Дело № 2-329/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалдай        24 декабря 2010 г.

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ичин Ш.А.

при секретаре Кошкулак Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Шойжап М.Ч., Сарыг С.Б., Шойдак А.Д., Шойжапу Ч.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Шойжап М.Ч., Сарыг С.Б., Шойдак А.Д., Шойжапу Ч.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 ноября 2008 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил по кредитному договору № 0857091\0167 от 13 ноября 2008 года Шойжап М.Ч., Шойжапу Ч.К. кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 11 ноября 2013 года под 16 % годовых, под поручительство физических лиц Сарыг С.Б., Шойдак А.Д.. Однако, начиная с июля 2009 года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. На 22 октября 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 145964 рубля 32 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 145964 рубля 32 копейки, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 119 рублей 29 копеек.

Представители истца на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Сарыг С.Б., Шойдак А.Д., Шойжапу Ч.К. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Ответчик Шойжап М.Ч. признав исковые требования, пояснила, что в ближайшее время погасит задолженность.

Выслушав ответчика Шойжап М.Ч., изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и созаёмщиками Шойжап М.Ч. и Шойжапом Ч.К. был заключен кредитный договор № 0857091/0167 от 13 ноября 2008 года (далее - Договор), согласно которому Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» выдало созаёмщикам кредит на сумму 300 000 рублей под 16% годовых сроком погашения до 11 ноября 2013 года.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что «Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй:

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен,            Шойжап М.Ч. 18 ноября 2008 года было перечислено на её личный счет 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 880 от 18 ноября 2008 года, имеющимся в материалах дела.

В Кредитном договоре с Шойжап М.Ч., Шойжапом Ч.К. установлена сумма ежемесячного платежа 5 000 рублей.

Как установлено судом, Шойжап М.Ч., Шойжап Ч.К. нарушили обязательства по Кредитному договору и не стали погашать задолженность по кредиту и процентам с июля 2009 года.

На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Такое условие закреплено в п.4.7 Кредитного договора, в котором указано, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит в срок обязанность возвращать кредит и/ или уплачивать начисленные на него проценты. Согласно п. 6.1 Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Шойжап М.Ч., Шойжапа Ч.К. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, установлено, что ответчики Шойжап М.Ч., Шойжап Ч.К. надлежащим образом не выполняли условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У них образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере 145 964 рубля 32 копейки подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. Расчёт ответчиками не оспаривался.

          В связи с этим, с ответчиков Шойжап М.Ч., Шойжапа Ч.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 145 964 рубля 32 копейки.

Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Шойжап М.Ч., Шойжапом Ч.К.. был обеспечен договорами поручительств №№ 0857091/0167-7/2, 0857091/0167-7/1 от 13 ноября 2008 года, заключенными с Шойдак А.Д., Сарыг С.Б.

В п.2.2 договоров поручительств №№ 0857091/0167-7/2, 0857091/0167-7/1 от                      13 ноября 2008 года, заключённых между истцом и ответчиками Шойдак А.Д. и Сарыг С.Б., указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должники, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В договорах поручительств № №№ 0857091/0167-7/2, 0857091/0167-7/1 от                      13 ноября 2008 года нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 декабря 2008 года. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графику 10 числа каждого месяца (п. 4.2.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее           10 июля 2009 г. Между тем, в период с 10 июля 2009 г. по настоящее время платежи по кредитному договору Шойжап М.Ч., Шойжапом Ч.К. не производились, заемщиками исполнена только часть обязательства.

Поскольку заемщики Шойжап М.Ч., Шойжапом Ч.К. обязательств по уплате соответствующей суммы 10 июля 2009 г. не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только 13 ноября 2010 г., то есть по истечении более 4-х месяцев после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поэтому поручители по кредитному договору Шойдак А.Д., Сарыг С.Б. должны нести ответственность только за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Поэтому с поручителей Шойдак А.Д., Сарыг С.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 116 509 рублей 48 копеек, в том числе:

Просроченный основной долг 65000 рублей,

Просроченные проценты 36643 рубля 66 копеек,

Штрафные проценты на просроченный основной долг 5771 руль 43 копейки,

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга 6135 рублей 26 копеек,

Неустойка за несвоевременное погашение процентов 2 959 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

           В связи с этим солидарно с Шойжап М.Ч., Сарыг С.Б., Шойдак А.Д., Шойжапа Ч.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 116 509 рублей 48 копеек в счёт задолженности по кредиту, солидарно с Шойжап М.Ч., Шойжапа Ч.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 29 454 рубля 84 копейки.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 119 рублей 29 копеек, поэтому солидарно с Шойжап М.Ч., Сарыг С.Б., Шойдак А.Д., Шойжапа Ч.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 3 288 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, солидарно с Шойжап М.Ч., Шойжапа Ч.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 831 рубль 29 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шойжап М.Ч., Сарыг С.Б., Шойдак А.Д., Шойжапа Ч.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 116 509 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 48 копеек в счёт задолженности по кредиту, а также 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

            Взыскать солидарно с Шойжап М.Ч., Шойжапа Ч.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 29 454 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки в счёт задолженности по кредиту, а также 831 (восемьсот тридцать один) рубль 29 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                         Ичин Ш.А.