Дело №10-1/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР Д.М.Г.

Терский районный суда Кабардино-Балкарской Республики:

под председательством судьи Машукова А.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Терского района Кампуевой А.Э.

подсудимого Макоева Б.Х.,

защитника Хибиевой Е.Б. представившей удостоверение 1 и ордер 1 от Д.М.Г.

потерпевшей А.А.

при секретаре Тлеужевой М.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката АП КБР Хибиевой Е.Б. в интересах осужденного Макоева Б.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от Д.М.Г., которым

Макоев Б.Х., Д.М.Г. года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> КБР, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого Д.М.Г. Терским районным судом КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от Д.М.Г. на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев двадцать восемь дней; судимого Д.М.Г. Алагирским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на тот же срок, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес> 1,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от Д.М.Г. Макоева Б.Х. признан виновным в том, что судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП России по КБР М.А. на основании исполнительного листа от Д.М.Г. 1г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР о взыскании с Макоева Б.Х. в пользу А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ислама,Д.М.Г.года рождения в твердой денежной сумме в размере 2489 руб. ежемесячно, начиная с Д.М.Г. до достижения им совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство 1, на основании которого она. неоднократно, а именно: Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. и Д.М.Г. в здании <адрес> отдела УФССП России по КБР, с вручением Макоеву Б.Х. под роспись письменных предупреждений предлагала в установленный срок добровольно погасить задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, на что Макоев Б.Х. отказывался, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей. При этом Макоев Б.Х. согласно требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» был предупрежден в случае не погашения им задолженности о взыскании его в принудительном порядке и дополнительно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст.157 УК РФ. При этом, Макоев Б.Х., находясь в помещении <адрес> отдела УФССП России по КБР Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. и Д.М.Г., на неоднократные письменные предложения-предупреждения судебного пристава исполнителя М.А. уплатить задолженность по алиментам будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, с целью уклонения от возложенной по решению суда обязанности уплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, скрывая наличие доходов, и располагая возможностью выплачивать алименты, прямо отказался от исполнения судебного акта, каких-либо мер по погашению задолженности он не предпринимал. В результате указанных преступных действий Макоева Б.Х., потерпевшей А.А. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., причинен моральный вред и материальный ущерб в размере задолженности по алиментам на сумму 44636 руб.

По результатам рассмотрения дела вынесен обжалуемый приговор.

Действия Макоева Б.Х. судом квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Хибиева Е.Б. в интересах осужденного Макоева Б.Х. просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от Д.М.Г. изменить, ввиду того, что при вынесении приговора, судом в качестве были учтены в качестве смягчающих обстоятельств только чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, и не учтены его молодой возраст, его положительная характеристика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, назначить Макоеву Б.Х. наказание, не связанное с лишением свободы, применить к нему правила ст.73 УК РФ.

Защитник Хибиева Е.Б., осужденный Макоев Б.Х. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить приговор мирового судьи, в связи с тем, что назначенное наказание Макоеву Б.Х. чрезмерно суровое и при его вынесении судом не были учтены все смягчающие обстоятельства в полной мере.

Гособвинитель пом.прокурора <адрес> Кампуева Э.А. апелляционную жалобу защитника Хибиевой Е.Б. не поддержала, просила обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приговор мирового судьи вынесен с учетом как смягчающих – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, так и отягчающих- рецидив преступлений.

Потерпевшая А.А. апелляционную жалобу не поддержала, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что наказание Макоеву Б.Х. назначено справедливо, соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения либо отмены приговора суд не находит.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного Макоева Б.Х., поддержанного его защитником Небежевым И.Х. и государственным обвинителем Кампуевой Э.А., с учетом мнения потерпевшей А.А., уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины никем не оспариваются.

Наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, что согласно ст.71 УК РФ соответствует двум месяцам лишения свободы, назначено Макоеву Б.х., с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Доводы апелляционной жалобы защитника Хибиевой Е.Б. о том, что судом вынесен приговор без учета таких смягчающих обстоятельств как признание вины, рассмотрение дела судом в особом порядке, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительной характеристики, суд считает несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Макоевым Б.Х. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и в качестве смягчающих обстоятельств учтено его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из бытовой характеристики, выданной главой администрации по месту проживания Макоева Б.Х., невозможно сделать вывод, что он характеризуется положительно. Из его текста следует, что Макоев Б.Х. родился в указанном населенном пункте, учился, работал в разных местах. В настоящее время работает по найму.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом не принято во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда обоснованно, так как, ребенок с отцом Макоевым Б.Х. не проживает и будучи обязанным по решению суда содержать ребенка, длительное время, а именно с мая 2010г. злостно уклоняется от уплаты средств на его содержание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макоева Б.Х., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, которое влечет более строгого наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал наличие рецидива и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Макоеву Б.Х. наказания в виде реального лишения свободы, правомерно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Макоева Б.Х. и обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст.58 ч. 1.п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 314-317, 367, ч1 ст.367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Д.М.Г. в отношении Макоева Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хибиевой Е.Б. в защиту интересов осужденного- без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>в