ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 12 февраля 2010 года
Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Багова Л.Х.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Дикинова Т.А.,
подсудимого М.,
защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего Б.
при секретаре Сабановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М., Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца с. . района КБР, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого Грозненским гарнизонным военным судом Дата обезличена года по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося по постановлению ... суда Пермского края от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок - 10 месяцев 23 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, ..., с. ., ..., дом Номер обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в ... примерно в 19 часов М. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-2108 ... рег. вместе с пассажирами М. Ан.Р. и С., выехал с территории Терского лесхоза на ..., не пропустив движущуюся по ней автомашину ВАЗ-21099, Номер обезличен 07 рег. под управлением Х. с пассажиром Б., создав тем самым аварийную ситуацию. При пересечении железнодорожного переезда, расположенного по этой же улице автомобиль под управлением М. догнал автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Х. и после остановки обоих автомобилей между М. и Б. произошла ссора по поводу нарушения первым правил дорожного движения. В ходе ссоры М. резко тронул свою автомашину с места, в результате чего доски, которые находились на верхнем багажнике сорвались и причинили повреждения кузову автомашины Б. Автомашина под управлением М. не остановившись, уехала, а Х. и Б. на своей автомашине стали ее преследовать. На углу улиц ... М. остановил свою автомашину, его пассажиры С. и М. Ан.Р. стали убегать, а сам вновь продолжил движение. Х. и Б. догнали и задержали С. и подвели его к своей автомашине. М. увидя, что Б. и Х. задержали его родственника С., развернувшись, подъехал к ним и вышел из автомашины с ножом, требуя отпустить С.
Далее, в ходе возникшей между Б. и М. драки, М. умышленно нанес Б. два удара ножом, причинив: колото-резанное ранение на животе в проекции левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением петель двенадцатиперстной кишки, тощей кишки, нисходящего отдела толстой кишки, с развитием внутреннего кровотечения; колото-резанное ранение в поясничной области в проекции второго поясничного позвонка, не проникающее в брюшную полость, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Кроме признания своей вины, виновность М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных показаний подсудимого М., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что при указанных выше обстоятельствах, в ходе драки с Х., не сумев его одолеть, взял из своей автомашины нож и после того, как его стали избивать Х. с Б., он дважды ударил Б. ножом. л.д. 147-148)
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, примерно в 19 часов, он вместе со своим родственником Х. на его автомашине ВАЗ-21099 двигались по ... в .... За рулем автомашины находился Х. В ходе движения со стороны Терского лесхоза, не пропустив их на проезжую часть, выскочила автомашина ВАЗ-2108 красного цвета под управлением, как уже стало известно М.., с досками на верхнем багажнике. Х. с трудом удалось избежать столкновения. На железнодорожном переезде автомашина под управлением М. остановилась и они сделали ему замечание. После словесной перепалки М. резко тронул свою автомашину, в результате чего доски, лежащие на багажнике, упали на их автомашину, причинив технические повреждения. Хотя М. и его пассажиры видели, что произошло, он, не остановившись, продолжил движение. Они с Х. проехали за ним. На углу ..., М. остановил автомашину, оттуда вышли двое пассажиров и побежали в разные стороны, а М. поехал дальше. Они остановились и побежали за одним из пассажиров. Примерно через 150 метров Х. догнал его и задержал. Им оказался А. А. они подвели к своей автомашине и в этот момент подъехал и М. М. вышел из автомашины с ножом в руках и стал требовать отпустить С.. Вначале М. пытался ударить ножом Х., но он увернулся. Возникла драка, в ходе которой они нанесли несколько ударов М., а когда он пытался отобрать у него нож, М. ударил его два раза ножом в область живота и спины. С помощью Х. они забрали у М. нож, а его отправили на такси в больницу.
Свидетель М.Ан. Х. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б.
Свидетель М.Ан. А. дал показания, аналогичные показаниям Х. и Б. и дополнил, что когда его задерживали, Х. и Б. избили его. Он также видел в руках М. нож, но как он ударил этим ножом Б. не видел. Перед тем, как они забирали доски с Терского лесхоза, они втроем, в том числе и М. употребляли спиртные напитки.
Свидетель М.Ан. Ан.Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А. и Х. об обстоятельствах, предшествовавших драке. Драку он не видел потому, как убежал, думая, что они все втроем скроются от Х. и Б. Впоследствии он узнал, что его брат М. ранил ножом Б.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он работает таксистом в фирме «Миг». Дата обезличена года, примерно в 18.30 проезжая по ... в ... его остановили двое незнакомых парней и попросили отвезти раненного в больницу. Он отвез этого парня в больницу и сообщил в ОВД по ...у. л.д. 133-134 )
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он является сотрудником Терского ОВД. Дата обезличена года, примерно в 19 часов проезжая по ... в ... в районе консервного завода заметил двух парней, один из которых лежал, а другой сидел на нем и держал нож возле шеи лежащего. Он вместе с подъехавшими сотрудниками милиции доставил их обоих в ОВД. Ими оказались М. и Х. Выяснилось, что М. ранил ножом Б. л.д. 131-132)
При осмотре места происшествия по ... Дата обезличена года обнаружен и изъят нож, которым причинен тяжкий вред здоровью Б. л.д. 8-9)
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у Б. имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение на животе в проекции левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением петель 12-ти перстной кишки, тощей кишки, нисходящего отдела толстой кишки с развитием внутреннего кровотечения (250-300 мл. крови), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение в поясничной области в проекции второго поясничного позвонка, не проникающее в брюшную полость, при неосложненном течении, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3 недель. Данные телесные повреждения причинены под действием колюще-режущего предмета, в сроки и при вышеизложенных обстоятельствах. л.д. 76-77)
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года на ноже, изъятом с места происшествия, на майке, пуловере и пиджаке Б. обнаружены следы крови, и их происхождение от Б. не исключается л.д. 66-70)
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года на пиджаке темно-серого цвета, на пуловере темно-синего и на майке синего цвета в общей сложности имеются по два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы ножом с клинком с наибольшей шириной до 35 мм. Данные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и ножом, имеющим аналогичную формы и конфигурацию клинка. л.д. 93-96)
Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований УПК РФ и в их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, установлена полностью.
Его действия квалифицируются по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому М. наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие у него троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправность поведения потерпевшего заключается в том, что как установлено в судебном заседании, драку с М. начал он, и он же совместно с Х. избили А.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, потому как М. имеет непогашенную судимость по приговору Грозненского военного суда от Дата обезличена года, которым был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного М. преступления, его личность, которая по месту жительства характеризуется положительно, суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять места жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции по Терскому району ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Терскому району ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по КБР.
Меру пресечения М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – пиджак, пуловер и майку, хранящиеся в камере хранения ОВД по Терскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть Б. принадлежности, нож, хранящийся там же, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - подпись
Копия верна: Багова Л.Х.