ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 03 марта 2010 года
Терский районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Багова Л.Х.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Дикинова Т.А.
подсудимой Х.,
защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата обезличена года,
при секретаре Сабановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х., дата обезличена года рождения, уроженки ... района КБР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... района КБР, ..., д. номер обезличен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. с дата обезличена года, являясь индивидуальным предпринимателем и имея опыт работы в торговле продуктами питания с 2006 года, осведомленная о требованиях Федеральных законов «О защите прав потребителей», «О сертификации продукции и услуг», «О стандартизации», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлений Правительства Российской Федерации, согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию на соответствие установленным государственным условиям и стандартам по качеству, гигиене и эпидемиологии с подтверждением этого соответствия, то есть быть обязательно сертифицированными и запрещающим в организации торговли реализации продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность реализуемых товаров для жизни и здоровья потребителей, умышленно, в начале дата обезличена, около 20 часов, находясь в помещении принадлежащего ей магазина А. расположенного по адресу: КБР, ..., ..., ..., осознавая противоправность своих действий, с целью последующей реализации и извлечения выгоды имущественного характера, приобрела у неустановленного следствием лица одну бутылку с этикеткой «Водка Дистар Хлебная», емкостью 0,5 л. по цене 24 рублей, при этом, осознавая, что данная продукция по внешнему виду и стоимости является недоброкачественной продукцией, не имеет удостоверения качества и безопасности, а также документов изготовителя и поставщика, незаконно хранила ее в вышеуказанном магазине, с целью последующего сбыта.
Она же, Х., продолжая свои действия, направленные на сбыт алкогольной продукции не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с целью извлечения выгоды имущественного характера, дата обезличена года, примерно в 12 часов 35 минут, осознавая, что ранее приобретенная ею одна бутылка с этикеткой «Водка Дистар Хлебная», емкостью 0,5 л., согласно заключению эксперта № 131-э от 21 января 2010 года, водкой не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,8 %, изготовленную самодельным способом, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента – 2-бутанона), маркировка выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ», не соответствует Государственным стандартам и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей, сбыла потребителю З. по цене 30 рублей одну бутылку с этикеткой «Водка Дистар Хлебная», емкостью 0,5 л.
В судебном заседании Х. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала и показала, что действительно перед Новым годом приобрела у неизвестного ей лица бутылку водки «Водка Дистар Хлебная», 0,5 литров без каких-либо документов и сертификатов соответствия ГОСТу. дата обезличена года эту бутылку водки она сбыла при проведении контрольной закупки работнику милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимой, ее вина также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З. и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что дата обезличена года для проведения оперативных мероприятий «Проверочная закупка» на территории Терского района КБР были задействованы он и оперуполномоченный ОРЧ УНП МВД по КБР В.. В указанный день они вышли из здания УНП МВД по КБР, расположенного по ... в ..., где подошли к ранее незнакомым двум парням, которыми впоследствии оказались А. и Б., представились и попросили принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых, которые должны будут проводиться на территории ... КБР. На указанное предложение данные парни согласились. Затем, отъехав от здания УНП, они направились в ... района КБР. При въезде в указанное село, В. в присутствии понятых произвел его личный досмотр, так как он был привлечен к данному мероприятию в качестве закупщика, в ходе чего ему были вручены три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая, с которых предварительно были списаны маркировочные обозначения, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции с признаками недоброкачественности. После заполнения соответствующего протокола, около 12 часов 30 минут, они подъехали к магазину А. расположенного по адресу: КБР, ..., ..., .... Затем он совместно с понятыми зашел в помещение вышеуказанного магазина, где у продавщицы, которой, как позже стало известно, оказалась владелицей магазина, Х., он приобрел по цене 30 рублей одну бутылку алкогольной продукции с этикеткой «Водка Дистар Хлебная», емкостью 0,5 л. При взаиморасчете с Х. для покупки данной продукции, он передал ей три денежные купюры достоинством по 10 рублей, которые ранее были вручены ему в ходе личного досмотра. После завершения взаиморасчета в помещение магазина зашел В., который, предъявив служебное удостоверение, представился Х., после чего сообщил, что в присутствии понятых в магазине была проведена проверочная закупка алкогольной продукции с признаками недоброкачественности. Затем он передал Х. купленную у нее алкогольную продукцию, та же в свою очередь вернула ему три денежные купюры, достоинством 10 рублей каждая, которые он передавал ей в счет приобретения вышеуказанной бутылки, после чего три денежные купюры и бутылка были изъяты. После этого, В. было осмотрено помещение магазина А. в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре бутылки с этикетками «Коньяк Прасковейский», емкостью по 0,5 л. каждая с признаками контрафактности. Все проведенные мероприятия были должным образом запротоколированы, после чего все участники, в том числе и Х., ознакомились с ними и расписались л.д. 51-54).
Из протокола проверочной закупки от дата обезличена года следует, что в магазине А., расположенном по адресу: КБР, ..., ..., ..., З. у Х. была приобретена одна бутылка с этикеткой «Водка Дистар Хлебная», емкостью 0, 5 л., стоимостью 30 рублей (л.д. 8).
Из заключения эксперта номер обезличенэ от дата обезличена года следует, что образец жидкости в одной бутылке с этикеткой «Водка Дистар Хлебная», емкостью 0, 5 л. водкой не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,8 %, изготовленную самодельным способом, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента – 2-бутанона), маркировка выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ», не соответствует Государственным стандартам и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей л.д. 41-46).
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимой Х. установлена полностью.
Действия Х. квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Х. суд признает в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – одну бутылку с этикеткой «Водка Дистар Хлебная», емкостью 0,5 л., хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, три денежные купюры достоинством 10 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – Л.Х. Багов
Копия верна: Л.Х. Багов