приговор К.

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 14 апреля 2010 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

судьи Машукова А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района Дикинова Т.А.,

подсудимого Керимова Олега Григорьевича,

защитника Гегиева А.Ю., представившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата обезличена года,

при секретаре Решетниковой Е.Г.,

а также потерпевшей М.,

переводчиков Гязовой Т.Л., Дзагаловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Керимова Олега Григорьевича, дата обезличена года рождения, гражданство РФ, уроженца КБР ..., ..., со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего помощником УУМ ОВД по Терскому району, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, ..., ..., ..., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Керимов О.Г. являясь помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Терскому району назначенный на эту должность приказом начальника Терского РОВД номер обезличен л/с от дата обезличена г., дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в здании «Дома культуры» г. Терек, расположенном по адресу: КБР, г. Терек, ул. Ленина, д.12, встретил ранее незнакомого Ж., и не представившись ему, потребовал от последнего покинуть здание «Дома культуры». Ж. попытался выяснить статус Керимова О.Г. и основания его требований, в результате чего, между Керимовым О.Г. и Ж. произошла ссора, в ходе которой Керимов О.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения Ж. смерти, достал из кобуры закрепленный за ним табельный пистолет системы ПМ серии КА номер обезличен г., и произвел в него два выстрела, одним из которых причинил Ж. телесное повреждение ввиде сквозного пулевого огнестрельного ранения в голову, сопровождавшееся разрушением жизненно важных центров головного мозга, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого Ж. скончался на месте.

Подсудимый Керимов О.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что с 2004 года работает помощником участкового в ОВД по Терскому району. дата обезличена года вечером заступил на работу и вместе со своим напарником Ш. проходили по городскому парку и когда шли мимо здания «Дома культуры», расположенного на ул.Ленина в г. Тереке, услышали разговор на повышенных тонах, который доносился со стороны центрального входа в здание «Дома культуры» и пошли выяснить что там происходит. Входная дверь в здание была приоткрыта, свет внутри не горел, на улице освещение было слабым. Он направился к центральному входу, вслед за ним шел Ш., который разговаривал по мобильному телефону. Когда подошел к входу он увидел что сторож Ш.Н. стоит с молодым человеком, которым впоследствии оказался Ж., и спорит с ним. Он подошел и спросил что происходит, на что Ш.Н. стал объяснять, что Ж. не хочет выходить из здания. Ж. вел себя агрессивно, громко разговаривал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ж. стал еще агрессивнее себя вести и спросил: «А ты кто такой?». После этого сторож быстро отошел от них в сторону выхода, но из помещения не вышел. Он ответил, что является работником милиции, на что Ж. сказал, что этим его не испугать и обозвал его поганым ментом. Завязалась словесная перепалка на повышенных тонах, в ходе которой Ж. резко потянулся к правой стороне куртки, где находился пистолет и схватился за кобуру на его поясе, другой рукой сделал ему упор в плечо, желая оттолкнуть его. В этот момент отстегнулась застежка кобуры, Ж. прикоснулся к рукоятке пистолета, он тоже схватил правой рукой рукоятку пистолета, не давая возможности Ж. выхватить пистолет и попытался высвободиться от него, но Ж. превосходил его в физической силе, и ему не удалось этого сделать. Ж. вырвал пистолет из кобуры, но при этом он сам не отпускал рукоятку, оба держали пистолет, Ж. одной рукой держал руку, в котором была рукоятка пистолета, а второй держал ствол, пытаясь отнять пистолет, Ж. пытался разжать его пальцы, чтобы выхватить пистолет, и стали перетягивать пистолет из стороны в сторону, Ж., удерживая его левой рукой, правой ударил ему в грудь и резко дернул пистолет, и он непроизвольно выстрелил, но это Ж. не остановило, и он продолжал бороться. Во второй раз потянул его руки с пистолетом на себя и произошел второй выстрел, после которого Ж. сразу упал. В ходе борьбы, он пистолет из рук не выпускал и держал его за рукоятку. Кто дослал патрон в патронник и как произошли выстрелы, он объяснить не может. После выстрела, в фойе забежали Ш. и Ш.Н., включили освещение и он увидел, что Ж. ранен в голову и истекает кровью. Ш.Н. вызвал скорую помощь, а сам позвонил в дежурную часть ОВД по Терскому району и сообщил дежурному о произошедшем. Когда приехали врачи скорой помощи, они сказали, что Ж. умер. В тот день одет был в серую форму и короткую камуфляжную куртку с пагонами, удостоверение не предъявлял, кобура была закрыта на кнопку, рукоятка пистолета была открыта и если потянуть рукоятку, кнопка расстегивалась. Куртка еле прикрывала кобуру и при ходьбе, задиралась и кобура была видна. С Ж. он ранее знаком не был. Давал разные показания и объяснения из-за того, что находился в шоке, и поэтому не помнит детали и подробности борьбы и производство выстрелов.

Вина подсудимого Керимова О.Г. в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании нашло свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела,

совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая М., в судебном заседании показала, что дата обезличена года примерно в 04 часа утра ей позвонили на домашний телефон из ОВД по Терскому району и сообщили, что ее мужа Ж. нет в живых и труп последнего доставлен в Майское отделение СМЭ. На следующий день ей стало известно, что ее мужа убил помощник участкового Керимов О.Г. в здании «Дома культуры» г. Терека, но за что, не знает. Её дети остались без отца, который был очень спокойным, вежливым человеком, хорошим семьянином, поддерживал со всеми добрые отношения. Просит виновному назначить наказание по всей строгости закона.

Показаниями свидетеля Ш.Н. о том, что работает ночным сторожем «Дома культуры» в г.Терек. дата обезличена года вечером он находился на работе и примерно в 22 часа 20 минут его позвал Ж., который зашел в холл здания и поздоровался с ним, он был немного выпившим, шутил, был в хорошем настроении. С Ж. ранее был знаком, так как он часто приходил в «Дом культуры» к своим друзьям. В холле было темно, так как свет он выключил. Он попросил Ж., уйти, так как в здании уже никого не было. В этот момент в здание зашел человек в милицейской форме, которым оказался Керимов О.Г., другой мужчина, как он потом узнал, Ш., остался возле входа и разговаривал по мобильному телефону. Керимов О.Г. спросил, что случилось, на что он ответил, что к нему зашел Ж. и последний уже уходит. Керимов О.Г. в грубой форме потребовал от Ж. уйти, на что Ж. спросил его «А ты кто такой?». Керимов О.Г. сказал, что он участковый и снова в грубой форме потребовал от Ж. выйти, на что последний сказал, что уже уходит. В этот момент он отошел от них и встал около входной двери. В ходе их разговора тон постоянно повышался, в основном голос Керимова, но нецензурную брань он не слышал. В какой- то момент их разговор резко прервался и затих, после чего сразу раздались два выстрела подряд. После этого в холл забежал Ш., а он сам включил свет и увидел, что на полу лежит Ж. весь в крови, Керимов О.Г. стоял над ним с пистолетом в руке, держался за голову и говорил: «Что я натворил, что со мной произошло?», ходил из стороны в сторону, ударил несколько раз кулаком в стену, сильно нервничал. Он сразу позвонил в скорую помощь, и приехавшие врачи, сообщили, что Ж. уже умер. Никакой борьбы или потасовки между Керимовым О.Г. и Ж. не происходило, он стоял от них на расстоянии 5 метров и не услышать или не увидеть, если такое имело место, было бы невозможно. Инициатором произошедшего считает Керимова О.Г., так как именно он стал в грубой форме требовать от Ж. выйти на улицу и повышать на него голос, хотя он Керимова об этом не просил и говорил ему, что Ж. уже уходит. Когда приехали сотрудники милиции, Керимов О.Г. ничего не мог нормально объяснить, говорил что так получилось, при этом Керимов О.Г. ни ему ни кому-либо не говорил, что Ж. пытался завладеть его оружием.

Показаниями свидетеля З., которая в судебном заседании показала, что работает в «Доме культуры» г.Терек. дата обезличена года примерно в 08 часов вместе с Т. пришли на работу и сторож Ш.Н. рассказал им, что ночью приходил Ж., знакомый их сотрудника, когда в здание зашел участковый Керимов О.Г. и спросил что происходит, на что Ш.Н. ответил, что к нему пришел Ж. и он уже уходит. После этого, между Керимовым О.Г. и Ж. завязалась словесная перепалка, которая переросла в разговор на повышенных тонах. Ш.Н. отошел в сторону, чтобы позвать второго милиционера, который стоял около входа и разговаривал по телефону, но не дойдя до него, услышал звуки выстрелов, после чего включил свет в фойе и увидел, что на полу лежит Ж., а Керимов О.Г. стоял и очень сильно нервничал. Почему Керимов О.Г. выстрелил в Ж., не знает.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что дата обезличена года он с помощником УУМ ОВД по Терскому району Керимовым О.Г., находясь в парке, услышали разговор, который доносился со стороны «Дома культуры» и направились туда. Впереди шел Керимов О.Г., дойдя до здания «Дома культуры», он обошел лестницу и пошел по своим нуждам, а Керимов О.Г. направился к входной двери. Когда он поднимался по ступенькам, услышал звук выстрела, после чего побежал в ту сторону, но сразу после этого прозвучал еще один выстрел. Он забежал в холл здания «Дома культуры», но там было темно. После того как сторож Ш.Н. включил свет, увидел, что на полу лежит мужчина весь в крови, которым оказался Ж. Над ним стоял Керимов О.Г. с пистолетом в правой руке. Он спросил Керимова О.В., что случилось, на что тот ответил, что Ж. попытался завладеть его табельным оружием, в ходе чего произошли выстрелы. У Керимова О.Г. ремешок, которым был прикреплен пистолет, был порван. Сторож Ш.Н. позвонил в скорую помощь и приехавшие врачи сказали, что Ж. уже умер.

Показаниями свидетеля Т.О., согласно которым с 27 по дата обезличена года он находился на дежурстве в дежурной части ОВД по Терскому району. Вечером дата обезличена года примерно в 23 часа в дежурную часть поступило телефонное сообщение от помощника участкового Керимова О.Г. о том, что произошел несчастный случай, он застрелил человека, который пытался завладеть его табельным оружием, просил выслать оперативную группу в «Дом культуры» г. Терека. Данное телефонное сообщение он зарегистрировал в КУСП и доложил об этом в дежурную часть МВД по КБР, руководству ОВД, следователю Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР, организовал оперативно-следственную группу и выслал на место происшествия. В ходе ОРМ было установлено, что от огнестрельного ранения погиб Ж., житель г. Терека.

Свидетель Т. суду показал, что дата обезличена года его и А.М. пригласили в здание «Дома культуры» г.Терека, в качестве понятых. Находясь в здании, в центре фойе увидели лежавшего там Журавлева, который был уже мертв, он лежал на спине немного по диагонали по отношению ко входу, колени были согнуты. Там же были обнаружены гильзы, одна на расстоянии 1,5 метра от тела, вторая немного справа на расстоянии 4-5 метров от него. Одна пуля задела потолок, другая попала в окно слева от входа, так же были пробоины в двери кладовой, находящейся справа от входа. След на потолке был расположен практически над телом. Также на месте присутствовал Керимов, у него что-то спрашивали, он отвечал, следователь все записывал, но сам разговор не слышал. Каких-либо телесных повреждений на Керимове не заметил. Погибший Ж. являлся его соседом и знал его как доброго, спокойного парня, был хорошим семьянином.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля А.М. в судебном заседании показал, что вечером дата обезличена года около 11 часов вместе с Т. они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия в Дом культуры г.Терек. Войдя в холл здания, увидели лежавшего на полу парня, который лежал на спине, без признаков жизни. Вокруг были милиционеры и гражданские лица. Также присутствовали Керимов, который был в милицейской форме и сторож Ш.Н.. В их присутствии у парня, который оказался его знакомым Ж., сотрудники изъяли из кармана телефон, ключи от машины. Также на месте происшествия были изъяты гильзы, пистолет, кобура, которые в их присутствии упаковали и они расписались в протоколе. Видели следы от пули на окне, занавеске, еще одна рикошетом прошла через потолок в подсобное помещение, но там ничего не нашли. Он слышал, как Ш.Н. рассказывал сотрудникам милиции, что Ж. зашел в здание и спросил у него, где его друг. В этот момент зашел милиционер Керимов и спросил у Юры, что он там делает. Ж., шутя, ответил, что зашел на проверку. Потом между ними произошла перепалка, они стали ругаться и таскать друг друга за грудки, потом милиционер Керимов достал пистолет и выстрелил, но когда его еще раз спрашивали сотрудники милиции с Нальчика, Ш.Н. ответил им, что вышел в этот момент и ничего не видел. На голове Ж. видел кровь, но рану не видел. Ж. знал как нормального, спокойного парня, вел трезвый образ жизни.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля Т. суду показала, что работает в «Доме культуры» г.Терек.дата обезличена года утром с З. пришли на работу в 8 часов утра. От сторожа они узнали, что накануне вечером, в здание зашел Ж., который искал своего друга, в этот момент зашел милиционер, с которым они поссорились и Ж. убили, но не знает за что. В фойе на полу была кровь. На занавеске и окне были дыры. Убитого Ж. знала как спокойного, очень вежливого человека, он часто приходил к своему другу Афаунову Арсену, который работает во дворце культуры. В нетрезвом состоянии Ж. никогда не видела.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля М. суду показал, дата обезличена года был дежурным следователем и примерно в 23-24 часа получил сообщение от оперативного дежурного о нахождении трупа в здании Дома культуры в г.Терек с огнестрельным ранением, после чего выехал на место происшествия с оперативной группой и экспертом, где по прибытии увидели, что в холе лежал труп мужчины, рядом стояли охранник и Керимов. Был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, где были обнаружены и изъяты гильзы, пистолет. Одна гильза лежала в нескольких метрах от трупа, вторая от входа справа. На потолке были вмятины, на стене отверстия от пули. Так же были отверстия на окне слева от входа. Две гильзы и пистолет лежали в холе около окна. На рукоятке была часть страхового ремешка, на нем был зажим, часть ремешка лежала на полу. Клипсы зажима оторваны не были. В присутствии понятых было все изъято и упаковано, о чем расписались в протоколе. При осмотре трупа с участием эксперта, было установлено, что он лежал чуть левее от входа на боку, ноги были согнуты, голова повернута влево, с затылка шла кровь. Джинсы были в крови, повреждений на одежде не было. Кобура находилась при Керимове. В тот же вечер Керимов был освидетельствован на наличие алкоголя в крови. В сентябре 2008 года был проведен следственный эксперимент, в ходе которого предложили статистам порвать страховочный ремешок и завладеть оружием, находящимся у милиционера, повторяя действия Керимова по его показаниям, однако статистам это не удалось, что отражено в протоколе.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля А., суду показала, что знала семью подсудимого Керимова с 2002 года. Они снимали у неё квартиру по адресу ..., .... с 2002 по 2003 год, часто общались и с ними сложились очень хорошие взаимоотношения, дружили семьями. Может охарактеризовать Керимова как очень спокойного, доброго, вежливого человека.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что Керимов О.Г. работал в его подразделении помощником участкового. дата обезличена года ему стало известно о произошедшем и он прибыл на место происшествия одновременно с оперативными работниками, где увидел Керимова, который находился в состоянии шока. Керимов ему рассказал, что с Ш. проходили мимо ДК, услышали шум, и войдя в здание, от сторожа узнали, что парень отказывался выходить из здания, после чего Керимов потребовал покинуть здание, на что мужчина, который впоследствии оказался Ж., его оскорбил, проявил агрессию и попытался завладеть его табельным оружием. Между ними была борьба, произошло два выстрела, после чего Ж. упал. Керимова был освидетельствован, он был трезв. При общении с ним также запаха алкоголя не почувствовал. В соответствии с Приказом МВД России номер обезличен Керимова и Ш. перевели на работу в две смены. В августе они работали с 9:00 до 13:00 и с 19:00 до 23:00, так как обычно именно в это время поступали жалобы. Ш. был переведен из ППС и проходил стажировку в городе и так как нуждался в помощнике, к нему был прикреплен Керимов. За период работы Керимова к нему никаких нареканий не было, он является одним из лучших помощников и поэтому был переведен в город. Считает, что Керимов О.Г. в данном случае не виновен, в связи с чем, ни Керимов, ни руководство РОВД не обязано приносить извинения потерпевшей стороне.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля П., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что 12 лет работает инструктором служебно-боевой подготовки МВД КБР. Проводит обучение служебного состава стрельбе, навыкам обращения с оружием. С учетом всех обстоятельств происшедшего дата обезличена года преступления, если имело место борьба двух человек с целью отобрать пистолет друг у друга, и учесть, что они оба при этом удерживают его обоими руками, не исключает возможности снять предохранитель, послать патрон в патронник, передернув затвор, произвести выстрел, в течение минуты, но при этом обязательно на руках должны остаться следы, при выстреле – микроожог или же царапины от мушки пистолета. Чтобы снять пистолет с предохранителя и передернуть затворную раму, особых усилий не нужно.

Суд, давая оценку показаниям Керимова О.Г., данным им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседании, находит их противоречивыми, не последовательными и не соответствующими исследованным материалам дела.

Так, из объяснения Керимова О.Г., от дата обезличенаг. (том 1л.д.69-72), после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, оглашенного в судебном заседании следует, что мужчина (Ж.) вытащил пистолет из его кобуры, но он пытался вырвать его из его рук, и все время удерживал пистолет в руках, держась за рукоятку, и в процессе борьбы, пистолет перезарядился и прозвучало два выстрела. В момент выстрелов, его (Керимова) палец находился на курке, однако сам он на курок не нажимал. Из объяснения Керимова О.Г. от дата обезличена г. (том 1л.д.11-112) следует, что он почувствовал, как этот мужчина выхватил его пистолет, и он схватил его руку. Пистолет был в руках этого мужчины, а он обхватил его руку. В ходе борьбы прозвучали два выстрела, он даже не понял, как все произошло. Из объяснения Керимова О.Г., данных им дата обезличена г. (том л.д.130-132) следует, что в момент выстрелов его палец находился на курке и после того как он нажал курок, произошел выстрел. Примерно через 2-3 секунды он произвел еще один выстрел, после которого мужчина сразу упал на пол. Допрошенный в качестве подозреваемого Керимов О.Г. дата обезличена г. (том 1л.д.147-151) показал, что Ж. вдруг резко потянулся и схватил кобуру, где находился табельный пистолет, после чего он тоже схватился рукой за рукоятку пистолета, не давая Ж. возможности выхватить пистолет, но так как тот был физически намного сильнее его, он смог вытащить пистолет из кобуры вместе с его рукой, при этом другой рукой Ж. держал ствол пистолета, пытаясь отнять пистолет. На курке указательного пальца Керимова в момент борьбы не было.

Из указанных показаний следует, что он путается в существенных деталях, якобы происходившей между ним и Ж. борьбы, в ходе которой им были произведены выстрелы в последнего. В частности, имеются расхождения относительно обстоятельств, при которых Ж. якобы пытался завладеть его табельным оружием. На вопросы суда и следователя о причинах дачи им отличающихся существенно друг от друга показаний, имеющих существенное значение по делу, Керимов О.Г. давал уклончивые, неоднозначные и нелогичные ответы. Указанное свидетельствует о том, что он умышленно искажает обстоятельства, при которых был убит Ж., желая уйти от уголовной ответственности.

Из противоречивых показаний Керимова О.Г. вытекает, что смерти Ж. предшествовали обстоятельства, часть из которых маловероятны, а другая просто не могла иметь место. Этими обстоятельствами являются: тот факт, что Ж., находясь в темном помещении смог разглядеть под курткой Керимова, находящееся в кобуре табельное оружие и по непонятным причинам пытался завладеть им; в ходе скоротечной, по утверждению Керимова борьбы, кто-то успел снять пистолет с предохранителя и зарядить его; Ж. (по одной из версии подсудимого), в момент производства выстрелов, держась рукой за затвор пистолета, и при этом, не получил каких-либо повреждений фаланг пальцев кисти, продолжая удерживать его в момент второго выстрела; в ходе борьбы Керимов О.Г. сумел согнуть руку физически более сильного и рослого Ж., и поднести ствол пистолета почти под прямым углом к его виску; Ж., который по версии подсудимого ни разу полностью не завладевший оружием, сумел добиться такого натяжения страховочного ремня, которое привело к его разрыву, Керимов при этом, не находился в зафиксированном статическом положении и не отпускал пистолет дальше вытянутой руки, что исключает возможность его натяжения; если допустить, что зафиксированное осмотром места происшествия от дата обезличена г., отверстие в оконном стекле на высоте 170 см. от пола проделано пулей, причинившей смерть Ж., с учетом данных СМЭ (о локализации входных и выходных отверстий и общей длины трупа 190 см.), можно предположить, что Ж. в момент смерти находился практически в вертикальном положении, что маловероятно для борьбы.

Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена года (т.2л.д.55-56) куртке джинсовой темно-синего цвета, футболке светло - бежевого цвета, джинсовых брюках темно-синего цвета, трусах белых в серую полоску, носках серого цвета и кроссовках черного цвета, принадлежащих Ж., каких либо повреждении не обнаружено.

Согласно заключению эксперта номер обезличен п.2 от дата обезличена года (т.1л.д.79-80) кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти Керимова О.Г. причинен за 3-4 суток до судебно-медицинского освидетельствования, то есть до убийства Ж..

Из заключения эксперта номер обезличен п.10 от дата обезличена г. (т.1л.д.26-31) следует, что каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, на теле потерпевшего не обнаружено, что свидетельствует о том, что борьбы между Ж. и Керимовым О.Г. не было.

Из заключения эксперта номер обезличен от дата обезличена г. (т.2л.д.67-69) следует, что на предметах одежды Керимова О.Г. каких-либо повреждений не обнаружено, часть страховочного ремешка и часть страховочного ремешка, расположенная на рукоятке пистолета ПМ серии КА номер обезличен 1987 года, ранее составляли единое целое, но были разделены путем разрыва. Вероятно, разрыв образовался в результате воздействия на ремешок значительной мускульной силы человека.

Из заключения эксперта номер обезличен от дата обезличенаг. (т.3л.д.69-72) следует, что на рукавах форменной утепленной куртки, Керимова О.Г., представленной на экспертизу, выявлены следы продукта выстрела – стабилизатор пороха дифениламин и свидетельствует о том, что прямой контакт с оружием в момент выстрела имел Керимов О.Г.

Из заключения эксперта номер обезличен от дата обезличена г. (т.1л.д.318-321) следует, что на предметах одежды с трупа Ж., представленных на экспертизу, следов продукта выстрелов дифениламина не выявлено.

Из заключения эксперта номер обезличен от дата обезличена года (т.1л.д.228-230), следует, что на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей рук трупа Ж., представленных на экспертизу, следов продукта выстрела-стабилизатора пороха дифениламина не выявлено.

Согласно протоколу следственного эксперимента от дата обезличена г. (т.3л.д.114-120) следует, что при воспроизведении статистами со слов Керимова О.Г. обстоятельств борьбы, натяжение страховочного ремня не происходит. Длины страховочного ремешка, закрепленного на поясе статиста с одной стороны и на пистолете с другой, хватает на отведении руки, держащей пистолет в любом направлении.

Утверждение подсудимого о том, что между ним и Ж. была борьба, в ходе которой последний пытался завладеть его табельным оружием, держа его при этом за затвор, кроме показаний свидетелей опровергаются вышеприведенными заключениями экспертиз, которые проведены в ходе предварительного следствия. Из этих же заключений следует, что пистолет в момент производства выстрела находился в руках Керимова, а Ж. с табельным оружием не соприкасался.

Также Керимова О.Г. изобличают:

Протокол осмотра места происшествия от дата обезличена г. (т.1л.д.5-19), согласно которому в ходе осмотра ДК в г. Терек КБР обнаружен труп Ж. с огнестрельным ранением головы, изъято 2 гильзы, 6 патронов, пистолет системы ПМ и мобильный телефон Ж.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от дата обезличена г. с фототаблицей (т.2л.д.147-160), из которого следует, что в окне, расположенном слева от входа в холл, на расстоянии 65 см. от нижнего среза оконной рамы и в 18 см. от левого среза оконной рамы обнаружено сквозное повреждение стекла окружной формы диаметром 2,8 см. На второй наружной оконной раме левой створки окна на расстоянии 62 см. от нижнего среза оконной рамы и в 16 см. от левого среза оконной рамы на поверхности стекла обнаружено сквозное повреждение округлой формы диаметром 1,6 см. На занавесках на уровне вышеуказанных повреждений стекла оконной рамы обнаружены 3 сквозные повреждения неопределенной формы. Все вышеуказанные повреждения: на занавесках, на стеклах расположены на одном уровне относительно пола, которое составляет 1,70 см.

Протокол осмотра пистолета и гильз от дата обезличена г. (т.1л.д.247-249), изъятых в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра пистолета ПМ серии номер обезличен 87 г. выпуска черного цвета, каких-либо механических повреждений не установлено, технически оружие исправно, патроны в патроннике отсутствуют. Две гильзы цилиндрической формы, на донышке имеется маркировка номер обезличен, капсюли диаметр 5 мм.

Протокол выемки предметов одежды с трупа Ж. (т.1л.д. 304-308) и протокол их осмотра от дата обезличена г. (т.1л.д. 309-311), из которых следует, что изъяты: куртка джинсовая темно-синего цвета, футболка светлого цвета, джинсовые брюки синего цвета, носки серые, трусы белого цвета, кроссовки черного цвета. На момент осмотра каких-либо повреждений на предметах одежды не обнаружено.

Протокол осмотра предметов одежды Керимова О.Г. от дата обезличена г. ( т.2л.д.25-27) из которого следует, что изъята милицейская форма, а именно брюки, китель, рубашка голубого цвета, утепленная болоньевая камуфляжная куртка, галстук, кожаный страховочный ремень. На момент осмотра на указанной одежде следов механического повреждения не имеется.

Протокол проверки показаний свидетеля Ш.Н. на месте (т.3л.д.48-51), согласно которому было установлено, что в случае если бы между Керимовым О.Г. и Ж. дата обезличена года происходила какая-либо борьба, Ш.Н. услышал бы это.

Заключение эксперта номер обезличен от дата обезличенаг. (т.1л.д.26-31), номер обезличенД от дата обезличена года (т.3л.д.41-43), согласно которому при судебно медицинской экспертизе трупа Ж. установлены следующие повреждения: сквозное пулевое огнестрельное ранение в голову; сквозное пулевое огнестрельное раненое ранение в голову причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается сочными темно-красными кровоизлияниями, в местах повреждений, обильным наружным кровотечением; сквозное огнестрельное пулевое ранение в голову причинило Ж. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти; смерть Ж. наступила от сквозного пулевого огнестрельного ранения в правую височную область головы, сопровождавшееся разрушением жизненно важных центров головного мозга; рана №1 является входным пулевым огнестрельным ранением, что подтверждается округлой формой раны, наличием пояска осаднения, минусом ткани, вогнутыми внутрь краями раны. Рана №2 является выходным пулевым огнестрельным ранением, что подтверждается щелевидно - овальной формой раны, отсутствием минуса ткани, отсутствием пояска осаднения; выстрел был произведен из огнестрельного оружия остроконечным пулевым снарядом, обладающим большой пробивной кинетической энергией, при выстреле с близкой дистанции, возможно из табельного оружия ПМ, пулей диаметром 9 мм.; вероятнее всего выстрел был произведен с близкой дистанции, на что указывает наличие действия предпулевого воздуха и ствольных газов, наличие разрывов и следов копоти. Контакно-диффузионным методом во входной ране №1, обнаружены следы наложения меди, входящие в состав оболочки пулевого снаряда; входное огнестрельное ранение №1 располагается в височной области справа на 1 см. спереди и вверх от основания правой ушной раковины. Выходное ранение №2 располагается в левой височной области на 3 см, вверх от основания левой ушной раковины. Входная рана №1 посредством раневого канала сообщается с выходной раной №2. Раневой канал проходит через правый височный области, правую височную мышцу, правую височную кость, через вещество головного мозга, через левую кость, левую височную мышцу, кожу, левой височной области. Раневой канал направление справа налево, снизу вверх, спереди назад; после причинения сквозного огнестрельного пулевого ранения в голову потерпевший не мог совершать никаких самостоятельных действий, так как были поражены жизненно важные центры в головном мозге, отвечающие за жизнедеятельность организма; каких либо следов указывающих на возможную борьбу и самооборону на теле потерпевшего не обнаружено; в данном случае, учитывая близкую дистанцию выстрела причинение сквозного пулевого огнестрельного ранения было доступно, для рук самого потерпевшего; стрелявший, по отношению к потерпевшему мог находится спереди и несколько справа с учетом поворота головы потерпевшего; при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Ж. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,5%,, в моче-2,3%. Такая концентрация спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения; смерть Ж. наступила примерно за 11-12 часов до исследования его в морге. Длина трупа составляет 190 см.

Заключение эксперта номер обезличен от дата обезличена года (т.1л.д.265-268), согласно которому на пистолете Макарова «ПМ» серии КА номер обезличен-1987 года выпуска и на магазине с шестью патронами калибра 9Х18 мм, изъятые дата обезличена г., каких либо следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.

Заключение эксперта номер обезличен от дата обезличена года (т.1л.д.280-289), согласно которому, представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе осмотра место происшествия дата обезличена года, является пистолетом Макарова «ПМ» калибра 9х18 мм. отечественного производства серии «КА номер обезличен1987 года выпуска» относящийся к боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет технический исправлен и для производства выстрелов пригоден. Представленные на экспертизу 6 патронов, изъятые в ходе ОМП дата обезличена, являются боеприпасами- пистолетными патронами калибра 9 мм. к пистолетам Макарова (Пм) и Стечкина (АПС). Являются штатным также к ряду стрелкового оружия – пистолет-пулемет ПП-90, «Кипарис», пистолет ИЖ-70, ПММ-12. Данные патроны технически исправны и для производства выстрелов пригодны. Представленные на экспертизу две гильзы, изъятые при ОПМ дата обезличена г. являются стреляными гильзами 9х18 мм патронов к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина («АПС»). Данные гильзы могли быть стреляны из пистолета Макарова («ПМ»), Стечкина (АПС), спортивные тренировочных пистолетов «ИЖ-70-1, ИЖ-70-2». Данные гильзы стреляны из одного экземпляра оружия, пистолета Макарова «ПМ» серии КА номер обезличен года выпуска, изъятого при ОМП дата обезличена г.

Заключение эксперта номер обезличен от дата обезличена года (т.л.д.298-299), согласно которому на ватном тампоне, пропущенном через канал ствола пистолета «КА номер обезличен 1987» представленного на экспертизу, выявлены следы продуктов выстрела-стабилизатора пороха дифениламина, что говорит о факте производства выстрелов из представленного пистолета после последней чистки.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов номер обезличен от дата обезличена года (т.2л.д.90-93), согласно которому Керимов О.Г. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у Керимова О.Г. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психической симптоматики, поэтому экспертная комиссия пришла к заключению, что Керимов О.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Керимов О.Г. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. В соответствии с этим суд признает заключение судебно-психиатрической комиссии допустимым доказательством, а Керимова О.Г. виновным в инкриминируемом ему преступлений.

Заключение эксперта номер обезличен от дата обезличена года (т.2л.д.174-178), согласно которому на форменных брюках Керимова О.Г. обнаружено пятно крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ж., и исключается от Керимова О.Г.

Заключение эксперта номер обезличен от дата обезличена года(т.2л.д.188-193), согласно которому на поверхности стекла оконных рам №1 и №2, изъятых с места происшествия обнаружены сквозные огнестрельные повреждения, образованные пулевым снарядом предположительно калибра 9 мм. Угол образования огнестрельных повреждении определить не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Выстрел в оконные рамы №1 и №2 производился с внутренней стороны, то есть со стороны расположения оконных ручек. На поверхности занавески с места происшествия обнаружено три сквозных огнестрельных повреждении, образованные пулевым снарядом, калибр которого определить не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения. Вышеуказанные повреждения образованы в результате одного выстрела. Выстрел производился с противоположной стороны расположения верхней оборки занавески.

Доводы защиты о том, что показания свидетеля Ш.Н. противоречивы, а потому не могут быть положены в основу обвинения Керимова О.Г., не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела. Ш.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал последовательные показания о том, что между Керимовым О.Г. и Ж. борьбы не было и он из помещения, где они находились, не выходил, и если бы между ними происходила борьба, он обязательно бы это услышал. Суд полагает, что показания Ш.Н. в судебном заседании соответствуют действительности, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами дела и показаниями остальных свидетелей и другими исследованными доказательствами в судебном заседании. Защита также утверждает, что Ж. был убит вторым выстрелом, а пуля от первого попала в потолок, и если бы Керимов имел умысел на причинение смерти Ж., стоявшему в непосредственной близости от него, то сделал бы это сразу с первого выстрела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что для квалификации действий Керимова О.Г. и установления его вины, каким из выстрелов был убит Ж., значения не имеет.

Попытка убедить суд в том, что страховочный ремешок от табельного оружия Керимова О.Г. был порван в процессе борьбы с Ж., полностью опровергаются вышеприведенными по данному конкретному обстоятельству материалами дела.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Керимова О.Г. в умышленном причинении смерти гражданину Ж. в судебном заседании установлена полностью.

Действия Керимова О.Г. квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ как «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».

При назначении подсудимому Керимову О.Г. наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность Керимова О.Г., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд пришел к выводу, что исправление Керимова О.Г. возможно только в условиях изоляции от общества без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд также считает нецелесообразным применение к Керимову О.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Керимова Олега Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Керимова О.Г. – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Керимову О.Г. исчислять с дата обезличена года.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

хранящиеся при уголовном деле - пистолет Макарова серии КА номер обезличен-87 г., две гильзы, передать в ХОЗО МВД КБР для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом №151 ( в ред.от дата обезличенаг.) «Об оружии»;

мужскую джинсовую куртку светло-синего цвета, мужские джинсовые брюки серого цвета, мужскую футболку бежевого цвета, мужские трусы белого цвета, пару носков серого цвета, кроссовки черного цвета, сотовый телефон «Самсунг С-160» черного цвета и сим карту оператора «Билайн», принадлежавшие Ж., вернуть потерпевшей М.;

форменную камуфлированную куртку, форменный китель, форменную рубашку, форменные брюки, кожаный страховочный ремень, принадлежащие Керимову О.Г., вернуть ему по принадлежности;

занавеску, две оконные рамы, вернуть по принадлежности директору Дома культуры г.Терек Терского района.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: А.М.Машуков