Дело№1-01/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ
Судья Терского районного суда Кабардино - Балкарской Республики Машуков А.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Кампуевой Э.А.,
подсудимого Бориева А.А.
защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Х.И.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бориев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> КБР, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Терским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б2 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: КБР, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бориев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, находясь в автомашине ВАЗ 2106 №, под управлением Х.И., в пути следования из <адрес> в <адрес> КБР, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Х.И. сотовый телефон «Самсунг С 5212» якобы для осуществления звонка, на что Х.И. передал ему сотовый телефон, после чего Бориев А.А., создавая видимость звонка, во время остановки возле центрального рынка <адрес> КБР по <адрес> вышел из салона автомашины, и скрылся, похитив сотовый телефон марки «Самсунг С 5212» с флеш-картой стоимостью 4592 рубля и двумя сим картами, не имеющими материальной ценности, причинив Х.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Бориев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом А.А. примерно в 17 часов приехали на такси из <адрес> в <адрес>. В <адрес> возле центрального рынка он попросил у таксиста, который впоследствии оказался Х.И., сотовый телефон, чтобы сделать звонок, на что Х.И. согласился и передал ему сотовый телефон. После этого, он, делая вид, что разговаривает по телефону, вышел из машины и зашел на территорию рынка и вышел оттуда с другого выхода, чтобы его не заметил Х.И.. Через некоторое время, он, встретился с А.А. и пошли к нему домой, где были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел. Находясь в отделе, он в присутствии понятых выдал сотовый телефон, который он обманным путем взял у Х.И.. Телефон взял для того чтобы продать, так как ему нужны были деньги, но не успел так как его задержали.
Вина Бориева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Х.И. в судебном заседании показал, что в 2009 году занимался частным извозом на своей автомашине ВАЗ 2106 №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. к нему подошли двое парней, которых отвез в <адрес>, как впоследствии оказалось, это были А.А. и Бориев А.А. По дороге Бориев попросил у него телефон, чтобы сделать звонок и он, согласившись, передал ему свой сотовый телефон. Когда доехали до <адрес>, Бориев попросил остановить машину возле рынка, и когда он остановился, Бориев, делая вид, что разговаривает по телефону, вышел с его телефоном из машины и направился в сторону рынка и скрылся из виду. Он высказал свое недовольство А.А., и тот, сказав, что найдет Бориева А.А., который зашел на рынок, ушел. Подождав их минут 10, он обошел территорию рынка в поисках Бориева А.А. и А.А., но нигде их не нашел. После этого он обратился в милицию с заявлением.
Свидетель Б.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> привезли Бориева А.А. по подозрению в совершении мошенничества, т. е. в том, что обманным путем завладел сотовым телефоном Х.И., который обратился с заявлением в милицию. В присутствии понятых предложили Бориеву А.А. выдать добровольно предметы, вещества, запрещенные к обороту, если таковые имеются, на что он из правого кармана брюк достал сотовый телефон «Самсунг Дуос» черного цвета с двумя сим- картами и положил на стол. При этом Бориев А.А. пояснил, что данный телефон он взял у какого-то таксиста, якобы позвонить, и ушел с телефоном, чтобы потом его продать.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.А. (л.д.146-149), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вместе с Бориевым А.А. приехали на такси из <адрес> в <адрес>. По приезду в <адрес>, Бориев А.А. попросил у таксиста, который впоследствии оказался Х.И. сотовый телефон, чтобы сделать один звонок. Х.И. передал ему телефон, и Бориев А.А., разговаривая по телефону, вышел из машины, зашел на рынок. Прошло несколько минут, Бориев А.А. не возвращался и тогда он пошел его искать, не найдя его нигде вернулся к автомашине, но Х.И. уже на том месте не было. После этого он вместе с Бориевым А.А. поехали к нему домой, где их и задержали сотрудники милиции и отвезли в отдел, где Бориев А.А. выдал сотовый телефон Х.И.
Оглашенным показаниями свидетеля Б.Р. (л.д.156-158), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа сотрудники милиции пригласили его в ОВД по <адрес> в качестве понятого, где в его присутствии при личном досмотре Бориева А.А., тот достал из кармана брюк сотовый телефон «Самсунг Дуос» и положил на стол, при этом Бориев А.А. пояснил, что данный телефон он взял у какого-то таксиста, как он впоследствии узнал у ФИО13 чтобы продать, но не успел, так как его задержали.
Оглашенными показаниями свидетеля М.Т. (л.д.142-143), аналогичные показаниям свидетеля Б.Р.
Из заявления Х.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что неустановленное лицо мошенническим путем завладело его сотовым телефоном «Самсунг Дуос», стоимостью 7000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 2106 №, находясь в которой Бориев А.А. мошенническим путем завладел сотовым телефоном Х.И.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), следует, что у Бориева А.А. изъят сотовый телефон «Самсунг Дуос».
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119) следует, что осмотрены 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые с поверхности автомашины ВАЗ 2106 №, коробка от сотового телефона «Самсунг С 5212» и детализация входящих и исходящих номеров абонента «Билайн», выданные потерпевшим Х.И., сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Бориева А.А., с двумя сим-картами и флеш-картой.
Согласно выводам эксперта № года (л.д.21-23), стоимость представленного на оценку сотового телефона вместе с двумя сим-картами и флеш-картой, составляет 4592 рубля.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Бориева А.А. в совершении указанного преступления, установлена полностью.
Действия Бориева А.А. квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении Бориева А.А. является рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бориев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бориеву А.А.– заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Бориеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг С 5212», коробку от сотового телефона, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Х.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
<данные изъяты>в