Дело № 1-61/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 21 июля 2011 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Кампуевой Э.А.,

подсудимого Санакоева В.Г.,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг,

потерпевшей М.,

при секретаре Даове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Санакоева В.Г., дд.мм.гггг года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санакоев В.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, дд.мм.гггг, примерно в 12 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, № регион, следуя по автодороге <адрес> со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> КБР, вместе с пассажиром М., на 5 км., не справившись с управлением транспортного средства, съехал с проезжей части на правую обочину и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего, пассажиру М. причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны на волосистой части головы в правой височно-теменной области, перелома правой плечевой кости с вывихом головки, резанной раны на правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Санакоева В.Г., нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ в той части, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения Правил.

В судебном заседании подсудимый Санакоев В.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что работает водителем в <адрес>», дд.мм.гггг в 10 часов 30 минут, по расписанию он выехал с центрального автовокзала <адрес> на автомашине <данные изъяты> № регион, по маршруту, проходящему транзитом через <адрес> КБР, по автодороге <адрес> Дорога была мокрая, местами на проезжей части имелись наледи, а снег на обочине подтаивал. За селением <адрес> КБР, двигаясь по своей полосе, он заметил движущуюся по центру проезжей части, преимущественно по его полосе движения, а/м ВАЗ-2109, либо 21099. Чтобы избежать лобового столкновения, он, не предпринимая мер экстренного торможения, снизил скорость до 30-35 км. в час и выехал на обочину, после чего попытался выровнять движение автомашины, и занять полосу своего движения, но его занесло на обочине, и опрокинуло в кювет. В результате ДТП никто из пассажиров не пострадал, кроме М., которой были причинены различные телесные повреждения, вследствие того, что при заносе автомашины, она открыла дверь и ее руку защемило. Впоследствии он посещал М. в больнице <адрес>, оказав посильную помощь в размере 8000 рублей.

Однако, вина подсудимого Санакоева В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг в 10 часов 30 минут она выехала с центрального автовокзала <адрес> в <адрес> <адрес> на автомашине <данные изъяты> № регион, по маршруту, проходящему транзитом через <адрес> КБР, по автодороге <адрес>». Она сидела в салоне «<данные изъяты>» на пассажирском сиденье, расположенном за спиной водителя. Погода в тот день была ясная, дорога была практически сухая, на проезжей части имелись наледи, а обочины были покрыты снегом. За селением <адрес> КБР, «<данные изъяты>», по непонятной ей причине, начало кидать из стороны в сторону, после чего, их занесло на обочине и опрокинуло в кювет. При этом, в момент ДТП на проезжей части транспортных средств, движущихся в попутном либо во встречном направлении, она не заметила. После ДТП она не могла самостоятельно передвигаться, так как ее плечо было зажато пассажирской дверью, на голове имелись порезы, и шла кровь. Кто-то ей помог выбраться из салона, после чего ее отвезли в больницу <адрес>. В тот же день сын отвез ее в больницу <адрес>, где она находилась на стационарном лечении. Санакоев В.Г. материальной помощи не оказал, не извинился. Свидетель Т. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг примерно в 11 часов, ему сообщили, что его мать М. попала в ДТП в <адрес> КБР, и что в связи с полученными травмами, она доставлена в больницу <адрес>. После оказания врачами <адрес> районной больницы первой медицинской помощи, он перевез свою мать в больницу <адрес>, где она находилась на стационарном лечении около двух недель. В последующем она продолжила лечение в медицинском центре <адрес> где ей сделали операцию на плечевом суставе. Спустя несколько дней после ДТП, Санакоев В.Г. пришел в больницу, сообщил, что в произошедшем ДТП он не виноват, передал его матери 8000 рублей, и, сказав, что это все, чем он может ей помочь, ушел. Больше Санакоев В.Г. в больницу не приходил и не звонил. Подробности произошедшего ДТП ему стали известны со слов матери.

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг следует, что осмотрен участок автодороги, где зафиксировано расположение автомашины марки <данные изъяты> № регион, после ДТП, а также внешние повреждения указанной автомашины и состояние проезжей части на момент осмотра, то есть проезжая часть асфальтовая, местами мокрая, обочины покрыты снегом. (л.д.6-8)

Из протокола осмотра от дд.мм.гггг следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> № регион, после ДТП, с указанием идентификационного номера, номеров агрегатов и имеющихся на ней повреждений: правый бок кузова между боковым стеклом и правым задним колесом, а также в области ручки правой передней двери имеют деформации; правый передний угол крыши деформирован. (л.д.82-88)

Согласно заключению медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг, у М., дд.мм.гггг года рождения, имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана на волосистой части головы в правой височно-теменной области, перелом правой плечевой кости с вывихом головки, резаная рана на правой кисти. Данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, возможно от выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля в условиях автотравмы, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения в совокупности, согласно медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ и социального развития от дд.мм.гггг №, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), п.п. 6.11.1 (л.д.54-55)

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от дд.мм.гггг, в данной дорожной ситуации по представленному на экспертизу материалу уголовного дела и исходным данным, предотвращение рассматриваемого ДТП для водителя а/м <данные изъяты> Санакоева В.Г. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований п.п. 1.3; 1.5; 9.9; 10.1 ПДД. (л.д. 63-66)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Санакоева В.Г. в совершении указанного преступления, установлена полностью.

Действия Санакоева В.Г. квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Санакоеву В.Г., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Санакоевым В.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личности, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санакоева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Санакоеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза, загладить причиненный потерпевшей вред.

Меру пресечения Санакоеву В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно- осужденного Санакоева В.Г. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки <данные изъяты>, № регион, находящуюся под сохранной распиской у Х. в домовладении по адресу: <адрес>, оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Л.Х. Багов