ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР Дата обезличена года
Терский районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Машукова А.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Шомаховой К.М.,
подсудимого Б.
защитника Цикишевой М.Х., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Решетниковой Е.Г.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б., Дата обезличена года рождения, Б. уроженца ... района КБР, Б., военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого Дата обезличенаг. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2г.6 мес. лишения свободы, освобожден УДО Дата обезличенаг. на 1г. 1мес. 25дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР ... ... ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года он пришел по адресу: ... ... Номер обезличен квартира Номер обезличен ... КБР, с целью в очередной раз потребовать у проживающего там со своей сожительницей Б., возврата долга в сумме 1000 рублей. После того как дверь, ему не открыли, Б. предполагая, что Б. находится в квартире и не открывает ему, через балкон соседской квартиры, с разрешения собственника Б., зашел в вышеуказанную квартиру, и самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку возврата денежных средств, осознавая неправомерность совершаемых им действий, вынес из указанной квартиры, ДВД плеер «LG» стоимостью 2 208 рублей, как впоследствии было установлено принадлежащий Б., чем причинил существенный вред её интересам, лишив её как собственника возможности владеть, пользоваться по назначению и распоряжаться своим имуществом.
Подсудимый Б. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что с потерпевшей Б. и её сожителем Б. состоит в дружеских отношениях. Число точно не помнит, одолжил Б. деньги в сумме 1000 рублей. Дата обезличена года с целью забрать долг пришел в пос.Интернациональный, где Б. проживал с Б., постучался в квартиру, но дверь ему никто не открыл. Тогда он спросил у соседей Б., видели ли они Б., на что ему ответили, что он дома. Тогда он с разрешения Б. через балкон их квартиры, прошел в квартиру Б.. В квартире находился Б. и он попросил вернуть ему долг, так как срочно нужны деньги, на что Б. обещал вернуть деньги Дата обезличена года и проводил его через дверь. После этого, Дата обезличена года он снова пришел к Б., в квартире горел свет, но дверь ему не открывали. Тогда, полагая, что Б. прячется от него, с разрешения соседей Б. через их балкон, прошел в квартиру Б., но никого там не оказалось. Увидев, на столе ДВД плеер, взял его в счет погашения долга. Когда проходил обратно через квартиру Б., показал им ДВД плеер и сказал, что забирает его в счет долга и вернет после того, как Б. отдаст ему долг. Знает, что Б. и Б. сожительствуют уже несколько лет, находится с ними в хороших отношениях, часто приходил к ним. Цели совершить кражу у него не было, заходил в квартиру Б. на виду и с разрешения соседей, кроме ДВД плеера из квартиры ничего не выносил, хотя там находились и другие ценности.
Вину Б. в предъявленном обвинении, суд находит полностью установленной исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями допрошенной судом потерпевшей Б., которая в судебном заседании показала, что Дата обезличена г., примерно в 13 часов, находясь на работе, ей позвонила соседка Б. Т, которая сообщила, что через балкон соседей к ней в квартиру проникает какой-то парень Она тут же приехала домой, где от соседей Б. Зины и Виктора узнала, о том, что с их разрешения, через их балкон, в её квартиру зашел Б. и через несколько минут также вышел. Войдя в квартиру, она обнаружила, что окно на балконе разбито и пропал ДВД плеер. Знает Б. около пяти лет, он состоит в дружеских отношениях с её сожителем Б. Х. и о том, что он не возвращал Б. долг, она знала, так как при ней они из-за этого поругались. С Б. проживают совместно уже несколько лет, хотя брак они регистрировали.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является сожителем Б.. Дата обезличена года от Б. узнал, что его знакомый Б., без разрешения зашел к ним в квартиру и забрал ДВД плеер в счет долга в сумме 1000 рублей, которые одолжил у него по пьянке и обещал вернуть Дата обезличена года. Однако его в тот день дома не было.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что, Дата обезличена года, со своим мужем Б. находились в квартире его родственника Б., проживающего в пос. .... Примерно в 13 часов к ним в дверь постучался Б., знакомый их соседки Б., и спросил где она, на что ответили, что её дома нет. Тогда он попросил разрешить ему пройти через их балкон в её квартиру и так как Б. часто приходил к Б., разрешили ему пройти. Через несколько минут Б. обратно зашел в квартиру и показал ДВД плеер, сказав, что забирает его в счет долга, и вернет после того как Б. отдаст ему деньги.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, со своей гражданской женой Б. они находились в квартире его родственника Б., проживающего в пос. ..., когда примерно в 13 часов к ним постучался знакомый их соседей Б.. Он спросил где их соседка Б., на что ему ответили, что её дома нет. Тогда он попросил разрешить ему пройти через их балкон в квартиру Б. и так как знали Б. как хорошего знакомого их соседей, впустили его и он прошел в квартиру Б.. Через несколько минут Б. обратно зашел в квартиру и показал ДВД плеер, сказав, что забирает его в счет долга, и вернет после того как Б. отдаст ему деньги.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что занимался расследованием данного уголовного дела и допрашивал свидетелей Б. и Б. З,А., которые в ходе допроса давали одинаковые показания о том, что Дата обезличена года Б. вопреки их воле и игнорируя их, зашел к ним в квартиру и через их балкон, проник в квартиру соседей Б.. С протоколом допроса их ознакомил, претензий или замечаний у них не было. О том, что Б. вынес из квартиры Б. ДВД плеер в счет долга, и сказал им об этом, на предварительном следствии они не рассказывали.
Из показаний свидетеля Б. л.д.87-88), оглашенных в ходе судебного заседания следует, что Дата обезличена года, примерно в 13 часов она с соседкой Б. стояли возле подъезда и о чем-то беседовали, когда увидели, что на балкон Б. перелезает какой-то мужчина. Они тут же позвонили Б. на сотовый телефон и сообщили об этом, после чего зашли к себе домой. Впоследствии от Б. узнала, что у неё был похищен ДВД плеер.
Из показаний свидетеля Б. л.д.89-91), оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена года, примерно в 13 часов она с соседкой Б. стояли возле подъезда и о чем-то беседовали, когда увидели, что на балкон Б. перелезает какой-то мужчина. Они тут же позвонили ей на сотовый телефон и сообщили об этом, после чего зашли к себе домой. Впоследствии от Б. узнали, что у неё в тот день был похищен ДВД плеер.
Подсудимого также изобличают:
Заявление Б. от Дата обезличена г.л.д.3), из которого следует, что из её квартиры был похищен ДВД плеер, стоимостью 2 400 рублей.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей л.д.5-13) от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрена квартира, Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос...., откуда был похищен ДВД плеер, а также изъята коробка от него.
Протокол личного досмотра Б. л.д.16), в ходе которого у последнего был изъят ДВД плеер «LG», похищенный им из квартиры Б.
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года л.д.39-41), в ходе которого осмотрены ДВД плеер «LG», коробка от него с документами и 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук.
Заключение товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что стоимость представленного ДВД плеера «LG» по состоянию на декабрь 2009 года составляет 2 208 рублей.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Б. с п. «а» ст. 330 ч.1 УК РФ мотивируя тем, что Б. забрал себе ДВД плеер в счет погашения долга о чем свидетельствуют действия подсудимого, предшествовавшие совершению преступления и умысла на кражу у него не было. Ещё Дата обезличена года Б. требовал от Б. вернуть ему долг в сумме 1000 рублей, при этом Б. наличие долга не отрицал и обещал его отдать Дата обезличена года. Наличие указанного долга у Б. перед Б. подтвердила в судебном заседании и потерпевшая Б.
Суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, действия Б. квалифицирует по ч. 1 ст.330 УК РФ как «самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».
При назначении наказания подсудимому Б.. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Б. суд признает чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его удовлетворительную характеристику.
Отягчающих обстоятельств в отношении Б. судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит возможным применить к Б. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив Б. из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер «LG», коробку от него с гарантийным талоном и руководство по его пользованию, хранящиеся в камере хранения ОВД по Терскому муниципальному району, вернуть потерпевшей Б. по принадлежности; 6 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М. Машуков