Дело №

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района Кампуевой Э.А.,

подсудимого Хатефова О.А.

при секретаре Тлеужевой М.М.,

а также потерпевшего А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хатефова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> КБР, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатефов О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь во дворе домовладения А.Ю. расположенного по адресу: КБР <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за разногласий в показаниях, данных ими в ходе следствия по уголовному делу, в ходе которой А.Ю. стал выталкивать Хатефова О.А. со двора, нанес А.Ю. телесные повреждения в виде ссадин теменной области волосистой части головы, верхней левой конечности, ссадин и кровоподтеков на лице, которые причинили последнему физическую боль, не повлекли за собой расстройства здоровья.

Подсудимый Хатефов О.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что потерпевшего А.Ю. знает давно, отношения с ним дружеские. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. приехал к А.Ю. домой по месту жительства в <адрес>, посигналил, А.Ю. вышел из дома, сел к нему в автомашину на переднее сиденье. Так как органами следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от налогов, где по данному делу свидетелем фигурировал А.Ю., у него к нему возник вопрос почему он говорит следователю то, чего не знает. В ходе разговора они поссорились, А.Ю. вышел из машины и зашел к себе во двор. Он последовал за ним, разговаривая на повышенных тонах, и тоже прошел во двор. А.Ю. стал выталкивать его за ворота, что его сильно разозлило, и он нанес А.Ю. несколько ударов кулаком по лицу и голове, отчего А.Ю. упал. После этого жена и сын А.Ю., его оттащили, и он вышел за ворота, сел в свою машину и уехал. От А.Ю. не требовал уклоняться от дачи показаний или менять их, он просто потребовал от него, не говорить следователю того, чего он не знает. Нанес А.Ю. несколько ударов из-за того, что тот пытался его вытолкнуть со двора. В настоящее время они помирились, он извинился перед А.Ю. и тот его простил.

Вину Хатефова О.А. в предъявленном обвинении, суд находит полностью установленной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного судом потерпевшего А.Ю., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к нему домой на автомашине подъехал Хатефов О.А. и он вышел к нему, сел в машину на переднее сиденье. В ходе разговора с Хатефовым О.А. по поводу расследования уголовного дела, где их обоих допрашивали, Хатефов О.А. требовал от него не говорить следователю то, чего не знает, то есть говорить всё, как было на самом деле, на что ему ответил, что он говорит на следствии только правду. В ходе этого разговора они поссорились, и он вышел из машины, зашел к себе во двор. Хатефов О.Ю. пошел за ним, продолжая разговор на повышенных тонах. На их крики вышли сын и жена А.Ю. Они просили его успокоиться, но Хатефов не успокаивался. Тогда он, разозлившись, стал выталкивать Хатефова О.А. за ворота, но что тот еще больше разозлился и нанес несколько ударов кулаком по его лицу и голове, отчего упал на землю. После этого жена и сын оттащили Хатефова от него и тот, ругаясь, вышел за ворота, сел в автомашину и уехал. При этом Хатефов О.А. не требовал от него менять показания или их не давать, не угрожал ему, только сказал, что потом пожалеет. В настоящее время к Хатефову О.А. никаких претензий не имеет, он загладил вред, причиненный ему, принес извинения, и он их принял. Просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., около их ворот просигналила автомашина и его отец А.Ю. вышел из дома. Через некоторое время, находясь во дворе дома, он услышал разговор на повышенных тонах между отцом и каким-то мужчиной. Сути разговора он не слышал. После этого отец зашел во двор, а мужчина, продолжая громко кричать и выражаясь нецензурной бранью, последовал за А.Б. Тогда он, со своей матерью А.Ж., стали просить мужчину, который впоследствии оказался Хатефовым О.А. успокоиться, и выйти со двора, однако тот не успокаивался. Тогда, разозлившись, А.Ю. стал выталкивать Хатефова О.А. за ворота и в этот момент, он нанес А.Ю. несколько ударов по лицу и по голове, отчего отец упал. После этого он вместе с матерью А.Ж., оттащили Хатефова, и он ругаясь, вышел за ворота и уехал.

Аналогичными показаниями на предварительном следствии данные свидетелем А.Ж. (т.4 л.д.175-178).

Оглашенными показаниями свидетеля К.В., из которых следует, что в 2010г. работал следователем СУ при МВД по КБР и у него в производстве находилось уголовное дело в отношении К.М. по факту уклонения от налогов. В ходе расследования, он допрашивал в качестве свидетеля Е.А., который утверждал, что передал директору ООО «Бизнес-Центру» А.Ю. деньги в сумме 300000 руб., но при проведении очной ставки между ними, Ержибов стал утверждать, что передал деньги не А.Ю., а Хатефову О.А. Выяснение указанных фактов имело доказательственное значение для данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему позвонил А.Ю. и сообщил, что к нему домой приехал Хатефов О.А., который в ходе ссоры, причинил ему телесные повреждения. После этого он позвонил Хатефову О.А. и спросил что случилось, на что тот ответил, что ходил к А.Ю. по рабочим вопросам и сказать ему, чтобы он не указывал в своих показаниях того, чего не было на самом деле.(т.4 л.д.200-203)

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А., из которых следует, что в 2010г. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу К.М.. При первоначальном допросе следователю дал показания, что деньги в сумме 300000 руб. передал А.Ю., но при проведении очной ставки с ним, вспомнил, что передал деньги не ему, а Хатефову О.А., что подтвердил и А.Ю.. С Хатефовым О.А. при проведении следствия не встречался, встретился с ним уже в здании суда, когда рассматривалось данное уголовное дело.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.В., из которых следует, что проживает по соседству с А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он увидел машину милиции у ворот А.Ю., после этого узнал, что между А.Ю. и кем-то произошла ссора, в результате чего А.Ю. были нанесены телесные повреждения. (т.4 л.д.232-235)

Заявлением А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. к нему домой приехал Хатефов О.А., который устроил словесную ссору, в ходе которой причинил телесные повреждения, нанес несколько ударов по голове.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший А.Ю. указал на место и время, где Хатефов О.А. выражался в его адрес нецензурной бранью. (т.4 л.д.272-278)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в области подмышек рубашки А.Ю. обнаружены повреждения в виде разрыва ткани. Вышеуказанные повреждения могли быть образованы как в результате мускульной силы человека (в результате борьбы) так и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы.(т.4 л.д.74-76)

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у А.Ю. имелись телесные повреждения: ссадина, кровоподтеки лица, ссадина теменной области волосистой части головы, ссадина верхней левой конечности, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и др.). Описанные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья. (т.4 л.д.185-187)

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Хатефова О.А. с ч.3 ст.309 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ мотивируя тем, что в ходе судебного заседания вина Хатефова О.А. в совершении преступления против правосудия не доказана, А.Ю. заявил что с Хатефовым О.А. произошла словесная ссора из-за разногласий в показаниях, данных ими на предварительном следствии по уголовному делу, но при этом не угрожал, не требовал не давать показаний или их изменить, а телесные повреждения ему Хатефов О.А. нанес, разозлившись, когда тот стал выталкивать его со двора.

Эти показания подтвердились оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А.А., А.Ж.

Суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, действия Хатефова О.А. квалифицирует по ч. 1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший А.Ю. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Хатефова О.А. и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что он с Хатефовым О.А. помирился. Последний загладил моральный вред, принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Хатефов О.А., гособвинитель Кампуева Э.А. поддержали заявленное потерпевшим А.Ю. ходатайство.

Суд, обсудив ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к делам частного обвинения, возбуждение и прекращение которых зависит от воли пострадавшего от преступного деяния.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая мнение потерпевшего А.Ю., принимая во внимание то, что преступление совершенное Хатефовым О.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Хатефов О.А. признал свою вину, загладил причиненный потерпевшему вред, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хатефова О.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ освободить за примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению Хатефова О.А. прекратить.

Меру пресечения Хатефову О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 протокола соединения абонентов Хатефова О.А. и А.Ю., хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: <данные изъяты>