Дело № 1-61/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 20 июля 2012 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Терского района КБР Кампуевой Э.А., Мамаева А.М.,

подсудимого Шомахова З.А.,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг,

потерпевшего П.,

переводчика Х.,

при секретарях: Фашмуховой И.А., Шомаховой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шомахова З.А., дд.мм.гггг года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> КБР, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого по приговору Терского районного суда КБР от дд.мм.гггг по ст. 328 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шомахов З.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, дд.мм.гггг примерно 06 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, № регион, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь в темное время суток без габаритных освещений и без включенных фар, по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> КБР, возле <адрес> не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № регион, под управлением Н., двигавшейся во встречном направлении. В результате столкновения пассажиру автомашины <данные изъяты>, П. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под оболочки головного мозга, перелом нижней челюсти, ушибленная рана на правой половине лица; перелом ребер правой половины грудной клетки: с 1 по 7 от средней ключичной к передней подмышечной линии; с 1 по 9 по лопаточной линии и с 1 по 12 по околопозвоночной линии; разрыв печени; перелом костей таза, разрыв лонного сочленения; закрытый перелом костей правой голени с подвывихом стопы, ссадины на конечностях, причиненные от действия твердых тупых предметов, выступающей частей салона и деформированного кузова автомобиля при столкновении с другим автомобилем, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти П.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шомахова З.А., нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункт 1.5 этих же Правил в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.1.1 этих же Правил в той части, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; пункт 9.1 этих же Правил в той части, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункт 9.3 этих же Правил в той части, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается; пункт 10.1 этих же Правил в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 10.2 этих же Правил в той части, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; пункт 19.1 этих же Правил в той части, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света; требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД в той части, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В судебном заседании подсудимый Шомахов З.А. виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью и показал, что дд.мм.гггг примерно в 06 часов 30 минут, он, управляя своей автомашиной <данные изъяты>, №, с пассажиром И., который находился на переднем правом сидении, двигался из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «<данные изъяты>». Асфальтовое покрытие имело многочисленные выбоины, и, объезжая их, выехал на среднюю полосу движения, по которой двигалась встречная автомашина. Он нажал на тормоз, однако, на дороге был гололед, и он не смог остановить свою автомашину и столкнулся со встречной автомашиной. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым Шомаховым З.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший П. В. показал, что дд.мм.гггг Н. и его братья Т. и П. рано утром попали в ДТП, в результате которого П. от полученных травм умер в реанимационном отделении <адрес> больницы. О случившемся примерно в 06 часов, ему по сотовому телефону сообщил Т., когда он приехал в больницу, П. был ещё жив, а спустя 30 минут ему сообщили, что П. от полученных травм умер. Т. тоже находился в травматологическом отделении больницы на лечении примерно 15 дней. Он спрашивал у своего брата Т. и Н., об обстоятельствах ДТП и они утверждали, что автомашина <данные изъяты> двигалась с не включенными габаритными огнями и не горевшим ближним или дальним светом фар. Шомахов З.А. осознал свою вину, компенсировал причиненный моральный вред, он к нему каких-либо претензий не имеет, и просит не лишать его свободы.

Свидетель П. показал, что дд.мм.гггг примерно в 06 часов, он с родным младшим братом П. и Н., на принадлежащей последнему автомашине <данные изъяты> № направлялись на работу в <адрес>. За рулем автомашины находился Н., на переднем пассажирском сидении находился он, а П. сидел сзади. По дороге им нужно было заехать в <адрес> и при выезде из <адрес>, подъезжая к круговому движению, выехали на среднюю полосу для поворота налево. Было еще темно, поэтому двигались с включенными габаритными огнями и ближним светом фар. Когда уже находились на средней полосе, Н. снизил скорость движения до 40 км/ч и включил левый поворот. В этот момент он увидел, что на расстоянии ближнего света фар, на достаточно высокой скорости по средней полосе, на которой находились они, прямо на них, без каких - либо включенных осветительных приборов, движется автомашина марки <данные изъяты>. Н. резко вывернул руль автомашины влево, но избежать столкновения не удалось. В момент удара он испугался и схватился руками за голову. Удар пришелся в том месте, где сидел он. В результате столкновения у автомашины <данные изъяты> оторвало переднюю и заднюю двери, и он выпал из автомашины, упав на дверь, его брат П. лежал на заднем сидении без сознания. Н. тоже находился в автомашине, был в сознании, но не понимал, что произошло. После столкновения, водитель и пассажир автомашины <данные изъяты> вышли самостоятельно из автомашины и находились на месте ДТП. У него болело в груди, и он не мог дышать. Потом его отвезли в больницу, где сделали снимки и поместили в травматологическое отделение. Спустя некоторое время ему стало известно, что П. от полученных в результате ДТП травм умер в реанимационном отделении.

Свидетель Н. показал, что дд.мм.гггг примерно в 06 часов, он вместе с братьями П. и П. направились в <адрес>, где подрабатывали в Депо <адрес>. Т. сел на переднее пассажирское сидение, а П. сел сзади с правой стороны. Так как им нужно было заехать в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, на участке автодороги, где имеется круговое движение, он выехал на среднюю полосу для поворота налево. Он двигался с включенными габаритными огнями и ближним светом фар, так как было еще темно. Когда он уже находился на средней полосе, он смотрел вперед и никаких движущихся ему навстречу транспортных средств, не увидел. Посмотрел в зеркало заднего вида и никаких транспортных средств, которые могут помешать повороту налево, не увидел. Двигался со скоростью примерно 40 км/ч и включил левый поворот. В момент, когда он хотел повернуть налево, увидел, что на расстоянии ближнего света фар его автомашины, примерно со скоростью 80 км/ч, по средней полосе, на которой находился он, прямо на него, без каких - либо включенных осветительных приборов, движется автомашина марки 1. Осознав, что произойдет лобовое столкновение, и, пытаясь избежать этого, он резко вывернул руль автомашины влево, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся с правой стороны, где сидели П. и А.. Что происходило после столкновения, точно не помнит. Их доставили в МУЗ «<адрес>», где спустя некоторое время ему стало известно, что П. от полученных в результате ДТП травм, умер в реанимационном отделении.

Свидетель Р. показал, что дд.мм.гггг по указанию оперативного дежурного он вместе с С. выехали на место ДТП. Ни водителей, ни пассажиров на месте происшествия уже не было, так как они были доставлены в больницу. На момент осмотра места происшествия, автомашина <данные изъяты> находилась на встречной полосе, ее правая сторона была вся разбита, а <данные изъяты> на половину находилась за бордюром. Установить, были ли включены габаритные огни автомашины <данные изъяты>, не представлялось возможным, так как они были сильно разбиты, а осыпавшиеся части фар <данные изъяты>, изъял следователь. Он не освидетельствовал водителей, так как происшествием со смертельным исходом занимается следователь. Составили схему ДТП, согласно которой водитель <данные изъяты> пересек сплошную линию, с выездом на встречную полосу движения.

Свидетель Д. показал, что он является владельцем фирмы такси «<данные изъяты>». дд.мм.гггг примерно в 06 часов, выполнив несколько заказов, встал на автостоянку, расположенную возле автовокзала по <адрес> в <адрес>. Было еще темно, работал двигатель автомашины, так как было холодно, и был включен ближний свет фар. К нему подсел М., в этот момент мимо них на расстоянии примерно 2-2,5 метров проехала автомашина <данные изъяты>, у которой не горели габаритные огни и фары, и сбавила скорость для того, чтобы переехать искусственную неровность по <адрес> в <адрес>. Через несколько минут М. выехал на вызов в <адрес> КБР, и еще через 1-2 минуты по рации тот сообщил, что возле торговых рядов «<данные изъяты>» произошла авария и необходимо вызвать скорую помощь. Позже от М. он узнал, что это была автомашина <данные изъяты>, которую они видели.

Свидетель Г. показал, что дд.мм.гггг примерно в 06 часов находился вместе с сыном на автостоянке около торговых рядов, расположенных при въезде в <адрес> КБР. Было еще темно. Он заметил свет фары автомашины, двигавшейся со стороны <адрес>, на небольшой скорости, в этот момент он отвернулся и сразу услышал звук удара. Подойдя ближе, обнаружил, что столкнулись автомашина <данные изъяты> белого цвета и <данные изъяты> серебристо-зеленого цвета. В этот момент один из участников ДТП попросил отвести его брата, который находится в салоне автомашины в больницу и он вместе со своим сыном отвез его в больницу. Момента столкновения он не видел, а так же не видел, откуда появилась автомашина <данные изъяты>.

Свидетель И. показал, что Шомахов З.А. доводится ему двоюродным братом. дд.мм.гггг примерно в 06 часов они возвращались домой от знакомого. Он, сев на переднее пассажирское сидение, опустил спинку и спал. В каком направлении они выехали из <адрес> и по какой дороге двигались, ему не известно. Как произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, не знает, так как он спал. Что происходило дальше, сказать не может, потому что ничего не помнит. Его доставили в МУЗ «<адрес> <адрес>», где он проходил лечение в травматологическом отделении.

Свидетель М. показал, что он работает водителем фирмы такси «<данные изъяты>». дд.мм.гггг примерно в 06 часов встал на автостоянку, расположенную возле автовокзала по <адрес>. Там же находился Д., в машину которого он пересел. Было еще темно, работал двигатель автомашины и был включен ближний свет фар. Во время разговора обратил внимание на автомашину <данные изъяты>, зеленоватого цвета, у которой не горели габаритные огни и не были включены фары, проехавшую на расстоянии 2 - 2,5 метра, и сбавившую скорость, для того, чтобы переехать выбоины. Данная автомашина двигалась со стороны железнодорожного переезда в сторону <адрес> очень медленно и он подумал, что возможно у него не в порядке со светом. Цвет автомашины также был темным, и заметить в темное время суток было сложно. Примерно через 5-6 минут диспетчер вызвал его и он направился в <адрес> КБР. Когда проезжал мимо торговых рядов «<данные изъяты>» заметил, что на обочине по правой стороне возле кругового движения стоят две столкнувшиеся автомашины, никого рядом с ними не было, и он сообщил диспетчеру по рации, что произошло ДТП и через некоторое время ему ответили, что скорая помощь уже выехала. Он проехал мимо, не останавливаясь, потому что у него был заказ и его уже ждали, что произошло потом ему не известно.

Свидетель К. показал, что Шомахов З.А., является его другом и иногда приходит к нему в гости, а если задерживается то остается ночевать. дд.мм.гггг примерно в 23 часа к нему приехал Шомахов 3. вместе с парнем по имени Б., фамилии он не помнит. У Шомахова 3. и Б. с собой было по одной бутылке пиво, которое распили, играя в карты. Говорил ли Шомахов 3.А., что приобрел автомашину, он не помнит. Утром примерно в 06 часов Шомахов 3. и Б. разбудили его и сказали, что уходят. Куда направились, не знает. Примерно в 10 часов ему стало известно, что Шомахов 3.А. попал в ДТП, где погиб человек, а сам Шомахов 3.А. находится в больнице.

Из протокола осмотра и схемы места происшествия от дд.мм.гггг, следует, что был осмотрен участок 40 км 650 м автодороги «<данные изъяты>», где изъяли автомашину <данные изъяты> №, автомашину <данные изъяты> № и левую переднюю фару <данные изъяты>. (л.д. 4-6)

Из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг, следует, что осмотрены: автомашина <данные изъяты> № и автомашина <данные изъяты> №. (л.д. 113)

Из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг, следует, что осмотрены: левая оптика фары и правая блок фара автомашины <данные изъяты> №. (л.д. 118)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг, при судебно-медицинской экспертизе трупа П. установлены телесные повреждения: а) закрытая черепно-­мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки головного мозга, перелом нижней челюсти, ушибленная рана на правой половине лица; б) переломы ребер правой половины грудной клетки: с 1 по 7 от средней ключичной к передней подмышечной линии; с 1 по 9 по лопаточной линии и с 1 по 12 по околопозвоночной линии; в) разрыв печени; г) перелом костей таза, разрыв лонного сочленения; д) закрытый перелом костей правой голени с подвывихом стопы, ссадины на конечностях. Данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля при столкновении с другим автомобилем. Полученные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть П. наступила от полученной тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, правой голени, сопровождавшиеся ушибом головного мозга тяжелой степени, разрывом печени, переломами ребер правой половины грудной клетки, костей таза, осложнившаяся отеком головного мозга, легких, травматическим, геморрагическим шоком. При судебно-медицинском исследовании крови от трупа П., алкоголь не обнаружен. (л.д. 125-128)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг, у Шомахова З.А. имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины на лице, ушиб мягких тканей грудной клетки. Данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля, при столкновении со встречным автомобилем. Эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель. (л.д. 141-142)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг, у Н. имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки. Данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля. Полученные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель. (л.д. 134-135)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг, у И. имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги. Данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля, при столкновении со встречным автомобилем. Полученные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель. (л.д. 148-149)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг, у П. имеются телесные повреждения: ушибленные раны на волосистой части головы, перелом тела 5-го шейного позвонка без нарушений функция спинного мозга, перелом 7-го ребра, 6-го ребра слева. Данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля, при столкновении со встречным автомобилем. Полученная травма квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности свыше 3-х недель. (л.д. 155-156)

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от дд.мм.гггг, лампы ближнего и дальнего света правой передней фары а/м <данные изъяты> № в момент ДТП не горели. Горела ли лампа ближнего света левой передней фары а/м <данные изъяты> №, на момент ДТП – на момент столкновения с а/м <данные изъяты> установить экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия методики проведения исследований на этот счет по технически исправным лампам накала. Горели ли лампы габаритного света правой и левой передних фар а/м <данные изъяты> № до ДТП и непосредственно в момент столкновения с а/м <данные изъяты>, экспертным путем установить не представляется возможным виде отсутствия методики проведения исследований на этот счет по технически исправным лампам накала. На момент ДТП на а/м 1 №, наиболее вероятно, не горел «ближний» свет фар, что противоречит, с технической точки зрения, пояснениям водителя а/м 1 Шомахова З.А. в части «фары на моей автомашине были включены, был включен «ближний» свет фар» и требованиям п.19.1 ПДД. Горел ли свет габаритов на передних фарах автомобиля 1 установить экспертным путем не представилось возможным. В рассматриваемой дорожной ситуации, предотвращение столкновения с а/м 2 для водителя а/м 1 Шомахова З.А. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований п.п 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.1; 9.3; 10.1; 10.2; 19.1 ПДД, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД. В рассматриваемой дорожной ситуации для водителя а/м 2 Н. действиями водителя а/м 1 Шомахова З.А. сложилась аварийная ситуация. Дейтсивя же водителя в аварийной ситуации правилами дорожного движения не регламентируются и зависят только от психофизиологических свойств водителя, его опыта и навыков вождения. (л.д. 163-193)

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований УПК РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Шомахова З.А. в совершении указанного преступления, установлена полностью.

Его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Предварительным расследованием действия подсудимого Шомахова А.З. были квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Однако, в судебном заседании нахождение Шомахова З.А. в момент дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего подтверждения, и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Так, подсудимый Шомахов З.А. в судебном заседании показал, что не употреблял спиртных напитков.

Допрошенные судом понятые Л. и О., присутствовавшие при изъятии у Шомахова З.А. крови и медсестра Ф., осуществлявшая забор крови, показали, что в протоколе изъятия учинены не их подписи. Емкость, в которой находилась кровь подсудимого Шомахова З.А., не была надлежащим образом упакована и опечатана с подписью понятых.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ж. показала, что кровь Шомахова З.А. изымалась после применения к нему медицинских препаратов, что также могло повлиять на наличие в его крови этилового спирта.

О том, что у Шомахова З.А. кровь забиралась после применения к нему медицинских препаратов, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Ф. - медицинская сестра, проводившая забор крови, понятые О. и Л., следователь У.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности пребывания подсудимого Шомахова З.А. в момент ДТП в нетрезвом состоянии.

При назначении подсудимому Шомахову З.А. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию потерпевшему морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Шомаховым З.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шомахова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком в три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шомахову З.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного Шомахова З.А. возложить на Филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения Шомахову З.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 1, № и автомашину 2 №, находящиеся во дворе ОМВД по <адрес>, левую оптику фары и правую блок фару автомашины 1 № рег., находящиеся в камере хранения при ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Л.Х. Багов