РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена
29 января 2010 года
Мотивированное решение
составлено 02 февраля 2010 года
г. Терек, КБР 29 января 2010 года
Судья Терского районного суда КБР Бижоева М.М. при секретаре Фашмуховой И.А.,
с участием: представителя истца М. – Солтыс Лидии Альбертовны, действующего на основании доверенности от дата обезличена года,
представителя ответчика – З. ...» ... Т., действующего на основании доверенности от дата обезличена года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. о взыскании долга с З. ... в размере номер обезличен рубля,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в Терский районный суд КБР с иском к З. ... о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме номер обезличен рублей. Иск он обосновывал тем, что ответчик имеет задолженность перед Г. за отпущенную тепловую энергию в сумме номер обезличен рублей. Указанная задолженность признана сторонами и подтверждается актами сверок взаиморасчетов от дата обезличена года и дата обезличена года. На неоднократные требования Г. погасить задолженность, ответчик мер не предпринял, ссылаясь на отсутствие финансирования. На основании договора цессии от дата обезличена года Г. переуступило право требования задолженности в полном объеме со всеми правами М.. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с З. ... задолженность в размере номер обезличен рублей.
Будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, истец М. в суд не явился, представив суду письменное заявление. В своем заявлении М. поддержал свое исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме. Он так же ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, так как не сможет приехать на судебное заседание.
Представитель истца Солтыс Л.А., действующий на основании доверенности от дата обезличена года, исковые требования М. поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Она так же уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика – М. ... задолженность в сумме номер обезличен рублей.
Представитель ответчика, Т. иск М. не признал и просил отказать в его удовлетворении с применением последствий пропуска исковой давности.
Представители третьего лица – конкурсного управляющего Г. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Третье лицо – А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Л. пояснила, что в дата обезличена года являлась заместителем главного бухгалтера З. ... .... В ее обязанности входило проведение взаиморасчетов с дебиторами и кредиторами З. Так ею, совместно с бухгалтером Г. дата обезличена года была проведена сверка, в ходе чего было установлено, что на указанный период задолженность З. перед Г. за поставленную тепловую энергию составило номер обезличен рубля номер обезличен копеек. Далее был составлен акт сверки от дата обезличена года, на котором она своей рукой заверила имеющуюся задолженность и закрепила своей подписью.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из договора купли-продажи транспортного средства от дата обезличена года следует, что М. продал автомашину номер обезличен, дата обезличена года выпуска за номер обезличен рублей Г.
Согласно одному из пунктов данного договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на лицевой счет продавца, либо по согласованию поставкой ТМЦ, либо путем переуступки прав требований задолженности с дебиторов Г.» на сумму номер обезличен рублей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Требование данного закона, при заключении договора от дата обезличена года были соблюдены между сторонами, так как данный договор никем из них не оспаривался.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или в нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, что соблюдено сторонами при составлении договора.
Согласно акта приема - передачи материальных ценностей от дата обезличена года, М. передал Г. автомашину номер обезличен, дата обезличена года выпуска.
Из письма Г. от дата обезличена года, Г. сообщает М., что расчетные счета арестованы и нет средств для исполнения обязательств, в связи с чем просят принять по договору цессии дебиторов Г.
Согласно договору цессии номер обезличен от дата обезличена года, на основании договора купли-продажи от дата обезличена года, Г. уступает М. право требования оплаты задолженности должников потребителей тепловой энергии, в том числе и З. на сумму номер обезличен рублей.
Данный договор оспаривался Г. в Нальчикском городском суде КБР, и определением Нальчикского городского суда КБР от дата обезличена года исковое заявление Г. к М. о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров цессии номер обезличен от дата обезличена года, от дата обезличена года, от дата обезличена года, о признании договора купли-продажи транспортного средства от дата обезличена года незаключенным в виду притворности сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора цессии номер обезличен от дата обезличена года, оставлено без рассмотрения. Настоящее определение вступило в законную силу дата обезличена года.
Обоснованность иска так же подтверждается другими материалами дела.
Из письма Г. в адрес З. следует, что последние имеют перед Г. задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме номер обезличен рублей. На основании договора купли-продажи от дата обезличена года, и договора цессии, образовавшаяся за З. задолженность переуступлена М.. В письме так же указанна просьба погасить задолженность М..
Из письма М. в адрес генерального директора Г. следует, что он просит дать указание провести сверку взаиморасчетов с организациями дебиторами по списку, согласно договору цессии.
Из актов сверок от дата обезличена года, и дата обезличена года задолженность ответчика составляет номер обезличен рублей.
Следует так же отметить, что в ходе судебного заседания представитель ответчика Т. подтвердил, что у З. имелась задолженность перед Г. в сумме номер обезличен рубля, однако из-за срока давности ими данная задолженность списана. Вместе с тем документов, подтверждающих факт списания долга им не представлено.
При сложившихся обстоятельствах следует отметить, что у М. имеются все права, предусмотренные ст. 382 и ст. 384 ГК РФ.
В период рассмотрения данного гражданского дела, ответчик не представил доводов и иных доказательств, опровергавших как наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, так и его размера, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Вместе с тем, следует отметить, представитель ответчика просил отказать в иске М. к З. ... о взыскании долга в сумме номер обезличен рублей в связи с пропуском срока исковой давности.
Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен – три года.
Как указано выше на основании акта сверки от дата обезличена года ответчик признал имеющуюся задолженность перед Г. за поставленное тепло в размере номер обезличен рубля номер обезличен копеек.
По данному гражданскому делу М. обратился в Терский районный суд КБР с иском к ответчику дата обезличена года
Анализируя изложенное, следует сделать вывод, что истцом не пропущен срок исковой давности, а доводы ответчика по поводу пропуска исковой давности не обоснованны, в связи с чем не могут быть удовлетворенны.
Таким образом, судом установлено, что З. ... в смысле п. 1 ст. 539 ГК РФ, является стороной в спорном материальном правоотношении.
Суд считает, что требования истца М. о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованы.
В связи с тем, что истец М. является инвалидом 2 группы, в силу п.2ч.2 ст. 333.36 НК РФ суд освобождает его от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382,384,389,539 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. удовлетворить полностью.
Взыскать с З. ... в пользу М. деньги в сумме номер обезличен рублей.
Взыскать с З. ... государственную пошлину в размере номер обезличен в доход бюджета государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде КБР через Терский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Бижоева