РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 25 февраля 2010 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М.,
при секретаре Фашмуховой И.А.,
с участием генерального директора П. Ю.
представителя У. – М., представившего удостоверение номер обезличен, выданного дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. на действия судебного пристава-исполнителя У.
УСТАНОВИЛ:
П. обратилось в Терский районный суд КБР с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя У., мотивируя тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Терского района от дата обезличена года работниками У. наложен арест на имущество П. ..., .... При этом назначили независимую экспертную оценку арестованного имущества. Во время оценки арестованного имущества их не оповестили, специалиста не приглашали, а оценку произвели на основании информации, предоставленной У. При этом, их права как собственника ущемлены, а цену снизили в несколько раз, что их не устраивает, и, продав при такой оценке имущества ... не может закрыть долги по зарплате и налогам. Просят отменить решение пристава-исполнителя У. по оценке арестованного имущества П.», и приостановить торги арестованного имущества П. по переоценке независимым экспертом-оценщиком с их участием.
В судебном заседании Ю. поддержал свои требования, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель У. – М., в судебном заседании показал, что все свои действия производил согласно закону «Об исполнительном производстве». Руководитель П. лично получил дата обезличена г. под роспись отчет оценки, он так же пояснил, что имущество П. не выставлялось на торги, следовательно, требование П. о приостановлении торгов не состоятельны.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявление не обосновано, и необходимо отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Из копии постановления о наложении ареста на имущество должника от дата обезличена года, следует, что судебный пристав-исполнитель У. М., постановил произвести арест имущества должника П., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копию постановления получил Ю. лично.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата обезличена года, Заместитель начальника отдела судебный пристав-исполнитель У. М. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов номер обезличен от дата обезличена г., номер обезличен от дата обезличена г., выданного ..., номер обезличен от дата обезличена г., номер обезличен от дата обезличена г., выданного ..., номер обезличен от дата обезличена г., номер обезличен от дата обезличена г., выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен ... о взыскании с П. номер обезличен руб., в пользу ..., Ю., Х., с участием понятых: А., В., в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» произвел опись и арест имущества должника по адресу: ..., .... В описи и аресте имущества участвует ген. директор П. Ю., который просил привлечь к участию специалиста.
Из копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от дата обезличена года, следует, что судебный пристав-исполнитель У. М., постановил поручить оценку арестованного имущества по исполнительному производству номер обезличен, для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен ... К.
Из копии отчета номер обезличен об определении рыночной стоимости имущества П. и заявки на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству номер обезличен от дата обезличена видно, что была произведена независимая экспертная оценка арестованного имущества. Данный отчет был вручен Ю. дата обезличена года.
Как видно из материалов дела, Ю. был ознакомлен под роспись с отчетом номер обезличен об определении рыночной стоимости имущества П., однако, никаких действий в установленном порядке, свидетельствующих о его несогласии с произведенной оценкой указанного имущества, с его стороны не последовало.
Поскольку должник в добровольном порядке не принял мер к перечислению денежных средств в погашение по исполнительному документу и не оспорил в установленном порядке результаты оценки арестованного имущества, его доводы о недействительности оценки имущества не обоснованы.
Как видно из письма ... от дата обезличена года, адресованного У., ... сообщило, что по заявке номер обезличен от дата обезличена г., Постановлению СПИ от дата обезличена г. и Уведомлению о готовности к реализации номер обезличен от дата обезличена г. на первичных торгах, проведенных дата обезличена г., продано имущество П. - коровник, литер Г, площадью номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., Ю., проживающему в ..., ..., за номер обезличен рублей (в том числе номер обезличен руб.). Таким образом, достоверно подтверждается факт того, что Ю. знал о результатах экспертной оценки, мало того, принимал непосредственное участие на первичных торгах, в связи с чем, доводы, изложенные в заявлении, об ущемлении их права как собственников, суд считает надуманными, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
В силу п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Ввиду того, что П. своими правами не воспользовалось, иных доказательств, свидетельствующих о невозможности обжаловать результаты оценки, суду не представил, его жалоба удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного заседания, судом установлено, что арестованное имущество на торги не выставлено, в связи с чем, ходатайство П. о приостановлении торгов не обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления П. на действия судебного пристава-исполнителя У. за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения через Терский районный суд КБР.
СУДЬЯ М.М.Бижоева