Гражданское дело № 2-3/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2010 года
мотивированное решение составлено 08 июня 2010 года
г. Терек, КБР 04 июня 2010 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М.,
при секретаре Фашмуховой И.А.,
с участием истца Ервасова л.А., ее представителя Солтыс Л.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителей ответчика Кумык А.М. – Цомаева Ф.А., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и Гучаковой Светланы Нуриевны, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации городского поселения ... КБР – Токова А.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ервасова л.А. к Кумык А.М. о признании домовладения совместной собственностью супругов Ервасова л.А. и К.; о признании за Ервасова л.А. права собственности на ? часть домовладения; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию; о признании недействительным постановление главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года; о признании недействительными (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен и Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Ервасова л.А. обратилась в ... суд с иском к Кумык А.М. о признании за ней права собственности на ? часть домовладения, расположенного в ... по ... дом Номер обезличен ... КБР (далее спорное домовладение), состоящего из целого саманного жилого дома с общей полезной площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью 54,6 кв.м., строений и сооружений, а так же земельного участка мерою 803 кв.м..
... суда КБР от Дата обезличена года иск Ервасова л.А. удовлетворен в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от Дата обезличена года решение ... КБР отменено и направлено на новое рассмотрение.
Дата обезличена года Ервасова л.А. уточнила исковые требования к Кумык А.М., и просила признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года ... рег. Номер обезличен на имя Кумык А.М.; признать недействительным постановление главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года о закреплении за Кумык А.М. земельного участка в собственность; признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен о регистрации права собственности на земельный участок и Номер обезличен о регистрации права собственности на домовладение.
Дата обезличена года Ервасова л.А. еще раз уточнила свои исковые требования к ответчику Кумык А.М., и просила: признать совместной собственностью супругов Ервасова л.А. и К. домовладение Номер обезличен по ... в ... района КБР; признать за Ервасова л.А. право собственности на ? часть домовладения Номер обезличен по ... в ... района КБР; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года ... рег. Номер обезличен на имя Кумык А.М.; признать недействительным постановление главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года «О закреплении за Кумык А.М. земельного участка в собственность»; признать недействительными (аннулировать) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен О регистрации права собственности на земельный участок и Номер обезличен О регистрации права собственности на домовладение.
Свое заявление Ервасова л.А. мотивировала тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она состояла в зарегистрированном браке с К., умершим Дата обезличена года. До регистрации брака, и после его прекращения, она проживала с покойным К. в его доме, расположенном в ... по .... За период совместной жизни она с К. произвела вложения в домовладение, значительно увеличивающие его стоимость. Так, они произвели гипсовку и покраску стен в 3-х комнатах и коридоре, потолка в ванной, покрасили окна, двери, батареи, пол, фронтон и прочие предметы, заменили кровлю, входную дверь, стекла на 2 окнах, оббили их штапиком, сделали на стенах «шубу» белым цементом, побелили фундамент, оштукатурили наличники, углы и фундамент. В летней кухне произвели гипсовку и покраску стен, покрасили окно, дверь, потолок, трубы, заменили линолеум. В зимней кухне произвели гипсовку и покраску стен, в 2-х комнатах, побелили котельную, покрасили окна, двери, потолок, фундамент, фронтон, навес, батареи, котел, отремонтировали козырек, произвели стяжку навеса, сарая и курятника, провели газопровод, укладку кафеля, линолеума, изготовили, покрасили и установили ворота, решетки, новый каменный забор. По ее мнению стоимость произведенных улучшений на 2005 год составило 134 000 рублей. Согласно данным ОТИ по Терскому району остаточная стоимость домовладения в ценах на 2002 год составляло 119247 рублей, то есть стоимость вложений превысила стоимость всего домовладения. Полагая, что в соответствии со ст.ст. 36 и 37 СК РФ спорное домовладение и земельный участок, расположенные в ... по ..., являются их совместной собственностью с покойным К., и просит признать за ней право на ? часть дома и земельного участка.
В судебном заседании истец Ервасова л.А. Л.. и ее представитель - Солтыс Л.А. просили суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Надлежаще извещенный ответчик Кумык А.М. в суд не явился, представив суду письменное заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска Ервасова л.А., рассмотреть дело в ее отсутствие, так как не сможет выехать из Соединенных Штатов Америки. В связи с изложенными обстоятельствами, суд, учитывая мнение сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители ответчика - Цомаева Ф.А. и Гучакова С.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требований Ервасова л.А., полагая их необоснованными и незаконными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации городского поселения Терек Терского района КБР Токов А.А., полагая исковые требования Ервасова л.А. необоснованными, просил отказать ей в их удовлетворении.
Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем, учитывая мнение сторон суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третей стороны, суд пришел к выводу о необоснованности иска Ервасова л.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, предъявляя иск к Кумык А.М. о признании за ней права собственности на ? часть домовладения должна была доказать, что в период совместной жизни с К., принадлежавшему спорное домовладение, вкладывая личные средства, значительно увеличили потребительские свойства домовладения и его стоимость.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт значительных улучшений спорного домовладения, Ервасова л.А. не представлено.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак либо полученное во время брака одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, может быть признано совместной собственностью, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.
Как установлено судом, согласно свидетельству о заключении брака 1-ВЕ Номер обезличен от Дата обезличена года между К. и Ервасова л.А. заключен брак Дата обезличена года. Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ВЕ Номер обезличен от Дата обезличена года, брак между К. и Ервасова л.А. расторгнут Дата обезличена года. Исходя из этих документов, следует, что в совместном законном браке истец и покойный К. прожили 1 год 3 месяца 16 дней. В данном случае брак супругов расторгнут, и это обстоятельство имеет существенное значение.
Имущество, нажитое во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после этого сохраняется в общей совместной собственности супругов. Поэтому сам по себе развод не превращает совместную собственность бывших супругов в долевую. Для этого нужен раздел общего имущества с определением долей каждого, которые могут оказаться и неравными. Вывод о том, что после развода общее имущество продолжает оставаться совместной собственностью, подтверждается наименованием и текстом ст. ст. 37, 38 СК. Более того, поскольку брак прекратился, перестает действовать презумпция, согласно которой один супруг распоряжается общим имуществом с согласия другого.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с договором застройки от Дата обезличена года К. принадлежало спорное домовладение, состоящее из целого саманного жилого дома общей полезной площадью 64,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 54,6 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 803 кв.м.. Согласно Абриса спорного домовладения, дом, построенный К. в 1974 году из самана, фундамент из бетона, стены наружные – шуба, полы из доски, окна филенчатые, крыша – шифер, отопление – печь, ворота железные, забор железный на бетонной основе.
Согласно технического паспорта на спорное домовладение, состоящее из целого саманного жилого дома общей полезной площадью 64,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 54,6 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 803 кв.м. по состоянию на Дата обезличена года следует, что собственником домовладения до момента смерти, то есть до Дата обезличена года, на основании договора застройки от Дата обезличена года, являлся К..
Согласно технического описания жилого ... года постройки, литера А следует, что фундамент изготовлен из бетона, наружные и внутренние стены изготовлены из самана, перекрытия из доски, крыша покрыта шифером, перекрытие полов досчечные, окна двухстворчатые, филенчатые. Внутренняя отделка – побелка, наружная отделка под шубу – процент износа составляет 25%.
Согласно техническому описанию не отапливаемых нежилых подвалов, сложных построек, литера Г, наименований строений литера Г1 и Г2 следует, что фундамент – бетонный, наружные стены из кирпича, перегородки из кирпича, перекрытия из доски, крыша покрыта шифером, полы покрыты доской, окна одностворчатые, филенчатые, внутренняя отдела – побелка, ворота и забор металлические процент износа 30%.
Из справки филиала Кабардино-Балкарской ... районного отделения «Ростехинвентаризация» от Дата обезличена года стоимость строений и сооружений, спорного домовладения в ценах 2002 года составляла 119247 рублей.
Из архивного дела отдела архитектуры рабочего проекта на спорное домовладение, принадлежавшего К. следует, что согласно архивным документам, в 1988 году жилой дом и летняя кухня были газифицированы, что, опровергает показания Ервасова л.А., утверждавшей, что в период брака она, совместные с Н. газифицировали летнюю кухню.
В судебных заседаниях Ервасова л.А. давала разноречивые показания, в исковом заявлении она указала, что производила с К. вложения в спорное домовладение до 2005 года, то она указывала, что после развода она несколько раз забирала свои вещи и уходила от покойного К., однако так как он болел, ей становилось его жалко, и она возвращалась к нему, то она говорила, что все ремонтные работы проводились на ее личные деньги в только период брака (с Дата обезличена года по Дата обезличена года). При этом она указала, что после развода, а так же после смерти К. не ставила вопрос о признании совместной собственности и разделе спорного домовладения. Об этом вопрос встал после Дата обезличена года, после того, как ответчик получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, и Кумык А.М. предложила истцу продолжать проживать (пользоваться жилым помещением и земельным участком) в доме покойных родителей, следить за его состоянием. Истец не отрицает, что это обстоятельство ее оскорбило и она, не намереваясь оставаться сторожем в спорном домовладении, и собрав все свои вещи, ушла к себе домой.
Кроме этого, Ервасова л.А. утверждала, что в период брака с К. были произведены улучшения домовладения, однако, суд не может признать ее показания в силу их противоречивости.
Представитель ответчика - Гучакова С.Н. в судебном заседании поясняла, что является супругой двоюродного брата ответчика с 1975 года, и с указанного периода была вхожа в дом покойного К.. Она подтвердила, что практически с момента строительства спорого домовладения, до настоящего времени внешний вид дома не изменился, площадь домовладения ни увеличилась и не уменьшилась, что так же не оспаривала истица. Из ее показаний так же установлено, что ремонтные работы в спорном домовладении проводились в промежуток времени с 1999 по апрель 2005 года, за счет средств покойного К. и его детей, высылавших ежемесячно в валюте.
Показания Гучаковой С.Н. подтверждаются сведениями денежных переводов, сохранившихся в банке Связь-Банк, согласно которым в период с августа 2002 года по апрель 2005 года дети К. Кумык А.М. и Г. отправили в помощь 3600 долларов США (том 1,л.д. 142-155, 310).
Согласно справке от 20.11. 2008 года Номер обезличен Кабардино-Балкарского филиала Связь-Банк следует, что документы о денежных переводах Кумык А.М. А. и Г. за 1999 по 2002 год представить невозможно, ввиду того, что срок их хранения составляет всего пять лет. л.д.238 том Номер обезличен)
Вместе с тем необходимо указать, что согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года Управления Пенсионного Фонда в ... следует, что Ервасова л.А. была установления пенсия по инвалидности с Дата обезличена года. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года всего Ервасова л.А. выплачена пенсия в размере 26207,38 рублей.
Согласно архивной справке от Дата обезличена года, Ервасова л.А. работала на Терском консервном заводе секретарем - машинисткой и ее заработная плата составляла: в 2001 году всего 19903,47 рубля; в 2002 году всего 13656,44 рублей; в 2003 году всего 4339,22 рублей; в 2004 году – 0 рублей 00 копеек.
Из представленных сведений Управления Пенсионного Фонда в Терском районе следует, что К. получал пенсию: в 2001 году – 16242,42 рубля; в 2002 году – 20764,51 рубля; в 2003 году – 24555,80 рублей; в 2004 году – 59736,13 рублей; в 2005 году – 50744,36 рублей.
Во исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена года, несколько раз назначалась судебно-строительная экспертиза. Ни по одной экспертизе эксперты не смогли ответить на вопрос: какова стоимость спорного домовладения до произведенных в него вложений и после произведенных вложений по ценам на момент подачи иска или на момент оценки стоимости улучшений, произведенных супругами л.д.195 том Номер обезличен).
Ни в судебном заседании, ни из представленных материалов, судом не установлен период произведенных ремонтных работ в спорном домовладении. В последнем судебном заседании истец утверждала, что ремонтные работы в спорном домовладении производились в период брака (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), представитель ответчика Гучакова С.Н. утверждала, что ремонт производился в разные периоды частями, начиная с 1999 года, закончился практически по день смерти покойного К. в августе 2005 года.
В подтверждение своих доводов истец, ссылалась на товарный чек от Дата обезличена года на 3150 рублей и накладную от Дата обезличена года на 7270 рублей, каких-либо других документов по вопросам приобретения и использования за личные средства истцом не представлены.
В обоснование иска, Ервасова л.А. так же ссылается на девять расписок без даты, не заверенные, некоторые не подписанные, при этом три расписки написанные, якобы от одного и того же лица – Е. Валеры.
Свидетель К. суду показал л.д.84 том Номер обезличен), что производил ремонт в спорном доме, а именно поменял шифер, сделал шубу, фундамент, фасад, подоконники и получил деньги в сумме 12500 рублей. Однако следует, что свидетель не указал, в какой именно период проводил ремонтные работы и кто именно с ним расплатился.
Свидетель Е. суду показала (л.д.232 том Номер обезличен), что в апреле – мае 2002 года с сыновьями, по просьбе К. и Ервасова л.А. проводила ремонтные работы в спорном домовладении, а именно выложили плитку на летней кухне, прогипсовали и побелили несколько комнат. Сделали стяжку полов, и за все получили 16000 рублей от Ервасова л.А., которая не говорила, чьи конкретно это деньги.
Свидетель Б. подтвердил, что проводил кладку забора в спорном домовладении Дата обезличена года и продолжал работу в течение месяца. За работу заплатила Ервасова л.А. в размере 11000 рублей.
Из показаний свидетеля Б. следует, что начал кладку забора за один день до расторжения брака между К. и Ервасова л.А., а вознаграждение получил через месяц.
Свидетель Т. л.д.350 том Номер обезличен) суду пояснила, что в период, когда Ервасова л.А. жила в доме К. проводился ремонт в спорном домовладении.
Свидетель С. суду пояснила л.д.351 том Номер обезличен), что покойный К. был по профессии строителем и всегда следил за техническим состоянием дома и до последних дней ухаживал за домом. В период с 2001 по 2003 год в спорном домовладении проводили текущий ремонт. Поскольку дом находился в ухоженном состоянии, и в капитальном ремонте не нуждался.
Сторонами не оспаривался вопрос о том, что в спорном домовладении проводились ремонтные работы, между тем истица не представила суду ни одного доказательства, указывающих на то обстоятельство, что именно в период брака проводились эти работы. Не представлено так же доказательств, чьими деньгами (покойного К., его детей Г. и Кумык А.М.) и в какой промежуток времени Ервасова л.А. расплачивалась с мастерами.
Ни один из свидетелей, допрошенных судом, не указали, конкретно в какой период проводились ремонтные работы в спорном домовладении.
Ни в одной из представленных истцом в обоснование иска расписках не указан период проведения ремонтно-восстановительных работ в спорном домовладении.
Кроме этого, согласно заключению строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.96-101 том Номер обезличен), ремонтные работы: гипсовка и покраска стен в трех комнатах и коридоре жилого дома, в летней и зимней кухнях; покраска окон, дверей, батарей, пола, фронтона, в жилом доме; покраска труб в летней кухне; покраска потолка, фундамента, фронтона в зимней кухне; замена кровли и двери входной в основном доме; настилка линолеума в кухнях; штукатурка наличников, углов и фундамента жилого дома; штукатурка «набрызгом» (Шуба) жилого дома; побелка фундамента жилого дома; покраска фронтона навеса; стяжка полов навеса, сарая, курятника; установка металлических ворот и решеток; устройство нового каменного забора; устройство водопровода и газопровода в зимнюю кухню; укладка кафеля в зимней кухне, в домовладении расположенном по адресу: КБР, ..., ..., ..., проводились.
Установить время проведения работ экспертным путем не представляется возможным.
Замена кровли жилого дома относится к реконструкции. Устройство каменного забора и установка новых работ относится к новому строительству. Работы по устройству газопровода и водопровода относится к переоборудованию. Все остальные виды работ относится к текущему ремонту. Работы, проведенные в комплексе улучшили техническое состояние строений.
Согласно заключению оценочной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что стоимость домовладения Номер обезличен по ... в ... района КБР до произведенных в него вложений определить не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие его техническое состояние до проведенного ремонта.
Расчетная - рыночная стоимость вложений в домовладение Номер обезличен по ... в ..., состоящее из ремонта по состоянию на сентябрь 2007 года с учетом НДС округленно составляет 164800,00 рублей.
Расчетная - рыночная стоимость вложений в домовладение Номер обезличен по ... в ... с учетом произведенных вложений (ремонта) по состоянию на сентябрь 2007 года с НДС округленно, составляет 283300,00 рублей.
Допрошенный в качестве специалиста эксперт П. в судебном заседании показал, что установить конкретный период проведенных в спорном домовладении ремонтных работ установить невозможно. Он так же указал, что однозначного отнесения видов строительно-ремонтных работ к капитальному или текущему в нормативных документах нет. Одни и те же виды работ, в разных случаях, могут быть отнесены, как к капитальным, так и текущим. Он так же пояснил, что установить стоимость спорного домовладения до произведенных улучшений установить невозможно.
Истица, проживая в домовладении покойного К., пользуясь его жильем, обязана была следить за состоянием дома, оплачивать коммунальные услуги, проводить текущий ремонт.
В деле отсутствуют данные о том, что между собственником спорного домовладения К. и истцом имелось соглашение о выделе доли из общего имущества. Надлежаще оформленной сделки по этому поводу или решение суда не имеется. Сама Ервасова л.А. в суде подтвердила о том, что при жизни между ней и К. не было соглашений о том, что после его смерти какая либо часть спорного домовладения переедет истцу.
Напротив согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ... от Дата обезличена года л.д.50 том Номер обезличен) покойный К. Дата обезличена года по реестру Номер обезличен имущество состоящее из домовладения, расположенного в КБР, ..., ... ... состоящего из целого саманного жилого дома с общей полезной площадью 64,3 кв.м., в том числе и жилой площадью 54,6 кв.м., строений и сооружений, а так же земельного участка мерою 803 кв.м..
Завещание было составлено К. до регистрации брака с Ервасова л.А., от данного завещания он не отказался, следовательно, у него при жизни не было намерений распоряжаться спорным домовладением иным образом.
Таким образом, Ервасова л.А. не доказала о наличии договоренности между ней и покойным К. о создании права собственности на часть спорного дома и не представила доказательств, что в период брака, она совместно с К. улучшили, путем вложения личных средств и значительно увеличили потребительские свойства и стоимость указанного дома.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче иска Ервасова л.А. должна была оплатить государственную пошлину, соразмерно цене иска.
Ервасова л.А. при подаче искового заявления оплатила 200 рублей. В своих исковых требованиях Ервасова л.А. просила признать за ней право собственности на ? часть спорного домовладения с земельным участком.
Согласно справке Терского районного отделения, филиала Кабардино-Балкарской Республики «Ростехинвентаризация» от Дата обезличена года стоимость спорного домовладения в ценах на 2002 год составляло 119247 рублей.
Исходя из указанной справки о стоимости спорного домовладения, с Ервасова л.А. следует взыскать недоплаченную сумму государственной пошлины.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ервасова л.А. к Кумык А.М. о признании совместной собственностью супругов Ервасова л.А. и К. домовладения Номер обезличен по ... ... района КБР; о признании за Ервасова л.А. права собственности на ? часть домовладения Номер обезличен по ... в ... района КБР; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года ... рег Номер обезличен на имя Кумык А.М.; о признании недействительным постановление главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года «О закреплении за Кумык А.М. земельного участка в собственность»; о признании недействительными (аннулировать) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен О регистрации права собственности на земельный участок и Номер обезличен, О регистрации права собственности на домовладение – отказать за необоснованностью.
Взыскать с Ервасова л.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1788,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 дней со времени его вынесения.
Председательствующий
Федеральный Судья М. Бижоева