по гражданскому делу № 2-296-10 Решение вступило в законную силу
«____»__________ 2010 года
СУДЬЯ__________Р.Т.БАЛКАРОВА
Р Е ШЕ Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2010 года г.Терек, КБР
Терский районный суд КБР
в составе председательствующего - судьи Балкаровой Р.Т.,
при секретаре Шомахове А.В.,
с участием истца – Кольченко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Кольченко В.В. к ОАО «Птицефабрика «Терская»
о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг - правового обслуживания,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кольченко В.В. обратился в суд с иском о взыскании , по договорам на правовое обслуживание от разных, в том числе: долг , пеня за просрочку исполнения обязательства , и расходы по уплате госпошлины в размере .
В обоснование исковых требований истец Кольченко В.В. указал на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг на правовое обслуживание: от 20.04.2008 года на сумму ,, от 03.06.2008 года на сумму ..,, от 10.06.2008 года на сумму .., от 20.01.2009 года на сумму .., от 01.03.2009 года на сумму ..,, от 07.09.2009 года на сумму ..,, от 16.03.2010 года на сумму ,.,, от 29.04.2010 года на сумму ..., от 24.07.2010 года на сумму ... В соответствии с вышеуказанными договорами истец оказывает услуги по защите интересов ОАО «Птицефабрика «Терская»: писались заявления, отзывы, жалобы, различные ходатайства, принимал участие в судебных заседаниях.
Выполненные истцом услуги приняты ответчиком по актам соответственно по договорам от 20.04.2008 года, 10.06.2008 года, 20.01.2009 года, 07.09.2009 года, 16.03.2010 года, 29.04.2010 года, а также дополнением от 17.09.2008 года к договору от 03.06.2009 года.
Однако в нарушение п.4.1. Договоров ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность образовалась на сумму ..,, по поводу чего 01.10.2010 года истец направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена.
В соответствии с п.4.2 и п.5.2 Договоров предусмотрена обязанность заказчика (ОАО «Птицефабрика «Терская») оплатить исполнителю ( Кольченко В.В.) в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и ответственность заказчика, а в случае просрочки оплаты, ответственность последнего в виде пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что согласно отдельных расчетов к иску составляет ..,
В судебном заседании истец Кольченко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, объяснил, что из-за постоянных обещаний со стороны руководства птицефабрики произвести оплату, он не обращался в суд и не принимал меры к принудительному взысканию долга с 2008 года.
Ответчик - ОАО «Птицефабрика «Терская» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил, хотя на стадии подготовки дела к судебном разбирательству директору общества Ашижеву С.З. были разъяснены его процессуальные права, предложено представить доказательства исполнения условий договоров, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Администрация Терского района КБР, привлеченная к участию в деле третьим лицом, как учредитель общества, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил, хотя на стадии подготовки дела к судебном разбирательству были разъяснены его процессуальные права, предложено представить возражения относительно иска, от ее представителя Балкарова Ю.Р. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных истцом договоров на оказание услуг по правовому обслуживанию, подлинность которых признана директором ОАО «Птицефабрика «Терская» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, от 20.04.2008 года на сумму .., от 03.06.2008 года на сумму .., от 10.06. 2008 года на сумму .., от 20.01.2009 года на сумму .., от 01.03.2009 года на сумму ..., от 07.09.2009 года на сумму .., от 16.03.2010 года на сумму .., от 29.04.2010 года на сумму .., от 24.07.2010 года на сумму .., следует, что истец взял на себя обязательство по оказанию правовых услуг и по защите интересов ОАО «Птицефабрика «Терская» по судебным делам, а ответчик - обязался оплатить услуги до истечения пяти банковских дней со дня их подписания. Также установлена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты услуг в виде пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8-9, 11-13, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33).
Представленные договоры подписаны сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства, без протокола разногласий и без ссылки на наличие таких разногласий, в связи с чем пришел к выводу, что рассматриваемые правоотношения вытекают из договоров возмездного оказания услуг.
Из актов приемки выполненных работ от 15.01.2009 года (л.д.10) от 25.11.2009 года (л.д.16), от 14.05.2009 года (л.д.19), от 20.04.2009 года (л.д.22), от 15.01.2010 года (л.д.25), от 08.07.2010 года (л.д.28), от 02.08.2010 года (л.д.31), от 24.07.2010 года (л.д.34),дополнения к договору от 03.06.2009 года (л.д.13), следует, что ответчику услуги по указанных договорам на оказание правовых услуг оказаны и приняты в полном объеме.
Таким образом, суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по названным договорам.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств об исполнении своих обязательств по оплате услуг по условиям договоров.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
Таким образом, с учетом положений названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования исполнителя и взыскать с заказчика сумму долга по вознаграждению на общую сумму .. и неустойки на просрочку оплаты долга в таком же размере ... Всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца ...
Судом проверен расчет, приложенный истцом к иску, где сумма пени составляет по всем договорам .., он верен.
Между тем, решая вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что по инициативе суда на основании имеющихся в деле материалов необходимо уменьшить размер предъявленной неустойки до размера долга, то есть до ..,, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично, в размере .., поскольку, несмотря на длительность неисполнения обязательств ответчиком, истец своевременно не принял меры к взысканию долга, что содействовало увеличению суммы неустойки, и она превысила основной долг, что подтверждается претензией истца в адрес ответчика от 01.10.2010 года на суму ...,
В разъяснениях в п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") говорится, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает возможным по аналогии применить нормы ст. 393 Граждаснкого кодекса РФ и определить размер неустойки по день предъявления иска, то есть 22 октября 2010 года, согласно представленного истцом расчета.
Госпошлину по делу в сумме .., уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит на неосвобожденного от уплаты судебных расходов ответчика пропорционально удовлетворенной судом сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310,314,329-331,333,779-782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-197 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить частично исковые требования Кольченко В.В. к ОАО «Птицефабрика «Терская» о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг и взыскать в пользу Кольченко В.В. с ОАО «Птицефабрика «Терская» .. и госпошлину в размере ...
Отказать в удовлетворении исковых требований Кольченко В.В. о взыскании неустойки частично, в размере .. и госпошлины в размере .. за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Т.БАЛКАРОВА