<данные изъяты>
резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2010 года
мотивированное решение составлено 14 февраля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Терек, КБР 10 февраля 2010 года
Терский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Бижоевой М.М.,
при секретаре Балкаровой А.А.,
с участием представителей сторон:
истца Шомахова В.М. - Гедуева М.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нотариального округа г.Нальчик З.К.Емкужевой (реестр №),
ответчика - Администрации Терского муниципального района КБР Кольченко В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно действующего в интересах ответчика г.п. Терек на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчика Шидукова Т.М. - Солтыс Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Терского нотариального округа Ханиевой З.А.(реестр №),
ответчика Росреестра КБР Балкарова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шомахова В.М. к Администрации Терского муниципального района КБР, Администрации г.п. Терек, КБР, Шидукову Т.М., Управлению Росреестра по КБР о признании недействительными аукционов по продаже земельных участков, договоров купли-продажи и государственной регистрации права собственности на земельные участки, признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец Шомахов В.М. подал иск о признании недействительными аукционов по продаже земельных участков, договоров купли-продажи и государственной регистрации права собственности на земельные участки, признании незаконными действия Управления Росреестра по КБР по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков мерою <данные изъяты> га по адресу: <адрес>), указав, что эти действия ответчиков нарушают его права на указанный земельный участок.
Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года иск Шомахова В.М. удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Президиума Верхового Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
При новом рассмотрении, в обоснование своих требований истец указал на то, что согласно протоколу № о результатах аукциона по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ Фонда имущества КБР, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс государственного сельскохозяйственного предприятия «Каббалкшелк», расположенный на закрепленном за ним на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес> приобретено ООО «Альфа», генеральный директор которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ № просил Администрацию г.Терек закрепить право пользования указанным земельным участком за ООО «Альфа».
ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество ООО «Альфа» продано по договору купли-продажи и акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континентстройсервис», с ликвидацией которого ДД.ММ.ГГГГ имущество передано его учредителю Шомахову В.М.
Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление Шомахова В.М. о возложении на Управление Федеральной Регистрационной службы РФ по КБР обязанности зарегистрировать переход права собственности к Шомахову В.М. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: здание – контору, 7,7 х5,15 м., литера А, пристройки 4х2,05 м. литера а, гаража 8,8 х6,10 м, литера Г, склада 4,15х2.50 м, литера Г1, навеса 24,5 х8,3 м. литера Г.2, навеса 28, 4х 9,7 м, литера Г 3, по <адрес>, в <адрес>.
Право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этими обстоятельствами истец Шомахов В.М. считает, что у него возникло право на постоянное бессрочное пользование спорным земельным участком, которое нарушено тем, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.п. Терек переименовав спорный земельный участок по <адрес>, и присвоив кадастровые номера, зарегистрировала свое право собственности на них ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ продала с торгов А.и Шидукову Т.М..
Все три участка были переоформлены на Шидукова Т.М. по договорам купли- продажи.
Истец ссылается на нормы ч.1 и ч.2 ст.552 Гражданского кодекса РФ, в силу которых по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Государственная регистрация права собственности за муниципальным учреждением, которое в силу ст.ст.120, 296 Гражданского кодекса РФ не может обладать имуществом на праве собственности, продажа с торгов частному лицу и государственная регистрация за последним права собственности на спорный земельный участок, нарушают права истца.
Ссылаясь на нормы ст.ст.45, 53 Земельного кодекса РФ, согласно которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права за земельный участок лишь в случае надлежащим образом оформления такого отказа, то есть при подаче соответствующего письменного заявления землепользователя или землевладельца, и, поскольку он не отказывался, на разделение спорного земельного участка на три самостоятельных участка не имел, истец просит суд признать недействительными:
-аукцион по продаже земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-аукцион по продаже земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-аукцион по продаже земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>;
- государственную регистрацию права собственности Шидукова Т.М.
земельного участка №, расположенного в <адрес>;
- государственную регистрацию права собственности Шидукова Т.М.
земельного участка №, расположенного в <адрес>;
- государственную регистрацию права собственности Шидукова Т.М. земельного участка №, расположенного в <адрес>;
- государственную регистрацию права собственности муниципального учреждения «Администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР»
земельного участка №, расположенного в <адрес>;
- государственную регистрацию права собственности муниципального учреждения «Администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» земельного участка №, расположенного в <адрес>;
- государственную регистрацию права собственности муниципального учреждения «Администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-признать незаконными действия Управления Росреестра по КБР ( правопреемник Управления Роснедвижимости по КБР) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-признать незаконными действия Управления Росреестра по КБР ( правопреемник Управления Роснедвижимости по КБР) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного в <адрес>;
-признать незаконными действия Управления Росреестра по КБР ( правопреемник Управления Роснедвижимости по КБР) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного в <адрес>.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела истец Шомахов В.М. и ответчик Шидуков Т.М. в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
В судебном заседании представитель истца Гедуев М.Х. иск поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в иске и пояснил, что Шомахов В.М. имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, реализации которого препятствуют действия ответчиков.
Представитель ответчика - Администрации Терского муниципального района, одновременно действующего в интересах администрации г.п. Терек Терского района КБР - Кольченко В.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Росреестра КБР Балкаров М. А. иск не признал, указав, что регистрация первичного права на МУ «Администрация г.п.Терек», и, впоследствии, перехода права собственности на имя Шидукова Т.М. на спорные земельные участки, их постановка на кадастровый учет произведены на законных основаниях, что на тот момент имелись все необходимые документы для этого.
Представитель ответчика Шидукова Т.М. – Солтыс Л.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у ГСП «Каббалкшелк» не было, что правообладатели не зарегистрировали свои права распоряжением собственника земли - Администрации города. Шомахов В.М. в торгах не принимал участия, поэтому он не может считаться надлежащим истцом, у него нет права на этот земельный участок, поскольку приобрел его не по договору купли-продажи, он лишь получил его на безвозмездной основе.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 390 ч. 2 ГПК РФ следует, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дела.
Так в Постановлении Президиума Верховного Суда КБР было указано о необходимости в предоставлении суду доказательств свидетельствующих о владении ГСП «Каббалкшелк» земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, соответствующий требованиям пункта ст. 26 Земельного Кодекса РФ и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; о необходимо достоверно установить возникновение у ООО «Альфа» и ООО «Континентстройсервис» права не только на землю, но и на расположенные на ней объекты недвижимости.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
Вместе с тем судом исследованы следующие документы, свидетельствующие о необоснованности иска.
Так из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.п. Терек КБР следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, переименован на земельные участки по <адрес>, <адрес> (л.д.25).
Из Свидетельства (серия:№) о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за МУ «Администрация г.п. Терек, КБР» зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый номер: №) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: КБР, <адрес>», о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 31, 116).
Из Свидетельства (серия:№ №) о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за МУ «Администрация г.п. Терек, КБР» зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый номер: №) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: КБР, <адрес>», о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 121).
Из Свидетельства (серия:№ №) о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за МУ «Администрация г.п. Терек, КБР» зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый номер: №) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126).
Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка :<адрес> <адрес> (кадастровый номер: №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. торги выиграл Шидуков Т.М.(л.д.135-136)
Из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУ «Администрация г.п.Терек» продало земельный участок по <адрес>», кадастровый номер № по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Шидукову Т.М.(л.д.131-133).
Из Свидетельства (серия: №) о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес>», кадастровый номер №, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован за Шидуковым Т.М., о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.137).
Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка :КБР, <адрес> <адрес> (кадастровый номер: №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. торги выиграл Шидуков Т.М.(л.д.144)
Из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУ «Администрация г.п.Терек» продало земельный участок по <адрес>», кадастровый номер № по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Шидукову Т.М.(л.д.140-142 ).
Из Свидетельства (серия:№) о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес>», кадастровый номер №, на основании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован за Шидуковым Т.М., о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.139)
Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка :<адрес> <адрес> (кадастровый номер: №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. торги выиграл Шидуков Т.М.
Из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУ «Администрация г.п.Терек» продало земельный участок по <адрес> <адрес>», кадастровый номер № по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Шидукову Т.М.(л.д.147-149 ).
Из Свидетельства (серия:№) о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес>», кадастровый номер № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован за Шидуковым Т.М., о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.146).
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов о закреплении земельного участка за филиалом ГСП «Каббалкшелк» на право постоянного (бессрочного) пользования и иного права в государственном фонде данных не имеется.
Из представленных Управлением Федеральной Налоговой службы по КБР № копий документов ООО «Альфа» и ООО «Континентстройсервис» следует, что продажа земли и этих зданий по балансу не проводилась, у них как было <данные изъяты> руб. активов, так они и осталась. Фактически никакой сделки по документам не проведено, налоги не уплачены.
Ст.4 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, в том числе земельные участки и сделок с ними.
В статье 6 данного закона говорится о том, что возникшие до 31 января 1998 года права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, если они были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Государственная регистрация прав и сделок в отношении земельных участков тогда входила в компетенцию Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству.
Документ, подтверждающий владение ГСП «Каббалкшелк» земельным участков на праве постоянного бессрочного пользования, соответствующий требованиям п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» стороной истца суду не представлен.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При отсутствии доказательства наличия права пользования земельным участком у ГСП «Каббалкшелк» доводы истца о переходе к ООО «Альфа», а затем к ООО «Континентстройсервис» и в последующем к Шомахову В.М. права бессрочного пользования земельным участком суд находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При покупке недвижимости на аукционе ООО «Альфа», как покупатель, обязан был переоформить правоустанавливающие документы на земельный участок (п.2.3. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрировать свое право в силу правил ст. 25 п.1, 2 ЗК РФ, которые гласят, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Таким законом является в частности ст. 551 п.1, 2 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Доказательств государственной регистрации права собственности ООО «Альфа», а затем ООО «Континентстройсервис» на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, суду не представлено.
Таким образом, у Администрации г.п. Терек, как собственника земельных участков, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента продажи имущества на аукционе) не существует законного землепользователя. В течение 10 лет ни одно из лиц, которое имело право на закрепление за ним земельного участка, такое право не реализовало.
Как следует из протокола по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка № и № продажа произведена ДД.ММ.ГГГГ, а протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца Шомахова В.М. на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – на момент продажи земельных участков он не имел прав на недвижимость.
В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Все действия ответчиков по разделу, продаже с торгов, регистрации права собственности на земельный участок за другими собственниками были совершены до того момента, когда Шомахов В.М. стал собственником недвижимости, следовательно, они не могли затрагивать права и интересы Шомахова В.М. При таких обстоятельствах он не может быть признан лицом, обладающим согласно ст. 3 ГПК РФ правом требования их недействительными.
По ходатайству ответчиков суд провел выездное судебное заседание, осмотрев спорный земельный участок. При этом на просьбу указать, где расположена недвижимость площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая Шомахову В.М., представитель истца ответить не мог, визуальным осмотром на спорном земельном участке не обнаружено никаких строений. Таким образом, фактически на спорном земельном участке не имеется недвижимости, право собственности на которую, зарегистрировано за Шомаховым В.М.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Шомахова В.М. о признании недействительными:
- государственной регистрации права собственности муниципального учреждения «Администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» земельного участка под кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; ( Свидетельство серии: № № о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ);
- государственной регистрации права собственности муниципального учреждения «Администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» земельного участка под кадастровым номером№, расположенного в <адрес> (Свидетельство серии № № о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ);
- государственной регистрации права собственности муниципального учреждения «Администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» земельного участка №, расположенного в <адрес>;
(Свидетельство серии: № о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ);
- аукциона по продаже земельного участка №, расположенного в <адрес>; (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ );
-аукциона по продаже земельного участка №, расположенного в <адрес>; (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ );
- аукциона по продаже земельного участка №, расположенного в <адрес>; ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);
-договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № расположенного в <адрес>, между МУ «Администрация г.п.Терек КБР» и Шидуковым Т.М.;
-договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>, между МУ «Администрация г.п.Терек КБР» и Шидуковым Т.М.;
-договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>, между МУ «Администрация г.п.Терек КБР» и Шидуковым Т.М.;
- государственной регистрации права собственности Шидукова Т.М. земельного участка №, расположенного в <адрес>; (Свидетельство серии: № о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ);
- государственной регистрации права собственности Шидукова Т.М. земельного участка №, расположенного в <адрес>; (Свидетельство серии:№ о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ);
- государственной регистрации права собственности Шидукова Т.М. земельного участка №, расположенного в <адрес>;
(Свидетельств серии:№ о государственной регистрации Управления Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ);
- о признании незаконными действия Управления Росреестра по КБР ( правопреемник Управления Роснедвижимости по КБР) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного в <адрес>; (кадастровый паспорт о ДД.ММ.ГГГГ №);
- о признании незаконными действия Управления Росреестра по КБР ( правопреемник Управления Роснедвижимости по КБР) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного в <адрес>; (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №);
- признании незаконными действия Управления Росреестра по КБР ( правопреемник Управления Роснедвижимости по КБР) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного в <адрес>; (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №) – за необоснованностью.
Взыскать государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей с Шомахова В.М. в доход Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховном суде КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 дней со времени его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М. Бижоева