Дело № 2-93-2011 .
.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Терек, КБР
Терский районный суд КБР в составе судьи Балкаровой Р.Т. при секретаре Даове Х.Х.,
с участием адвоката Небежева И.Х.,
представителя третьего лица - Отделения Управления миграционной службы РФ в Терском районе КБР Наковой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешева А.М. к Терешевой Р.А.
о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта
УСТАНОВИЛ:
Терешев А.М. обратился в суд с иском о признании Терешевой А.М. утратившей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ему приходится платить коммунальные услуги в завышенных размерах, а регистрация ответчика на его жилплощади - препятствует ему полноправно распоряжаться своим имуществом.
Спорная жилая площадь представляет собой частное домовладение .
Собственником квартиры является истец Терешев А.М., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрирована в качестве члена семьи бывшая ее сноха Терешева Р.А.- жена сына Терешева А.А., брак которых расторгнут 19 июня 2009 года. Между тем, Терешева Р.А. в доме истца не проживает с 2006 года, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание истец Терешев А.М. не явился, обратился к суду с заявлением, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, что иск поддерживает в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Терешева Р.А. по известному суду месту жительству не обнаружен, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, и, согласно положениям ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика в связи с отсутствием иного представителя.
Адвокат Небежев И.Х., представляющий интересы ответчика, иск не признал, указывая на то, что в отсутствие ответчика невозможно установить характер и причины его отсутствия по месту жительства у Терешевых, добровольно ли она и на долго ли оказалась у них жить.
Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы в Терском районе КБР Накова Л.И. выразила мнение, что иск в части снятия ответчика с регистрационного учета потерял смысл, поскольку ответчик снялся с учета 17 марта 2011 года и выбыл .
Свидетель Т.А. в судебном заседании показал, что истец является его отцом, ответчик - его бывшая супруга. В 2006 году с женой и ребенком они выехали в Республику Дагестан к родителям жены. После этого бывшая супруга отказалась возвращаться к ним домой, отправила его с ребенком домой, а сама уехала в г.Москву со своей матерью. В 2009 году брак с ней был расторгнут. В марте 2011 года обратился к ней с иском о взыскании алиментов на ребенка, и, Терешева Р.А. приехала в г.Терек на один день к мировому судье, и, в этот же день выписалась из домовладения отца добровольно.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что она проживает , по соседству с Тешеревыми, что Радина от них уехала в 2006 году и больше не возвращалась. Сына она оставила мужу -Терешеву Артуру, инвалиду второй группы, куда она уехала не знает.
Свидетель Г. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав, и, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют законодательству, и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из справки , выданной главой администрации с.Хамидие Терского района КБР, следует, что домовладение , принадлежит Терешеву А.М. на основании похозяйственной книги , лицевого счета .
Из справок , выданных главой администрации с.Хамидие Терского района КБР, из акта обследования жилищно-бытовых условий истца от 18 апреля 2011 года, проведенной администрацией с.Хамидие Терского района КБР у Терешева А.А. следует, что ответчик по делу – Терешева Р.А. в домовладении истца Терешева А.М. не проживает, выбыл в неизвестном направлении .
Из свидетельства о расторжении брака , следует, что , расторгнут брак между ответчиком Терешевой Р.А. и сыном истца-Терешевым А.А. .
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик проживал в спорной жилплощади в качестве члена семьи собственника, то есть его снохи, перестал быть таковым, и, выехал из жилого помещения истца с 2006 года.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или другие члены его семьи чинил препятствия ответчику Терешевой Р.А. в проживании в жилом помещении, что лишало бы ее возможности пользоваться жилым помещением истца, то есть, что ее отсутствие носит временный или вынужденный характер.
Также у суда нет оснований для сохранения за бывшим членом семьи истца
ответчиком, предусмотренных законом, каковыми могли быть отсутствие у ответчицы основания приобретения или осуществления права пользования или возможности обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку ответчик перестал пользоваться спорной жилой площадью, из чего следует, что он пользуется другим жильем.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд учитывает, что истец Терешев А.М. своим обращением в суд подтвердил свое нежелание предоставлять свое собственное жилое помещение для проживания ответчику, который перестал быть членом его семьи.
В совокупности исследованные доказательства дают суду основание считать ответчика утратившим права пользования жилым помещением истца.
В части исковых требований об обязании ответчика сняться с регистрационного учета суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик добровольно перерегистрировался со спорной жилой площади на другую, что подтверждается справкой начальника Управления Федеральной миграционной службы по КБР в Терском районе от 19 апреля 2011 года следует, что ответчик снялся с учета , и выбыл .
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить исковые требования Терешева А.М. к Терешевой Р.А. частично;
Признать Терешеву Р.А. утратившей права пользования жилым помещением , в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.
Отказать в иске об обязании Терешевой Р.А. сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вынесения через Терский районный суд КБР.
СУДЬЯ – Р.Т.Балкарова