по гражданскому делу № 2-122/11 .
.
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Терек, КБР
Терский районный суд КБР в составе председательствующего суди Балкаровой Р.Т., при секретаре Даове Х.Х.,
с участием:
старшего помощника прокурора Терского района КБР Мамаева А.М.,
представителя истца - Шуховой А.З., действующей в интересах дочери – несовершеннолетней Шуховой А.Х.
представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований – УФМС РФ по КБР в Терском районе Наковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуховой А.Х. к Пижиновой С.Х.
о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель несовершеннолетней Шуховой А.Х. - Шухова А.З. обратилась в суд с иском к Пижиновой С.Х. с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ., как бывшего члена семьи бывшего собственника жилого помещения, ссылаясь на нормы ч.4 и ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст.292 Гражданского кодекса РФ.
Право Шуховой А.З. представлять интересы несовершеннолетней Шуховой А.Х. подтверждается свидетельством о ее рождении серии .
В обоснование исковых требований указано на то, что право собственности на спорную квартиру перешло к несовершеннолетней Шуховой А.Х. по договору дарения от .
Ответчик состоял в зарегистрированном браке с Пижиновым З.А. с < > зарегистрирована на спорной жилой площади.
Однако, после расторжения брака с Пижиновым З.А. и перехода права собственности на спорную квартиру к Шуховой А.Х., ответчик не освобождает квартиру, отказывается сняться с регистрационного учета, чем существенным образом ограничиваются права пользования и распоряжения владельца спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца - несовершеннолетней Шуховой А.Х., Шухова А.З. иск поддержала, пояснив, что после подачи иска в суд, ответчик фактически прекратила проживание в спорной квартире, уехала и живет в доме своих родителей в < >. Пижинова не вывезла из спорной квартиры свои вещи, в том числе мебель, иногда она приходит за своей одеждой в отсутствие там отца. Отношения между ними испорчены, бывшая мачеха устраивает с отцом скандалы, портит в квартире вещи, срывает обои, сбивает кафель, поскольку не довольна решением отца подарить квартиру внучке.
Ответчик Пижинова С.Х. и третье лицо без самостоятельных исковых требований Пижинов З.А., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства, при наличии уважительных причин неявки, суд не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, следуя нормам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований – УФМС РФ по КБР в Терском районе Накова Л.И. выразила мнение, что для снятия ее с регистрационного учета в ее отсутствие по заявлению собственника квартиры необходимо, чтобы ответчика была признана утратившим права пользования спорной квартирой вступившим в законную силу решением суда.
Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, в силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, и, действительно, < > расторгнут брака ответчика (актовая запись < >) с бывшим собственником спорной квартиры, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии < >, выданным < > отделом ЗАГС администрации Терского района КБР .
Между тем, в Определении Конституционного Суда РФ от < > N455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от ДД.ММ.ГГГГ N274-О от ДД.ММ.ГГГГ N205-О).
Судом установлено, что ответчик приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку, вступив в брак < > с Пижиновым З.А. – прежним собственником спорной квартиры, была вселена в зарегистрирована на его жилой площади в качестве члена его семьи, что подтверждается договором приватизации квартиры на Пижинова З.А. от < > подтверждается свидетельством о регистрации их брака от < > копией домовой книги на спорное жилое помещение .
. Пижинов З.А. подарил спорную квартиру Шуховой А.Х., < >, что подтверждается договором дарения (л.д.18) и свидетельством о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество на имя Шуховой А.Х. от < >
Вместе с тем, договор дарения был совершен дарителем с обременением, которое сохраняется и после прекращения семейных отношений ответчика с прежним собственником квартиры, что оговорено в п.11 договора дарения,где сказано, что « в указанной квартире проживает Пижинова С.Х., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой».
Суд исходит из того, что, вопреки утверждениям Шуховой А.З. о том, что отец подразумевал право пользования квартирой при дарении то, что Пижинова С.Х. оставалась бы членом его семьи, договор дарения не содержит никаких ограничений права ответчика на пользование спорной квартирой.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его при обретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должны быть обязательно указаны права лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Таким образом, поскольку в договоре дарения спорной квартиры от < > между его сторонами: Пижиновым З.А. и Шуховой А.З. оговорено существенное условие о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением и после его отчуждения, данный договор никем не изменен и не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой не основаны на законе.
Пижинов З.А., подарив принадлежавшую ему квартиру внучке Шуховой А.Х., сохранил за Пижиновой С.Х. право пользования указанной квартирой, указав об этом в п.11 договора, а Шухова А.З., законный представитель истца, принимая в дар спорную квартиру, знала об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением ответчика и была согласна с этим условием, что вытекает из текста договора и подтверждается ее объяснениями в судебном заседании.
При этом, суд исходит из того, что в судебное заседании не представлено доказательств о том, что ответчик отказался от права пользования (проживания) квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу, что само по себе факт прекращения семейных отношений ответчика с прежним собственником спорной квартиры не влияет на право пользования и проживания ответчика в квартире истца.
Не является безусловным основанием для прекращения права ответчика на проживание и пользование жилым помещением прекращение права собственности прежнего собственника, поскольку при отчуждении спорного жилого помещения в собственность истца, было оговорено, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, что дает основание для отказа и в иске о выселении.
На основании изложенного суд отвергает доводы иска о прекращении права ответчика на пользование спорной квартирой, из чего вытекает необходимость отказа в исковых требованиях о выселении и снятия с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры по названным в иске основаниям.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 292, 421, 558 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении исковых требований Шуховой А.Х. к Пижиновой С.Х. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: < >
Решение может быть обжаловано в Верховном суде КБР через Терский районный суд БР в течение 10 дней со времени его вынесения в окончательном виде.
СУДЬЯ Р.Т. Балкарова