по гражданскому делу 2- 50/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года г.п.Терек, КБР

Терский районный суд в составе:

председательствующего - федерального судьи Балкаровой Р.Т.,

при секретаре Даове Х.Х.,

с участием:

третьего лица на стороне ответчика Керефовой Л.Х.,

ее представителя – адвоката Бажева А.А., действующего по доверенности от < >,

в отсутствие:

истца – Ардавовой З.В.,

третьих лиц на стороне истца – Керефова Б.Х., Керефова Ю.Х.,

представителя истца и третьих лиц – адвоката Псомиади Т.Н., действующей по доверенностям от < > и от < >, выданных на три года,

ответчика Казиевой А.Г.,

третьего лица на стороне истца – Керефова Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардавовой З.В. к Казиевой А.Г.

о признании незаконными нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

истец Ардавова З.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Казиевой А.Г. о признании нотариальных актов незаконными и отмене свидетельств о праве на наследства по закону, выданных < > на имя Керефовой Л.Х. после смерти ее супруга Керефова В.Х., имевшей место < >, а именно:

-свидетельства о праве на наследство № < > на наследственное имущество в составе жилого дома, находящегося в < >, принадлежащего наследодателю на основании договора дарения от < > №< >;

-свидетельства о праве на наследство № < > на наследственное имущество в составе денежных вкладов на имя Керефова В.Х., хранящихся в Дополнительном офисе < > на счетах №< > и Дополнительном офисе №< > на счетах №< >, №< > с причитающимися процентами и компенсационными выплатами;

-свидетельства о праве на наследство № < > на наследственное имущество в составе денежных вкладов на имя Афауновой Т.И., хранящихся в Дополнительном офисе №< > на счетах №< >, № < > с причитающимися процентами и компенсационными выплатами;

- свидетельства о праве на наследство № < > от < > на наследственное имущество в составе обыкновенных акций ЗАО «Регистраторские общество «СТАТУС» г.Москвы, государственный регистрационный номер < > в количестве < > штук, номинальной стоимостью < > рубль каждая с причитающимися дивидендами и с начисленными процентами.

В обоснование исковых требований истец Ардавова З.В. указала, что при выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону нотариус не сообщил об эти действиях ни ей, ни Керефову Б.Х., ни Керефову Ю.Х. Об открытии наследства, что ей стало известно об этом лишь < > в суде при рассмотрении ее иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Керефова В.Х.

Считает, что ответчик нарушил ч.1 ст.1116, 1141, ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, в результате чего и злонамеренного соглашения ответчика с Керефовой Л.Х., истец лишился права на < > долю в наследстве ее отца - Керефова В.Х. в виде его домовладения, денежных вкладов и виде денежных вкладов ее бабушки - Афауновой Т.И. Наследниками последней также являются Керефовой Б.Х. и Керефов Ю.Х., которые не были уведомлены об оформлении на имя Керефовой Л.Х. денежных вкладов их матери. Каких-либо документов о фактическом принятии Керефовым В.Х. наследства после смерти Афауновой Т.И., а также согласия Керефова Б.Х. и Керефова Ю.Х. в порядке ч.2 ст.1155 Гражданского кодекса РФ на принятие Керефовым В.Х. наследства после смерти матери у нотариуса не было.

Дело назначалось к судебном разбирательству в судебном заседании дважды: на < > часов < > и на < > часов < > минут < >, однако, в судебные заседания, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, не явились истец Ардавова З.В., третьи лица на стороне истца - Керефов Б.Х. и Керефова Ю.Б., которые об уважительности неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.

От представителя истца Ардавовой З.В. и третьих лиц на стороне истца Керефова Б.Х. и Керефова Ю.Б. – адвоката Псомиади Т.А. в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывая на невозможность ее явки в суд по болезни.

Ответчик – нотариус Терского нотариального округа КБР Казиева А.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие и иск не признала.

От третьего лица на стороне ответчика Керефовой Л.Х. и ее представителя –адвоката Бажева А. А. поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Ардавовой З.В. в связи с ее неявкой в суд дважды, отсутствием ее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства представителя истца Ардавовой З.В. и третьих лиц на стороне истца Керефова Б.Х. и Керефова Ю.Б. адвоката Псомиади Т.А. об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, поскольку истец и трети лица на его стороне не явились в судебное заседание и не ходатайствовали об отложении разбирательства по причине неявки их представителя.

Между тем, в соответствии ч.6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Между тем, истец Ардавова З.В. не известила суд о причинах неявки дважды, пренебрегая процессуальными обязанностями.

Поскольку истец Ардавова З.В. не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик Казиева А.Г. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить дело без рассмотрения в соответствии с вышеприведенной нормой процессуального законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные права и обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.2, 35, 167, 222, 224, 371 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство Керефовой Л.Х. и ее представителя адвоката Бажева А. А. об оставлении дела без рассмотрения ;

оставить без удовлетворения ходатайство представителя истца Ардавовой З.В. и третьих лиц на стороне истца Керефова Б.Х. и Керефова Ю.Б. адвоката Псомиади Т.А. об отложении судебного разбирательства за необоснованностью;

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Ардавовой < > к Казиевой < > о признании незаконными нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и их отмене по основанию, предусмотренному абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба через Терский районный суд КБР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение 10 дней со времени его вынесения.

СУДЬЯ Р.Т.БАЛКАРОВА