РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 24 ноября 2011 года

Терский районный суд КБР в составе судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Балкаровой А.А.,

с участием представителей:

заявителя Тарчокова З.И. – Герандокова С.Х,, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Терского нотариально округа КБР Ханиевой З.А. (реестр №)

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС РФ № по КБР:

Бекшокова А.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

Ташуева В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

Лушниковой В.Ю,, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарчокова З.И. о признании неправомерным решения № от 05.08. 2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка физического лица Тарчокова З.И. (далее – заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений по апелляционной жалобе налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, по решению № – АП от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по КБР) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), до начислены: налог на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 84793 рубля; налог на добавленную стоимость за 2010 года в сумме 2192402 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 46535 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в сумме 5527 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в сумме 11478 рублей; налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 49814 рублей; налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 1301762 рубля, итого по налогам 3692311 рублей; пени в сумме 356775, 53 рублей, в том числе за несвоевременную уплату НДС в размере 161516,87 руб.; за несвоевременную уплату ЕСН в бюджет РФ в размере 5594,34 руб.; за несвоевременную уплату ЕСН ФФОМС в размере 672,68 руб.; за несвоевременную уплату ЕСН ТФОМС в размере 1385,58 руб.; за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 187606,06 руб.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2009-2010гг. в размере 455 439 руб., за неполную уплату ЕСН в бюджет РФ за 2009г. в размере 9307 руб., за неполную уплату ЕСН ФФОМС за 2009г. в размере 1105 руб., за неполную уплату ЕСН ТФОМС за 2009 в размере 2296 руб., за неполную уплату НДФЛ за 2009-2010гг в размере 270315 руб. Итого: 738462 руб. Кроме того, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, истребованных в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса согласно требования № о предоставлении документов Тарчоков З.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в сумме 600 руб. (с учетом решения УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-АП).

Основанием для принятия данного решения послужило непредставление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также непредставление документов, подтверждающих понесенные заявителем расходы в проверяемом периоде.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с заявлением о признании незаконным названного решения инспекции в суд общей юрисдикции, поскольку в решении: не содержатся документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки; нет объяснений свидетелей; необоснованно определены доходы, исходя из полученных сведений по расчетному счету; неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость; налоговый орган не имел полномочий по принятию решения о привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ, не применены нормы ст. 101.4 Кодекса; неправомерно привлечен к ответственности по ст. 122 Кодекса.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного заявления Тарчоков З.И. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие Тарчокова З.И..

Представитель заявителя Герандоков С.Х. в судебном заседании заявление Тарчокова З.И. поддержал полностью и просил удовлетворить.

Представители налоговой инспекции Бекшоков А.Х., Лушникова В.Ю. и Ташуев В.А. в судебном заседании представили на заявление отзыв, где доводы заявителя не признаются основанными на законе в связи с тем, что как при проведении выездной налоговой проверки, так и до настоящего времени, налогоплательщик не представил ни одного документа, и, документальная проверка проведена в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 Кодекса, то есть суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (внебюджетные фонды) определены на основании имеющейся у инспекции информации о налогоплательщике, в том числе с учетом представленных заявителем налоговым декларациям. Налогоплательщик, как предусмотрено ст.171 Кодекса, не представил необходимые первичные документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающих правомерность и обоснованность налоговых вычетов, а налоговый орган не обязан определять размер налоговых вычетов по п.п. 7 п.1 ст.31, п.7 ст.166 Кодекса, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявления Тарчокова З.И..

Обсудив доводы представителей сторон, изучив представленные суду документы, проанализировав их и оценив в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление Тарчокова З.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в том числе, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка деятельности физического лица Тарчокова З.И. имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух месяцев, как с момента предъявления налогоплательщику требования о представлении документов ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция предложила Тарчокову З.И. в течение 10 дней со дня получения требования представить документы для расчета налогов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде их заверенных копий.

Факт получения Тарчоковым З.И. копии указанного требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его подписью на нем, что не оспаривается его представителем Герандоковым С.Х. в судебном заседании.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю, при их наличии, представить необходимые документы в инспекцию, как в ходе проверки, так и до принятия окончательного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий поданных налогоплательщиком Тарчоковым З.И. в налоговую инспекцию налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года и за 1-3 кварталы 2010 года следует:

- в 4 квартале 2009 года налоговая база по налогу составляет – 572 484 рубля, сумма НДС – 103047 руб., налоговый вычет – 99742 руб., сумма налога, исчисленная в бюджет заявителем, составила 3305руб.

- в 1 квартале 2010 года налоговая база составляет -1106 600 рублей, сумма налога – 199188 руб., налоговый вычет – 19048 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 8730 руб.

- во 2 квартале 2010 года налоговая база составляет – 3275 458 рублей, сумма налога – 589 582 руб., налоговый вычет – 568 258 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 21 324 руб.

в 3 квартале 2010 года налоговая база составляет – 7376 968 рублей, сумма налога – 1327854 руб., налоговый вычет – 1280280 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 47574 руб.

По счетам-фактурам, полученным налоговым органом от контрагентов заявителя (МУП «Спецавтотранс», ОАО «Новая Балкария», ООО «Доргранит-М», ООО «Деметра») установлено следующее:

В 4 квартале 2009г. налоговая база при реализации топлива составила 489434 рубля. Соответственно НДС, исчисленный от реализации, по данным налогового органа должен составлять 88098 руб. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, Тарчоковым З.И не представлены.

В 1 квартале 2010г. налоговая база при реализации топлива составила 1106600,29 рубля. Соответственно НДС, исчисленный от реализации, по данным налогового органа должен составлять 199188,05 руб. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, Тарчоковым З.И не представлены

Во 2 квартале 2010г. налоговая база при реализации топлива составила 3896 091,25 рубля. Соответственно НДС, исчисленный от реализации, по данным налогового органа должен составлять 717496,42 руб. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, Тарчоковым З.И не представлены.

В 3 квартале 2010г. налоговая база при реализации топлива составила 7518 586 рублей. Соответственно НДС, исчисленный от реализации, по данным налогового органа должен составлять 1353345,59 руб. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, Тарчоковым З.И не представлены.

Итого НДС, исчисленный налоговым органом за проверяемый период, составил 2358128 руб., налогоплательщиком исчислено 80933 руб. Расхождение составило 2277195 руб.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право применения которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Применение налоговых вычетов возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличий определенных документов. В отсутствие первичных документов вычет в принципе невозможен. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, а налоговый орган не обязан определять размер вычета по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 и подпункту 7 статьи 166 Кодекса. Данная позиция изложена в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А03-12754/2009.

Следовательно, довод заявителя о том, что налоговый орган обязан был определить сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость расчетным путем, является ошибочным.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет суду признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на налогоплательщике лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

Поскольку налогоплательщик Тарчоков З.И. не подтвердил надлежащими документами налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, инспекция вправе была их не принять.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ № по КБР о доначислении НДС соответственно по кварталам, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий этого органа (л.д. 30-41), права заявителя Тарчокова З.И. не были нарушены, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности.

Согласно ст. 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложение, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.

По данным представленных Тарчоковым З.И. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ сумма полученных им доходов за 2009-2010 года составила 12331510 руб., сумма произведенных расходов составляет 12247 675 руб., налоговая база для исчисления налога составляет 83 835 руб., исчислен налог в сумме 10 898 руб.

По данным проверки доходы за 2009-2010года составили 13100711 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Необоснованны доводы заявителя в части привлечения его к ответственности как страхователя, так как инспекция проводила проверку в соответствии с главой 24 Кодекса и принимала решения за неуплату единого социального налога, а не за уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, то есть КС РФ разграничивает понятие «налоги» и «страховые взносы».

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.2 п.1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

На основании п.5 ст. 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Также необоснованны доводы заявителя о том, что отсутствие первичных документов, как и отсутствие счетов-фактур образует грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и влекут за собой последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет административную ответственность согласно статье 15.11 КоАП России в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП России под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

Согласно примечанию к ст. 15.3 КоАП России административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, исходя из анализа данных норм, суд считает, что Тарчоков З.И. не мог быть привлечен к административной ответственности, так как не является субъектом данного правонарушения.

Суд также пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что непредставление запрошенных документов налоговому органу является нарушением законодательства о налогах и сборах, производство по которому ведется в порядке статьи 101.4 НК РФ.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса в акте проверки должны отражаться документально подтвержденные факты о всех выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии со статьей 101 НК РФ после рассмотрения всех материалов выездной налоговой проверки выносится решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности. Таким образом, привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, производится в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 23, 31, 166, 169, 171-173. 209. 210. 221. 235-237, 244, 252, Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса суд

РЕШИЛ:

заявление Тарчокова З.И. о признании неправомерным решения № от 05.08. 2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева