Дело № 2-301- 2010 Решение вступило в законную силу
«____»______________ 2010 года
Судья ___________ Р.Т.Балкарова
Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2010 года
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Терек, КБР
Терский районный суд в составе судьи КБР Балкаровой Р.Т.,
при секретаре Фашмуховой И.А.,
с участием истцов Ж.А., Ж.Т., их представителя Кузнецова А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Ж.А. и Ж.Т. к Казне Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики
о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Сын истцов Ж.Ю. скончался в помещении «Дома культуры» , от полученных телесных повреждений, причиненных помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Терскому району Керимовым О.Г., осужденного по приговору Терского районного суда КБР ,
Истцы Ж.А. и Ж.Т. обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере < >
В обоснование исковых требований истцы указали, что в связи со смертью сына, наступившей в результате преступных действий Керимова О.Г., им причинен моральный вред, выразившийся в том, что лишен жизни близкий их человек, а они, инвалиды, в преклонном возрасте, лишены ни в чем не повинного сына, и для них утрата невосполнима, нравственные переживания - огромны, страдания - безмерны. При этом Керимов О.Г. себя виновным не признал, не принес извинений, не оказал какой-либо материальной помощи и поддержки. Не принесли извинения и руководство РОВД и МВД, сотрудником которых был осужденный. Ссылаясь на ст.1071 ГК РФ, истицы просят взыскать с Казны КБР, в лице соответствующего финансового органа, которым является Министерство финансов КБР в счет компенсации морального вреда < > в пользу истцов.
В судебном заседании истцы Ж.А., Ж.Т. и их представитель Кузнецов А.Г. иск поддержали. При этом истица Ж.Т. пояснила, что их сын Ю. после окончания ВУЗа с 1992 года все время работал на разных работах и помогал им материально, заботился о родителях, несмотря на то, что после женитьбы проживал отдельно. Дважды оплачивал ее операции на глаза на < > в г.Нальчике, часто ухаживал за отцом в больнице. Другой их сын проживает отдельно от них
2
в г.Москве. При их пенсиях около пяти тысяч рублей после смерти Ю. они остались без его моральной и материальной поддержки. Просит взыскать , чтобы поддержать свой уровень жизни, который был при сыне.
Истец Ж.А. в судебном заседании дал подобные пояснения.
Доводы истцов подтвердились представленными письменными доказательствами.
Так, из копии трудовой книжки на имя Ж.Ю. справок о его доходах установленной формы№2-НДФЛ, выданными ОАО ККБК «Черемушки», следует, что его трудовой стаж с января 1992 года до 2005 года прерывался только один раз, а с октября 2006 года по июль 2007 года работал в г.Москве в ОАО КБК «Черемушки» (л.д.70-71).
Факт проживания истцов одних подтверждается справкой о составе семьи, выданной Администрацией с.п. Верхний Акбаш Терского района КБР от < >
Факт инвалидности Ж.А. и Ж.Т. подтверждается справками ФГУ «ГБСМЭ по КБР» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, соответственно, под < > Размеры доходов истцов подтверждаются справками, выданными УПФ РФ ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе < > из которых следует, что Ж.А.., < > за работу в особых условиях по Списку < > получает пенсию в размере , Ж.Т.., < > на общих основаниях получает пенсию в размере < >
Свидетель М.Э. в судебном заседании дала показания, подтверждающие объяснения истицы и показала, что ее убитый муж был заботливым сыном, давал деньги на их лечение, помогал родителям постоянно в хозяйстве, поскольку у них приусадебный участок. Истцы пристраивали к дому строение, и муж покупал им строительный материал для периодически на суммы до < >.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика, третьих лиц, прокурор района в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст.45 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть без их участия.
В возражении ответчика, представленного в суд по факсу указано, что Министерство финансов КБР иск Ж. не признает по тем основаниям, что он дожжен был быть предъявлен до окончания предварительного следствия и разрешен при рассмотрении уголовного дела, и ответственность за данный моральный вред должен нести Керимов О.Г., в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности компенсация морального вреда
В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ в пользу истцов должна быть взыскана компенсация в возмещение морального вреда, причиненного фактом смерти их сына Ж.Ю.., наступившей в результате незаконных действий сотрудника органов внутренних дел Керимова О.Г.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В части 2 ст. 1070 ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд исходит из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суд установил причинно-следственную связь между смертью сына истцов Ж.Ю. и действиями сотрудника Терского ОВД Керимова О.Г., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Терского районного суда КБР от 14.01. 2010 года (л.д.16-21), из которого следует, что Керимов О.Г. являясь помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Терскому району назначенный на эту должность приказом начальника Терского РОВД №46 л/с от < > примерно в 22 часа 30 минут, находясь в здании «Дома культуры» < > расположенном по адресу: < >, встретил ранее незнакомого Ж.Ю.., и, не представившись ему, потребовал от последнего покинуть здание «Дома культуры». Ж.Ю. попытался выяснить статус Керимова О.Г. и основания его требований, в результате чего, между Керимовым О.Г. и Ж.Ю. произошла ссора, в ходе которой Керимов О.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения Ж.Ю.. смерти, достал из кобуры закрепленный за ним табельный пистолет системы ПМ серии < >., и произвел в него два выстрела, одним из которых причинил Ж.Ю. телесное повреждение в виде сквозного пулевого огнестрельного ранения в голову, сопровождавшееся разрушением жизненно важных центров головного мозга, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого Ж.Ю. скончался на месте. Керимов О. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < > ему назначено наказание в виде < > лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу < >, что подтверждается распоряжением Терского районного суда КБР от < >
В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Суд оценивает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что иск о возмещении морального вреда должен был быть предъявлен до окончания предварительного следствия, и, разрешен при рассмотрении уголовного дела, а ответственность за данный моральный вред должен нести Керимов О.Г., поскольку в силу ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому преступлением причинен вред, может обращаться с иском о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а Ж.А. и Ж.Т. реализовали свое право выбора способа защиты своего нарушенного права, обратившись в Терский районный суд КБР, по месту своего жительства, с иском о взыскании компенсации морального вреда правомерно.
При установлении размера компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего истцам как родителям убитого, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении им нравственных страданий, вызванных утратой в пожилом возрасте близкого, ни в чем не повинного, человека и заботливого сына. Степень нравственных страданий истцов также повышается тем, что они являются инвалидами второй и третьей группы, чем вызывается большая их беспомощность. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Суд считает, что истцы, являясь пенсионерами и инвалидами второй и третьей группы, вправе были рассчитывать на определенную материальную помощь со стороны убитого сына, и испытывают разочарование в результате его смерти. В настоящее время истцы проживают одни, то есть остались без присмотра сына, что усугубляет их переживания.
Между тем, размер компенсации морального вреда в < >, заявленных истцами, суд считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что справедливой будет компенсация в размере < > каждому из истцов.
Кроме того, также суд считает такую сумму компенсации справедливой, и с учетом требований ст.1081 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, государство, возместив вред, причиненный Керимовым О.Г., имеет право обратного требования к нему в размере, выплаченного возмещения, а у него, в свою очередь, у него двое детей, что подтверждается справкой о составе семьи Керимова О.Г. (л.д. 72).
Кроме того, на возмещение морального вреда также претендуют дети потерпевшего Ж.Ю. в чьих интересах в суд обратилась их мать М.Э. с иском на < >.
Из справки МВД КБР от < > следует, что финансирование службы участковых Терского РОВД осуществляется за счет средств республиканского (КБР) бюджета, в связи с чем возмещение истцам вреда подлежит за счет Казны субъекта РФ – Кабардино-Балкарской Республики.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1069-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить частично исковые требования Ж.А. и Ж.Т.
взыскать с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино_- Балкарской Республики в пользу Ж.А.;
взыскать с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино_- Балкарской Республики в пользу Ж.Т.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующая Р.Т.Балкарова