Дело № 2-302- 2010 Решение вступило в законную силу
«____»________________ 2010 года
Судья ____________Р.Т.Балкарова
Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2010 года
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Терек, КБР
Терский районный суд в составе судьи КБР Балкаровой Р.Т.,
при секретаре Фашмуховой И.А.,
с участием истицы М.А. ее представителя Кузнецова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
М.А. она в интересах Ж.А. и Ж.И., к Казне Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики
о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Бывший супруг истицы Ж.Ю. скончался в помещении «Дома культуры» г.Терека КБР от полученных телесных повреждений, причиненных помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Терскому району Керимовым О.Г., осужденного по приговору Терского районного суда КБР < >
Истица М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями: о взыскании на содержание двоих детей по < > ежемесячно с момента смерти их отца до их совершеннолетия (в случае поступления в учебные заведения по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет); взыскании утраченного материального обеспечения на двоих детей с момента смерти их отца до момента вынесения решения суда из расчета < >; взыскании расходов на погребение в размере < > ; всего единовременно -< >; о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере < >
В обоснование исковых требований истица указала, что ее дети, которые находились на иждивении мужа, остались сиротами. До смерти муж работал в г.Москве на предприятии ОАО КБК «Черемушки», и согласно справке имел доход < >, при этом в месяц его заработок составлял < > в связи с чем по потере кормильца ее дети как нетрудоспособные лица имеют право на возмещение утраченного материального обеспечения детей в размере < > ежемесячно на каждого с момента смерти отца до совершеннолетия, а в случае учебы по очной форме, до окончания учебного заведения, но не более 23 лет, что составляет < > которые просит пересчитать на момент вынесения решения суда. Просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, представлявшего ее интересы на предварительном следствии и в суде в размере < > расходы с связанные с погребением мужа в размере < > в том числе: на приобретение гроба, креста, катафалки и других ритуальных услуг- < > комплект на погребение-< > костюм и рубашка-< > поминальный обед-< >, надгробный памятник < > транспортные расходы в период похорон мужа и производства предварительного расследования -< >
Далее истица указывает, что в связи со смертью ее мужа и отца ее детей, наступившей в результате преступных действий Керимова О.Г., им причинен моральный вред, выразившийся в том, что лишив жизни ни в чем не повинного, близкого им человека, она осталась без мужа, а дети сиротами, без отца, им причинена невосполнимая утрата, их нравственные переживания - огромны, страдания - безмерны. При этом Керимов О.Г. себя виновным не признал, не принес извинений, не оказал какой-либо материальной помощи и поддержки. Не принесли извинения и руководство РОВД и МВД, сотрудником которых был осужденный. Ссылаясь на ст.1071 ГК РФ, истицы просят взыскать с Казны КБР, в лице соответствующего финансового органа, которым является министерство финансов КБР, в счет компенсации морального вреда < >
В судебном заседании истица М.Б. и ее представитель Кузнецов А.Г. иск поддержали. При этом истица пояснила, что поскольку они с мужем разных вероисповеданий, поминки мужа проводились у его родителей по христианским обычаям, а у нее дома - по мусульманским обычаям, в связи с чем, затраты увеличились. На поминках она раздала более 50 кульков, 40 дней разносила соседям угощения, поминки делала на 52 дня и на год после смерти мужа. Истица также пояснила, что в ООО «Белла» памятник Ж.Ю. заказывал и забирал его отец на ее деньги, поэтому накладная на < > выписана на фамилию Ж.
Свидетели Ж.А.. и Ж.Т. в судебном заседании дали показания. подтверждающие объяснения истицы.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика, третьих лиц, прокурор района в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем суд, в соответствии со ст.45 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть без их участия.
В возражении ответчика, представленного в суд по факсу указано, что Министерство финансов КБР иск М.А. не признает по тем основаниям, что он должен был быть предъявлен до окончания предварительного следствия и разрешен при рассмотрении уголовного дела, и ответственность за данный моральный вред должен нести Керимов О.Г., в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Как следует из копии трудовой книжки на имя Ж.Ю. из представленных истицей выданных ОАО ККБК «Черемушки» установленной формы№2-НДФЛ справок о доходах Ж.Ю. сумма его доходов за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) 2006 года составила < >; за семь месяцев (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль) 2007 года составила < >
Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
К таким лицам относятся и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, каковыми признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;
Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.
Согласно 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка еднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания ежемесячно на содержание детей, однако при подсчете его размера истицей допущена механическая ошибка, и он составляет < > ежемесячно на каждого с момента смерти отца до их совершеннолетия, а в случае учебы по очной форме, до окончания учебного заведения, но не более 23 лет. Единовременное взыскание, начиная с < > до вынесения решения суда ежемесячно на каждого ребенка < >
При этом суд руководствуется ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом, учитывая, что иск заявлен в интересах несовершеннолетних детей.
В части иска о взыскании материального ущерба суд считает подлежащим взысканию < >, в том числе:
расходы на оплату услуг адвоката, представлявшего ее интересы на предварительном следствии и в суде в размере < > что подтверждается копией квитанции < > от < >, выданной юридической консультацией Майского района КБР (л.д.56);
расходы на приобретение гроба, креста, катафалки и других ритуальных услуг - < >, которые подтверждаются квитанцией < > выданной Т.. < >, что совпадает с днями похорон Ж.Ю.
расходы на приобретение комплекта на погребение в сумме < > которые подтверждаются выданными < > в магазине «Ислам» накладной < > и квитанцией к приходному ордеру < >
расходы на приобретение надгробного памятника в сумме < >, которые подтверждаются выданной ООО «Бэлла» накладной < > от < >;
расходы на поминальный обед в сумме < >, которые подтверждаются выданной < > накладной < > от < >
Представленные истицей накладные и квитанции судом признаются допустимыми и достаточными доказательствами.
В силу ст. 1094 ГК РФ необходимые расходы на погребение подлежат возмещению лицу, понесшему эти расходы.
Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Суд считает возможным отнести в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, как прямо связанных с погребением, так и расходы по оплате поминального обеда, установлению памятника, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов, учитывая категорию "достойные похороны" (ст. 1174 ГК РФ),
При этом, решая вопрос о возмещении расходов, суд считает, что понесенные расходы соответствуют принципам разумности и целесообразности.
В соответствии с.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, в том числе, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести.
Между тем, транспортные расходы в сумме < > якобы произведенные истицей в период похорон мужа и производства предварительного расследования, и расходы на приобретение костюма и рубашки в сумме < >, не нашли своего подтверждения. Представленная истицей справка, выданная предпринимателем Х. содержащая сведения о том, что истица с октября 2008 года по август 2009 года потратила на такси < >, без соответствующих кассовых чеков суд не признает достаточными доказательством и исключает из удовлетворяемой суммы иска.
Из копий свидетельств о рождении Ж.И., , и Ж.А.., , следует, что у умершего Ж.Ю. остались двое детей (л.д.21-22).
В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При установлении размера компенсации морального вреда в связи со смертью отца детей истицы, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам нравственных страданий, вызванных смертью родного человека, и о повышении степени нравственных страданий их несовершеннолетним возрастом.
Суд считает, что дети истицы вправе были рассчитывать на определенную материальную помощь со стороны убитого их отца, и в результате его смерти испытывают разочарование. Дети остались без внимания отца, что усугубляет их переживания.
Между тем, размер компенсации морального вреда в , заявленных истицей, суд считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу, что справедливой будет компенсация в размере , на каждого ребенка.
Кроме того, также суд считает такую сумму компенсации справедливой, и с учетом требований ст.1081 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, государство, возместив вред, причиненный Керимовым О.Г., имеет право обратного требования к нему в размере, выплаченного возмещения, а у него, в свою очередь, у него двое детей, что подтверждается справкой о составе семьи Керимова О.Г. (л.д. ).
Кроме того, на возмещение морального вреда в связи с убийством Ж.Ю. также претендуют также его родители.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы должна быть взыскана компенсация в возмещение морального вреда, причиненного ее детям смертью отца в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 ГК РФ.
Из копии свидетельства о расторжении брака от < > (л.д.23) следует, что истица М.А. расторгла брак с умершим Ж.Ю.. < >, что дает суду основание считать ее прекратившей супружеские отношения с умершим, в связи суд не признает ее требования в части взыскания компенсации за причиненный ей моральный вред обоснованными.
В части 2 ст. 1070 ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд исходит из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суд установил причинно-следственную связь между смертью отца детей истицы и действиями сотрудника Терского ОВД Керимова О.Г., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Терского районного суда КБР от 14.01. 2010 года (л.д.16-21), из которого следует, что Керимов О.Г. являясь помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Терскому району назначенный на эту должность приказом начальника Терского РОВД №< > примерно в < >, находясь в здании «Дома культуры» г. Терек, расположенном по адресу: < > встретил ранее незнакомого Ж.Ю.., и не представившись ему, потребовал от последнего покинуть здание «Дома культуры». Ж.Ю. попытался выяснить статус Керимова О.Г. и основания его требований, в результате чего, между Керимовым О.Г. и Ж.Ю. произошла ссора, в ходе которой Керимов О.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения Ж.Ю. смерти, достал из кобуры закрепленный за ним табельный пистолет системы ПМ < > и произвел в него два выстрела, одним из которых причинил Ж.Ю. телесное повреждение в виде сквозного пулевого огнестрельного ранения в голову, сопровождавшееся разрушением Ж.Ю. Ж.Ю. скончался на месте. Керимов О. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < > и ему назначено наказание в виде < > лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии < >
Приговор вступил в законную силу < >, что подтверждается распоряжением Терского районного суда КБР < >
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Суд оценивает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что иск о возмещении морального вреда должен был быть предъявлен до окончания предварительного следствия, и, разрешен при рассмотрении уголовного дела, а ответственность за данный моральный вред должен нести Керимов О.Г., поскольку в силу ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому преступлением причинен вред, может обращаться с иском о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
М.А. реализовала свое право выбора способа защиты своего и своих детей нарушенного права, обратившись в Терский районный суд КБР, по месту своего жительства, с иском о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда правомерно.
Из справки МВД КБР < > следует, что финансирование службы участковых Терского РОВД осуществляется за счет средств республиканского (КБР) бюджета, в связи с чем возмещение истцам вреда подлежит за счет казны субъекта РФ – Кабардино-Балкарской Республики.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1069-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить частично исковые требования М.А.
взыскать с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино_- Балкарской Республики в пользу М.А.
М.А. - компенсацию морального вреда, причиненного Ж.А. и Ж.И., на каждую по ...,
единовременно < > - вред по потере кормильца в размере < > ежемесячно на Ж.А. и Ж.И., ,, с момента смерти Ж.Ю., начиная с < >, до вынесения решения суда -< >;
ежемесячно в размере < > на каждого ребенка : Ж.А.,, и Ж.И., ,, до их совершеннолетия, а в случае учебы по очной форме, до окончания учебного заведения, но не более 23 лет.
< > – в возмещение материального ущерба;
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующая Р.Т.Балкарова