по гражданскому делу №2-13-11
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2011 года
Судья Терского районного суда КБР
___________________Р.Т.Балкарова
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2011 года
Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 марта 2011 года г.Терек, КБР
Терский районный суд КБР в составе судьи Балкаровой Р.Т.,
при секретаре Даове Х.Х.,
с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России № по КБР Лушниковой В.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № по КБР к Хатефову О.А. о взыскании задолженности по налогам, цена иска 340671 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилась в суд с иском к Хатефову О.А., где просит взыскать по ее решению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 340671 руб., в том числе: недоимка по основному платежу по НДС - 241715 руб., пени – 50 613 руб., штраф - 48343 руб., начисленных по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя ( снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель налоговой инспекции Лушникова В.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил необходимые документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающих правомерность и обоснованность налоговых вычетов, а налоговый орган не обязан определять размер налоговых вычетов, то есть суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (внебюджетные фонды) определена на основании имеющихся у инспекции информации о налогоплательщике и полученных инспекцией в результате проведения дополнительных мероприятий. Хатефовым О.А. представлены налоговые декларации по НДС за 2008 года, согласно которым налоговая база по налогу составляет: в 1 квартале -№ рублей, во 2 квартале - № рублей, в 3 квартале- № рублей, в 4 квартале -№ рублей.
Ответчик Хатефов О.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также содержится просьба о снижении суммы штрафа с учетом его материального положения.
Выслушав представителя истца, изучив представленные суду документы, проанализировав их и оценив в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление налоговой инспекции подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.
2
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оспаривая законность решения Межрайонной ИФНС России № по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 340671 руб., в том числе: недоимка по основному платежу по НДС - № штраф - № Хатефов О.А. обращался в суд, и, решением Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Хатефова О. А. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике отказано за необоснованностью (л.д.57-61).
Суд приходит к выводу, что названное решение суда имеет преюдициальное значение по делу, поскольку касается тех же лиц, и имеет обязательную силу для суда как вступившее в законную силу. Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу.
Между тем, суд приходит к выводу, что сумму штрафа следует уменьшить в 10 раз и взыскать № по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд или налоговый орган, рассматривающий дело о налоговом правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.
Смягчающими ответственность ответчика Хатефова О.А. суд признает совершение им налогового правонарушения впервые, его тяжелое материальное положение и отсутствие источника уплаты санкций, что подтверждается справками с его места жительства о том, что он не работает, свидетельством о прекращении деятельности его крестьянско-фермерского хозяйства, справкой о составе его семьи, где на его иждивении имеются двое малолетних детей и безработная супруга (л.д.74-77).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,31,112, 114,116, 166,169,171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить частично исковые требования Межрайонной ИФНС России № по КБР к Хатефову О.А.;
Взыскать с Хатефова О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по КБР № в том числе:
-недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме №
-пеня в размере №
-штраф в размере № начисленных по решению № от ДД.ММ.ГГГГ за период его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя;
3
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере № рублей за необоснованностью.
Освободить Хатефова О.А. от уплаты государственной пошлины по делу с учетом его тяжелого материального положения.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Р.Т.БАЛКАРОВА