по гражданскому делу № 2-17/11 Решение вступило в законную силу
«___»___________2011 года
Судья Терского районного суда КБР
__________________Р.Т.Балкарова
Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2011 года
В окончательной форме решение составлено 14 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И
09 февраля 2011 года г. Терек, КБР
Терский районный суд КБР в составе судьи Балкаровой Р.Т.,
при секретаре Даове Х.Х.,
с участием:
представителя истца - Кабардино-Баларскогоо республиканского союза потребительских обществ («Каббалкпотребсоюз») - Нырова Г.В. действующего по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков Ахаминовой Т.Т. и Хагуровой Д.Б., Четукова Т.З., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных нотариусом Терского нотариального округа Казиевой А.Г.,
представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Малокабардинского потребительского общества, Кандроковой Ж.Т., чьи полномочия подтверждаются Постановлением Собрания уполномоченных Малокабардинского потребительского общества «Каббалкпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ к Хагуровой Д.Б., Ахаминовой Д.Б.,
о признании недействительными права общей долевой собственности на нежилое помещение и записи о государственной регистрации права, о признании права собственности на нежилое помещение и выселении из нежилого помещения,
третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по КБР,
У С Т А Н О В И Л:
Кабардино - Балкарский республиканский союз потребительских обществ (далее -Каббалкпотребсоюз, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО2, в котором просит признать недействительными право общей долевой собственности ответчиков в доле в праве по ? на магазин №(9), расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью №. (далее – спорное здание) и запись о государственной регистрации права ответчиков на указанное нежилое помещение в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, признать право собственности истца на спорное здание и выселить из него ответчиков.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде КБР по делу № истцу стало известно, что площадь спорного здания магазина в № неправомерно включена в площадь магазина № № проданного ответчикам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на спорное здание.
2
Истец указывает, что объектом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, являлся магазин №, 1956 года постройки, из саманного кирпича со 100 % износом, и, поскольку в этом договоре не содержатся адрес нахождения недвижимого имущества, то есть данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, заключенный договор не влечет за собой возникновение прав и обязанностей (ст.554 Гражданского кодекса РФ). Спорное здание магазина в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ ответчикам не передано и не отчуждалось. Кроме того, государственная регистрация права собственности на здание магазина общей площадью 240,6 кв.м. на ответчиков произведена ДД.ММ.ГГГГ без заявления Терского потребительского общества и его правопреемника - ООО «Проектно-строительный комплекс» Каббалкпотребсоюза, хотя оно ликвидировано лишь в конце 2009 года. Регистрация ответчиками прав на спорное здание препятствует реализации истцом права собственности на это же здание, в том числе права на его юридическое оформление (регистрацию). В соответствии с постановлением высшего органа общества- собрания уполномоченных Терского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание передано в собственность истца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Ныров Г.В. иск поддержал в том объеме, в каком он заявлен, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Ахаминова Т.Т. и Хагурова Д.Б., представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Росреестра по КБР, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчиков Четуков Т.З. в судебном заседании иск не признал, указав, что спорное здание в составе другого, общей полезной площадью № в том числе торговой №., принадлежавший Терскому потребительскому обществу на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в техническом паспорте недвижимости под № приобретено ответчиками в совместную собственность на законных основаниях по нотариально заверенному договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ за №. После продажи спорного магазина ответчикам правление <адрес> потребительского общества не имело права распоряжаться проданным имуществом, поскольку оно являлось предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.
Кроме того, после создания в <адрес> КБР филиала Регистрационной палаты КБР в марте 1999 года, не зарегистрировав свое ранее возникшее право собственности на спорный магазин, как на объект недвижимости, Терский потребсоюз незаконно передал его Каббалкпотребсоюзу, в связи с чем права собственности к истцу не перешло, и просит суд отказать в удовлетворении требований истца, как ненадлежащего истца.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Малокабардинского потребительского общества Кандрокова Ж. Т. в судебном заседании суду сообщила, что ответчикам здание спорного магазина не продавалось, они его включили в площадь приобретенного другого магазина, что Малокабардинское потребительское общество ежегодно, до настоящего времени, осуществляет затраты на наружный ремонт спорного магазина.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что она работала продавцом в спорном магазине № в <адрес>, с 1995 года, затем, пользовалась им на праве аренды с 1995 года по 2005 год, арендную плату вносила в кассу Терского райпо, но ответчицы к ней никаких претензий по этому поводу не предъявляли.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он работает главой администрации <адрес>, куда в апреле 2008 года обратилась ответчица Хагурова и с ней был заключен договор аренды прилегающего к ее магазину земельного участка площадью № и что ремонт фасада трех рядом стоящих магазинов ежегодно осуществляется их хозяевами, в том числе Терским райпо.
Показания свидетелей <данные изъяты> суд принимает во внимание и полагает, что они не имеют существенного значения для дела.
3
Выслушав и оценив доводы представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями гл.14 Гражданского кодекса РФ право собственности приобретается на основании, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Право собственности на спорное здание магазина площадью №. в <адрес> Терским потребительским обществом приобретено в 1988 году, как на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов ( ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается распоряжением правления Каббалкпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства и актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, т.1).
Данный магазин был пристроен к магазину № площадью № года постройки, что подтверждается техническим паспортом (л.д.41-44, т.1) и после принятия его в эксплуатацию Постановлением Совета Малокабардинского ПО № от ДД.ММ.ГГГГ он перенумерован с № на № (л.д. 27, т.1).
Таким образом, право собственности Терского потребительского общества на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Терским потребительским обществом (продавец) и ответчиками (покупатели) (л.д.11, т.1), отчуждается, согласно акту оценки правления Терского потребительского общества за 20000 руб., внесенных в кассу Терского потребительского общества по справке от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина №, общей полезной площадью №.м., в том числе, торговой - № принадлежавшее продавцу на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Терским Райкомземом за № РФ-ХУШ № за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.
В <адрес> КБР, где располагается спорное нежилое помещение, филиал Регистрационной Палаты КБР был создан в марте 1999 года, что подтверждается справкой Терского отдела УФРС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, т.2).
Следовательно, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в период действия Закона о государственной регистрации, но до создания в <адрес> КБР учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и наличие в Терском БТИ регистрации право собственности на спорное здание за Терским потребительским обществом является доказательством регистрации его права собственности, а отчуждение спорного здания ответчикам соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.549-554 Гражданского кодекса РФ к форме и содержанию договора купли-продажи.
4
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор не содержит иного, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателям и подписания сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постольку, согласно п.1 названного договора правление Терского потребительского общества передает в собственность ответчиков магазин № в <адрес> КБР площадью 243,0 кв.м., а покупатели его принимают, и имеет силу акта приема-передачи этого объекта.
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, т.1) здание магазина, общей площадью № инвентарный номер №, адрес: КБР, <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 и ФИО2 в общей долевой собственности в 1\2 доле, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, (реестр 578), присвоен кадастровый номер 07-07-06/005/2008-031, о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть, государственная регистрация права собственности ответчиков состоялась в установленном законом порядке, следовательно, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права на спорное здание, и такое право может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.
Как установлено, Терское потребительское общество Каббалкпотребсоюза реорганизовано в ООО «Хозрасчетное торгово-транспортное объединение Каббалкреспотребсоюза, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-71,т.1), затем, «Хозрасчетное торгово-транспортное объединение Каббалкреспотребсоюза» реорганизовано в ООО «Проектно-строительный комплекс Каббалкреспотребсоюза» которое признано банкротом и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-89, т. 1) и копией определения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92,т.1).
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является правопреемником названных организаций.
В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.
Между тем, в обоснование своих исковых требований истец указывает на факт передачи ему спорного здания в 2003 году на основании постановления собрания уполномоченных Терского потребительского общества Каббалкпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), что на основании постановления правления Каббалкпотребсоюза №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание было передано в собственность Малокабардинского потребительского общества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), и переименовано постановлением последнего № от ДД.ММ.ГГГГ с № на № (л.д.27-28).
Однако, в решением Арбитражного суда КБР по делу № А 20-1576/2009 от ДД.ММ.ГГГГ (предмет иска - спорное здание) отказано в удовлетворении иска Малокабардинского общества к Хагуровой Д.Б. и Ахаминовой Т.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
5
Хагуровой Д.Б. является ничтожным, и, что истец не имел полномочий сдавать спорное помещение в аренду, не являясь его собственником, так как в силу отсутствия государственной
регистрации право собственности на спорный магазин у Каббалкпотребсоюза не возникло, и он не мог передать его Малокабардинскому потребительскому обществу (л.д.33-35, т.1).
Кроме того, Терское потребительское общество ДД.ММ.ГГГГ, без государственной регистрации своего, ранее возникшего, права собственности на спорное здание, неправомерно осуществило его передачу Каббалкпотребсоюзу, вследствие чего, у последнего не возникло право собственности на полученное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утверждения представителя истца – Каббалкпотребсоюза, о том, что спорное здание магазина №(9) принадлежит последнему на праве собственности, не обоснованы и не основаны на законе, поскольку у него не возникло право собственности на спорный магазин в силу отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права Терского потребительского общества на отчуждаемое здание, произведенное после введения в действие Закона о государственной регистрации и создания в <адрес> КБР филиала Регистрационной Палаты КБР.
Ссылка истца на ст.301 Гражданского кодекса РФ, защищающей права собственника, предусматривающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, является ошибочным, поскольку истец не доказал наличие законных оснований возникновения права собственности на спорное нежилое помещение, как у него, так и у Терского потребительского общества в 2003 году, то есть на момент передачи имущества от последнего истцу.
В соответствии с ч. 3 п. 2 ст.13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, Каббалкпотребсоюз не может быть признан надлежащим истцом по требованиям о признании недействительным права общей долевой собственности ответчиков в доле в праве по ? в спорном магазине, записи о государственной регистрации права ответчиков на него, признании права собственности истца на спорный магазин и выселении из него ответчиков, поскольку не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорный магазин, постольку в иске следует отказать в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд не входит в обсуждение других доводов, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, поскольку у истца не возникло право собственности на оспариваемое нежилое помещение, следовательно, и право на судебную защиту.
Руководствуясь ст. ст.14, 218, 223, 301, 549-556 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении искового заявления Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ к Хагуровой Джульетте Блашовне, Ахаминовой Таисии Тамбиевне о признании недействительными их права общей долевой собственности на нежилое помещение - в праве по № на магазин №(9), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью № и записи о государственной регистрации права ответчиков на указанное нежилое помещение в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, о признании права собственности истца на указанное нежилое помещение и о выселении ответчиков из указанного нежилого помещения, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 дней со времени его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Р.Т.Балкарова