по гражданскому делу № 2-8 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
27 января 2011 года г.Терек, КБР
Терский районный суд КБР в составе судьи Балкаровой Р.Т.,
при секретаре Фашмуховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО «МЗВА» к Дзугулову А.М. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного организации, (цена иска №.)
У С Т А Н О В И Л :
Истец ЗАО «МЗВА» обратился в суд с исковым заявлением к Дзугулову А.М. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного организации.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, следуя правилам ст.167 ГПК РФ.
От истца - ЗАО «МЗВА» ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд заявление об отказе от исковых требований мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен причиненный ущерб в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует прекратить производство по делу по основанию отказа истца от иска.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, и, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ истца ЗАО «МЗВА» от искового заявления к Дзугулову А.М. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного организации, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеется достаточное основание для принятия отказа от иска, поскольку представленными документами подтверждается факт полного погашения задолженности ответчиком перед истцом.
Так, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ ответчиком Дзугуловым А.М перечислено на счет истца ЗАО «МЗВА» №.
Из копии заявления ответчика Дзугулова А.М. об удержании из заработной платы денежных средств в счет погашения ущерба, справкой выданной истцом ЗАО «МЗВА» - ответчику Дзугулову А.М., следует, что он погасил задолженность по нанесенному ущербу по изоляторам ШФ-20 УО в размере №.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
2
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Между тем, согласно ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи сем суд считает, что уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлина подлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 152, 173, 224,225, 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца ЗАО «МЗВА» от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО «МЗВА» к Дзугулову А.М. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного организации в сумме №.
Взыскать с ответчика Дзугулова А.М. (<адрес>) сумму государственной пошлины в размере № в пользу ЗАО «МЗВА» (<адрес>
Разъяснить истцу последствия прекращения производства, что не допускается повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ Р.Т. Балкарова