по гражданскому делу №2-14/11 Решение вступило в законную силу
«____»_______________2011 года
Судья Терского районного суда КБР
___________________Р.Т.Балкарова
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2011 года
Мотивированное решение составлено 28 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 января 2011 года г.Терек, КБР
Терский районный суд КБР в составе судьи Балкаровой Р.Т.,
при секретаре Фашмуховой И.А.,
с участием представителей:
заявителя Хатефова О.А.- Кольченко В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Терского нотариально округа КБР Паринской В.Н. (реестр №)
заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС РФ № по КБР – Лушниковой В.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ташуева В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хатефова О.А. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хатефова О.А. (далее – заявитель, налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности их уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам проверки на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений по апелляционной жалобе налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по КБР) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 47343 рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 50613 рублей. Названным решением заявителю также доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 241715 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужило непредставление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих возврат авансовых платежей контрагентам в том же налоговом периоде, необходимых для уменьшения налоговой базы, отсутствовавших, по свидетельству заявителя, в связи с их изъятием органами МВД КБР по месту их хранения в ООО «Бизнес-Центр».
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с заявлением о признании незаконным названного решения инспекции в суд общей юрисдикции, поскольку снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя Кольченко В.В. в судебном заседании заявление Хатефова О.А. поддержал полностью и представил суду документы, касающихся некоторых операций финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика в 2008 году, по которым инспекцией доначислен НДС, штраф и пеня.
Так представлены: за 1 квартал 2008 года – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП Хатефову О.А. ООО «Агропродукт» № рублей за овощи, без НДС; письмо ИП Хатефова О.А. генеральному директору ООО «Агропродукт» Хатефову О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денег за товар в сумме 300000 рублей в связи с невозможностью выполнения условий договора поставки сельхозпродукции; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ Хатефова О.А. о передаче ему же № рублей; квитанции к приходным ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Агропродукт» о получении от Хатефова О.С. по № трехкратно денежных средств как возврат согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101)
За 2 квартал 2008 года: выписка из лицевого счета ИП ГЛ КФХ Хатефова О.А. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ № рублей; письмо ИП Хатефова О.А. Главе КФХ Каирову М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денег за товар в сумме № в связи с невозможностью выполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет Хатефова О.А. о возврате Каирову М.Т. по № трижды и 75000 рублей; квитанции к приходным ордерам на указанные суммы Главы КФХ Каирова М.Т. б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105);
За 3 квартал 2008 года: платежное поручение № о перечислении ИП Ириговым С.Б. ИП Главе КФХ от ДД.ММ.ГГГГ № за корма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС; письмо ИП Главы КФХ Хатефова О.А. ИП Главе КФХ Иригову С.Б. о возврате денег в сумме 298000 рублей в связи с невозможностью выполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Хатефова О.А. по подотчетной сумме 298000 рублей по возврату их Иригову С.Б. в трех суммах по № дважды и №; квитанции к приходным ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанных сумм ИП Главой КФХ ФИО9 от ФИО4 как возврат по письму от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110);
За 4 квартал 2008 года: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Агропродукт» ИП Хатефову О.А. № за огурцы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС; писем от ДД.ММ.ГГГГ ИП Главе Хатефову О.А. и ИП Главе КФХ Каирову М.Т. от ИП Главы КФХ Хатефова О.А. о возврате денег в сумме № Каирову М.Т. в связи с невозможностью выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку зерна и № Хатефову О.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате № Хатефовым О.А. Каирову М.Т. №, Хатефову О.А. - №; квитанции к приходным ордерам ООО «Агропродукт» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ИП Хатефова О.А. № как возврат по письму от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ, отчет движения денежных средств (л.д.111-117).
Представители налоговой инспекции Лушникова В.Ю. и Ташуев В.А. в судебном заседании представили на заявление отзыв (л.д.94-97), где доводы заявителя не признаются основанными на законе, в связи с тем, что при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил ни одного документа, и, документальная проверка проведена в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 Кодекса, то есть суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (внебюджетные фонды) определена на основании имеющихся у инспекции информации о налогоплательщике и полученных инспекцией в результате проведения дополнительных мероприятий. Налогоплательщик, как предусмотрено ст.171 Кодекса, не представил необходимые документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающих правомерность и обоснованность налоговых вычетов, а налоговый орган не обязан определять размер налоговых вычетов по п.п7 п.1 ст.31, п.7 ст.166 Кодекса. В то же время, Хатефовым О.А. представлены налоговые декларации по НДС за 2008 года, согласно которым налоговая база по налогу составляет: в 1 квартале -№, во 2 квартале - № в 3 квартале- №, в 4 квартале -№, что опровергает ссылку его представителя об отсутствии реализации. Основанием для начисления НДС послужило не отсутствие документов, подтверждающих возврат денежных средств контрагентам, а отсутствие документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычет. Хатефов О.А. получил требование инспекции о предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как изъятие документов произведено МВД КБР только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он имел возможность предоставить все истребованные инспекцией документы и подтвердить свое право на вычет. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Хатефов О.А. представлял некоторые документы по хозяйственной деятельности, которые были учтены инспекцией, но они не касались доначисленных сумм НДС.
Обсудив доводы представителей сторон, изучив представленные суду документы, проанализировав их и оценив в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление Хатефова О.А. не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в том числе, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;
Как следует из решения № налогового органа и справки налогового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Хатефова О.А. имела место с ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого составлен акт №7 от № то есть по истечении более двух месяцев, как с момента предъявления налогоплательщику требования о представлении документов ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132).
Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ инспекция предложила Хатефову О.А. в срок до истечения 10 дней со дня получения требования представить документы для расчета налогов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, разъяснено положение, что истребуемые документы представляются в виде их заверенных копий (л.д.131).
Факт получения ФИО7А. копии указанного требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его подписью на нем, что не оспаривается его представителем ФИО1 в судебном заседании.
Действительно, из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем СУ при МВД по КБР В.А.Кяровым произведено изъятие оригиналов документов по финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Агропродукт» и предпринимателя Хатефова О.А., а именно - три папки с платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, налоговой отчетностью, договорами, письмами, счетами-фактурами, товарными накладными, иными документами за период деятельности с 2007 года по 2009 год, книга учета доходов и расходов, кассовая книга за 2007 и 2008 годы, выписки с расчетного счета, касса за 2009, 2008, 2007 годы, кассовая книга за 2009 год (л.д.18-20).
Между тем, в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ не отражены, какие именно документы хранились в названных в протоколе папках, а представителем заявителя Кольченко В.В. в судебное заседание не приведено доказательств тому, что документы, которые им представлены в судебное заседание в подтверждение факта возврата налогоплательщиком предварительных платежей покупателям в рамках тех же налоговых периодов, имелись у заявителя, находились в названных папках, и были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в числе других документов.
Кроме того, Хатефов О.А. в своей апелляционной жалобе на решение № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что изъятие документов17.02.2010 года производилось папками, и что он документы за 2008 год в них не нашел (л.д.24).
Из письма старшего следователя СУ при МВД по КБР ФИО10 на имя предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копии документов по хозяйственно-финансовой деятельности, изъятых в ООО «Бизнес-центр» в ходе предварительного следствия он может получить по адресу следственного управления (<адрес> проезд, 1, каб.22, (л.д.133).
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю, при их наличии, представить необходимые документы в инспекцию, как в ходе проверки, так и период дополнительных мероприятий налогового контроля, в установленный ею срок - до ДД.ММ.ГГГГ до их изъятия, а их копии - после их изъятия до вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет суду признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Следовательно, на налогоплательщике лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.
Поскольку налогоплательщик Хатефов О.А. не подтвердил надлежащими документами налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, инспекция вправе была их не принять.
Из копий поданных налогоплательщиком Хатефовым О.А. в налоговую инспекцию налоговых деклараций по НДС за 2008 год следует, что налоговая база по налогу составляет: в 1 квартале - №, во 2 квартале - №, в 3 квартале - №, в 4 квартале -№ (л.д.118-129 ), следовательно, суд приходит к выводу, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ № по КБР о доначислении НДС соответственно по кварталам №, всего в сумме № (л.д.10-13) принято в соответствии с законом, в пределах полномочий этого органа, права заявителя ФИО4 не были нарушены, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления последнего следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,31,166,169,171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
заявление Хатефова О.А. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Р.Т.БАЛКАРОВА