рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Тумову А.Б., Тумову Б.Х., Туровой М.М., Хаповой А.З., Емкужевой К.К. о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Тумову А.Б., Тумову Б.Х., Туровой М.М., Хаповой А.З., Емкужевой К.К. о досрочном взыскании кредита.

В иске так же указано, что истец и ответчик Тумов А.Б., заключили кредитный договор № < > от < > года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит на закупку сельскохозяйственных животных в размере < > рублей на срок по < > года под < > % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил и на основании мемориального ордера № < > от < > года, указанная сумма была зачислена на счет заемщика.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительства № < > от < > года с Туровой М.М., № < > от < > года с Хаповой А.З., № < > от < > года с Емкужевой К.К..

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у Тумова А.Б. образовалась задолженность по состоянию на < > года в сумме < > рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме < > рублей; просроченные проценты в сумме < > рублей, пеня за кредит в сумме <, > рублей, пеня на проценты в размере < > рубля.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.

В судебном заседании полномочный представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Тумов А.Б. иск признал и пояснил, что часть задолженности уже погасил до судебного заседания, а так же в ближайшее время намерен погасить оставшуюся задолженность.

В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком Тумова А.Б. иска.

В адрес ответчиков Тумову Б.Х., Туровой М.М., Хаповой А.З. и Емкужевой К.К. направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так из кредитного договора № < > от < > года следует, что между Банком и заемщиками Тумовым А.Б. и Тумовым Б.Х. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам Тумову А.Б. и Тумову Б.Х. кредит в сумме < > рублей, на срок по < > года под < > процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

< > года Банк заключил договора поручительств № < > от < > года с ответчиками Туровой М.М., Хаповой А.З. и Емкужевой К.К..

Согласно указанным договорам поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от < > года № < > согласно которому Тумов А.Б. получил денежную сумму в размере < > рублей .

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 4 п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с < > года.

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 4 п.п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители: Турова М.М., Хапова А.З. и Емкужева К.К. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору < >, заключенному < > года.

В п.1.2. ответчики Турова М.М., Хапова А.З. и Емкужева К.К. согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленной истцом историей операции по договору № < > от < > года, ответчик Тумов А.Б. нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, а с 10.12.2010 года погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Оснований для прекращения действий договоров поручительства № < > от < > года с ответчиком Туровой М.М., № < > от < > года с Хаповой А.З.,№ < > от < > года с Емкужевой К.К. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Тумовым А.Б. обязательств по кредитному договору.

Согласно истории ссудного счета по кредитному договору по состоянию на < > года образовалась задолженность в сумме < > рубля, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с требованиями о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомлений к ним за № < > от < > года следует, что истец ставит в известность ответчиков об образовавшейся задолженности и срочного погашения.

Анализируя собранные по делу доказательства, представленные истцом, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Тумову А.Б., Тумову Б.Х., Туровой М.М., Хаповой А.З., Емкужевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тумова А.Б., Тумова Б.Х., Туровой М.М., Хаповой А.З., Емкужевой К.К. в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»задолженность по кредитному договору № < > от < > года в сумме < > рублей в том числе:

- просроченный основной долг в сумме < > рублей < > копейки;

- просроченные проценты в сумме < > рублей, < > копеек,

- пеня за кредит в сумме < > рублей < > копеек,

- пеня на проценты в сумме < > рубля < > копеек.

Взыскать солидарно с Тумова А.Б., Тумова Б.Х., Туровой М.М., Хаповой А.З., Емкужевой К.К. в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева