Ответчиков: - Бориевой К.Т.,

Сарахова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р.С.Б.» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Сараховой З.А., Сарахову М.М. и Бориевой К.Т. о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Р.С.Б.» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Сараховой З.А., Сарахову М.М. и Бориевой К.Т. о досрочном взыскании кредита.

В иске так же указано, что истец и ответчик Сарахова З.А. заключили кредитный договор № < >, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере < > рублей < > копеек на срок по < > года под < > % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил и в соответствии с мемориальным ордером № < > зачислил на счет заемщика Сарахавой З.А. < > рублей.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительства № < > с Сараховым М.М., и № < > с Бориевой К.Т..

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у Сараховой З.А. образовалась задолженность по состоянию на < > по основному долгу - в сумме < > рублей < > копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме < > рублей < > копеек; просроченные проценты в сумме < > рублей < > копеек, пеня за кредит в сумме < > рублей < > копеек, пеня на проценты в сумме < > рублей < > копеек.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.

Дважды надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела Сарахова З.А. в суд не явилась, об уважительности причин суд не известила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, в связи с чем, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчики Сарахов М.М. и Бориева К.Т. иск признали и пояснили, что добровольно заключили договор поручительства за Сарахову З.А., которая уверяла, что в срок будет погашать кредит.

В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиками Бориевой К.Т. и Сараховым М.М. иска.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так из кредитного договора № < > следует, что между банком и Сараховой З.А. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику Сараховой З.А. кредит в сумме < > рублей, на срок по < > под < > процентов годовых на неотложные нужды, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

< > года банк заключил договора поручительств № < > с ответчиком Сараховым М.М., № < > с Бориевой К.Т..

Согласно указанным договорам поручители обязуются перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Сараховой З.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от < >, согласно которому Сарахова З.А. получила денежную сумму в размере < > рублей .

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 4 п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № < > к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 4 п.п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители: Сарахов М.М. и Бориева К.Т. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сараховой З.А. своих обязательств по кредитному договору < >, заключенному < >.

В п.1.2. ответчики Сарахов М.М. и Бориева К.Т. согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленной истцом историей операции по договору № < > ответчик Сарахова З.А. нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по возврату кредита, а с < > погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Оснований для прекращения действий договоров поручительства № < > с ответчиком Сараховым М.М., № < > с Бориевой К.Т., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Сараховой З.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно истории ссудного счета по кредитному договору по состоянию на < > образовалась задолженность в сумме < > рублей, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с требованиями о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомлений к ним за № < >; № < >; № < >; года следует, что истец ставит в известность ответчиков об образовавшейся задолженности и срочного погашения.

Анализируя собранные по делу доказательства, представленные истцом, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Р.С.Б. » в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сараховой З.А., Сарахову М.М. и Бориевой К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сараховой З.А., Сарахова М.М. и Бориевой К.Т. в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Р.С.Б. »

задолженность по кредитному договору № < > в сумме < > рублей < > копеек в том числе:

- просроченный основной долг в сумме < > рублей < > копеек;

- просроченные проценты в сумме < > рублей < > копеек,

- пеня за кредит в сумме < > рублей < > копеек,

- пеня на проценты в сумме < > рублей < > копеек.

Взыскать солидарно с Сараховой З.А., Сарахова М.М. и Бориевой К.Т. в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Р.С.Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева