ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» января 2011 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Колосова Д.А.
защитника - адвоката Моисеевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный Коллегией адвокатов Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего СХПК «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Гылка И.В. на приговор мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 10 ноября 2010 года, которым
Гылка И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исправление осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 20 дней исправительных работ, назначенного по приговору Тебунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 46 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,
ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказания постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 127 часов обязательных работ, назначенного по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по п. п. «а, б» ст. 71 УК РФ в лишение свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев 17 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
В силу ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 17 дней без ограничения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2010 года.
В срок отбывания наказания засчитано отбытое наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда.
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным приговором, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Гылка И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Гылка И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением Гылка И.В. согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Все требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Согласно положениям ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Законность и обоснованность осуждения Гылка И.В. не обжалуется.
В апелляционной жалобе Гылка И.В. ссылается на суровость постановленного в отношении него приговора, на то, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, просит изменить назначенное ему по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание на более мягкое.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чванов Д.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, а доводы жалобы осужденного – несостоятельными.
Выслушав осужденного Гылка И.В. и его защитника адвоката Моисееву Е.А., поддержавших жалобу, государственного обвинителя Колосова Д.А.., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя потерпевшего ФИО2, полагавшего приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области мотивированным, законным и обоснованным.
При назначении наказания Гылка И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил наказание с учетом всех требований закона.
При определении вида и размера наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гылка И.В. наказания в виде лишения свободы, а потому довод жалобы осужденного об излишне суровом виде и размере назначенного наказания суд признает необоснованным.
Несостоятельным суд признает и довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку при назначении наказания Гылка И.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное раскаяние Гылка в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановленное мировым судьей судебное решение полностью основано на требованиях закона, назначенное Гылка И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения меры наказания, определенной Гылка, и для иного смягчения назначенной меры наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367,371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 10 ноября 2010 года в отношении Гылка И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гылка И.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Ю.А. Рогачёва