Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Тербуны ДД.ММ.ГГГГ Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кириной Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунской районной прокуратуры Бабаниной Г.Л., подсудимого Медведева Н.Г. защитника, адвоката адвокатского кабинета « Кузьмин» Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юговой Е.М., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бабаниной Г.Л. на приговор мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым постановлено: Признать Медведева Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год, установив осужденному следующие ограничения: Не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района, не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным Медведевым Н.Г. наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Находящееся при уголовном деле вещественное доказательство- хозяйственную косу - уничтожить, УСТАНОВИЛ: Медведев Н.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома, в котором проживает ФИО3 и ее семья, расположенного <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, в ходе произошедшей между ними ссоры, угрожал ей убийством, размахивая перед ней хозяйственной косой, которую держал в своих руках на уровне пояса, крича в ее адрес « Я тебя убью» и скошу как траву!», при этом острием косы причинил ФИО1 телесное повреждение в виде поверхностной раны на наружной поверхности правой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, данную угрозу убийством со стороны Медведева Н.Г. в свой адрес ФИО1 восприняла как реальную, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления Медведевым Н.Г. данной угрозы, принимая во внимание его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и агрессивный настрой в отношении ФИО1, наличие в руках косы, которая могла быть использована Медведевым Н.Г. в качестве орудия убийства, причинения повреждения данной косой. Мировой судья постановил приговор, резолютивная часть которого изложена выше. Государственный обвинитель Бабанина Г.Л. подала на данный приговор апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор, по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно: в описательно мотивировочной части приговора суд, при назначении наказания указал на наличие исключительных обстоятельств, не отразив при этом, какие именно обстоятельства он расценил как исключительные. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел активное способствование Медведевым раскрытию преступления, тогда как ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ предусмотрено смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления.. Кроме того, при назначении наказания в резолютивной части приговора назначение наказание не соответствует требованиям ч.7 ст. 302 УПК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ. Установив Медведеву ограничения: не уходить из дома после 22 часов, суд должен был указать в определенное время суток. Не конкретизированы судом и другие ограничения: не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. В судебном заседании, государственный обвинитель Бабанина Г.Л. поддержала апелляционное представление по указанным основаниям и дополнила, что ограничение не уходить из дома после 22 часов, следует отменить с учетом характера работы осужденного. Просила суд приговор мирового судьи изменить и постановить новый. Потерпевшая ФИО1, не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. Подсудимый Медведев Н.Г., его защитник, адвокат Кузьмин А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. Проверив материалы уголовного дела, доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, мнение подсудимого и его защитника, суд считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Медведева Н.Г.. в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, которым дана правильная и объективная оценка. Действия Медведева Н.Г., суд правильно квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Медведев Н.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. В соответствии со ст. 369 ч. 3 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовного закона. Так, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем следует считать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, мировым судьей нарушен уголовный закон, а именно в описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие исключительных обстоятельств, которые, согласно материалов дела, отсутствуют, в то же время судья указывает на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Мировым судьей осужденному Медведеву Н.Г. установлены ограничения- не уходить из дома после 22 часов, однако, не указано, какое время суток. Суд, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора данное ограничение, учитывая при этом, специфику работы подсудимого Медведева Н.Г.. и в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не посещать места проведения увеселительных мероприятий, связанных с употреблением спиртных напитков и не участвовать в них, не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным Медведевым наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание, мнение потерпевшей, считает возможным назначить Медведеву наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения. Суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении подсудимого Медведева Н.Г. ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: хозяйственную косу- уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308-309,367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Н.Г. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. Признать Медведева Н. Г. виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 1 ( один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному следующие ограничения : Не посещать места проведения увеселительных мероприятий, связанных с употреблением спиртных напитков и не участвовать в них, не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие исключительных обстоятельств. Внести в описательно-мотивировочную часть приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий Г.В.Кирина Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тербунского районного суда Липецкой области в отношении Медведева Н.Г. изменен: - исключено из приговора мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установленное Медведеву Н.Г. ограничение - не уходить из дома после 22 часов, - из вводной части приговора Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на ФИО2 - осужденному Медведеву Н.Г. установлены ограничения: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным Медведевым Н.Г. наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района без согласия специализированного государственного органа. - вещественное доказательство по уголовному делу, хозяйственную косу, уничтожить. В остальной части приговор Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.