Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тербуны                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кириной Г.В.,

с участием частного обвинителя ФИО1,её представителя адвоката Буркова К.А.,представившего удостоверение за №ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Довбня С.Т.,

при секретаре Юговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобечастного обвинителя ФИО1,её представителя адвоката Буркова К.А., на приговор мирового судьи Тербунского судебного участка отДД.ММ.ГГГГ в отношении

Довбня С.Т.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ,которым постановлено:

оправдать Довбня С.Т.по предъявленному обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст.116ч.1УК РФ на основании п.2ч.2ст.302УПК РФ.

Признать за Довбня С.Т.право на реабилитацию

В удовлетворении гражданского иска о возмещении морального и материального вреда отказать.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Довбня С.Т.обвиняется частным обвинителем ФИО1в том,что он нанес ей побои или совершил иные насильственные действия,причинивших физическую боль потерпевшему,но не повлекших последствий,указанных в статье115УК РФ.

Преступление,как указано в заявлении частного обвинителя,совершено при следующих обстоятельствах.

На протяжении длительного времени между Довбня С.Т.и ФИО1сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в19часов ФИО1занималась делами на огороде. Довбня С.Т.в это время находился возле своего дома,распивая спиртные напитки с жителями села.Через некоторое время ФИО1 услышала недостойные выражения в её адрес и адрес её детей.

Примерно около21часа она решила пойти к Довбне С.Т.домой и сделать ему по этому поводу замечание.Когда она пришла к нему домой,то спросила его: «долго ли это будет продолжаться?» После этого, Довбня схватил её рукой и ударил кулаком по лицу.От удара она упала на землю и пыталась защищаться.В руках у ФИО1оказался резиновый шланг. Довбня С.Т.вырвал его,их рук ФИО1,и им стал наносить удары по голове и телу.Избиение увидела из окна их дома, <данные изъяты>ФИО2,которая позвала на помощь <данные изъяты> ФИО3.К месту избиения подбежал <данные изъяты> и оттащил Довбня С.Т.от ФИО1

После избиения ФИО1позвонила в милицию и рассказала о произошедшем, на следующий день приехал работник милиции,участковый уполномоченный, ФИО4,который выписал ей направление на судебно-медицинское исследование.Согласно акта судебно-медицинского исследования №от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1обнаружены следующие повреждения:

кровоподтек правой скуловой области,кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти,кровоподтек левой скуловой области,кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти,кровоподтек левой теменной области,кровоподтек на левой задне-боковой поверхности шеи,кровоподтек средней трети левого предплечья,кровоподтеки (2) в области правой голени,кровоизлияние в слизистую правой щеки.

Данные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченными контактными поверхностями,возможно при ударах кулаком и шлангом,в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1причинены моральные и нравственные страдания.Она тяжело переживает произошедшее.После избиения у неё часто кружится голова.Она не может ходить на работу.Из-за плохого самочувствия она не может заниматься работой на приусадебном участке.

Моральный вред ФИО1оценивает в 30000рублей,которые просит взыскать с Довбня С.Т.в её пользу.Кроме того,она просит взыскать и материальные расходы, связанные с поездкой в <адрес> для проведения судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1500рублей,а также расходы по оказанию юридической помощи и представительство адвоката в суде в сумме 15000рублей.

Мировой судья вынес оправдательный приговор, резолютивная часть которого изложена выше.

Частный обвинитель и ее представительадвокат Бурков К.А., обратились в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав,что приговор является незаконным и необоснованным по тем основаниям,что мировым судьей сделаны выводы о невиновности Довбня по доказательствам, несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом даны неверная оценка показаниям потерпевшей,свидетеля ФИО5,а также критическая оценка показаниям свидетеля ФИО2.Суд, сделав вывод о возможности причинения ФИО1 телесных повреждений при иных обстоятельствах,не установил при каких именно. Просит оправдательный приговор мирового судьи в отношении Довбня отменить и постановить новый приговор.

В судебном заседаниичастный обвинитель и ее представительадвокат Бурков К.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор в отношении Довбня.

Подсудимый Довбня С.Т.в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя не поддержал.Приговор мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела,доводы потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Буркова К.А., изложенные в апелляционной жалобе, мнение подсудимого, суд считает,что оснований для отмены и изменения оправдательного приговора мирового судьи не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Довбня С.Т. вину не признал и показал,что с ФИО1 проживают <адрес> по соседству.На протяжении последних двух лет между ними сложились стойкие неприязненные отношения,связанные с тем,что ФИО1 возражала против выдвижения его на пост <данные изъяты>, затем она ДД.ММ.ГГГГ умышленно уничтожила его имущество. Палкой разбила стекла окон в его доме,а также разбила заднее ветровое стекло в его автомобиле,за что была привлечена к административной и материальной ответственности.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19часов к нему домой приехали знакомые молодые люди.Они сидели на веранде дома,шутили и громко смеялись.Через некоторое время к нему домой пришла ФИО1со шлангом в руке и с порога начала на них ругаться: «до каких пор это будет продолжаться?,когда ты перестанешь меня оскорблять и мою семью» Довбня попросил её уйти,но она не уходила,после этого он начал выталкивать его из дома,так как боялся,что она опять начнет в его доме портить имущество.Во дворе дома она споткнулась и упала на прицеп автомобиля.Потом он проводил её за угол дома и вытолкал из загородки.Сразу к ним подошел ФИО2 и они ушли. Он ее не избивал,никаких телесных повреждений ей не причинял.Он только выталкивал ее из дома. ФИО1 постоянно устраивает скандалы с ним и сочиняет всякие небылицы в отношении его.

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании показала,что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в19часов она занималась делами на огороде. Довбня С.Т.в это время находился на веранде своего дома,распивая спиртные напитки с жителями села.Через некоторое время она услышала недостойные выражения в её адрес и адрес её детей. Примерно около21часа она решила пойти к Довбня С.Т.домой и сделать ему по этому поводу замечание.Когда она пришла к нему домой,то спросила его: «долго ли это будет продолжаться?» После этого, Довбня схватил её рукой и ударил кулаком по лицу.От удара она упала на землю и пыталась защищаться.В руках у ФИО1оказался резиновый шланг. Довбня С.Т.вырвал его,их рук ФИО1,и им стал наносить удары по голове и телу.Избиение увидела из окна их дома,<данные изъяты>., ФИО2,которая позвала на помощь <данные изъяты> ФИО3,который подбежал к месту ее избиения и оттащил Довбня С.Т.от ФИО1.

После избиения она позвонила в милицию и рассказала о произошедшем.На следующий день приехал работник милиции,участковый уполномоченный,ФИО4,который выписал ей направление на судебно-медицинское исследование.

Согласно акт №судебно-медицинского исследования у ФИО1обнаружены следующие повреждения:

кровоподтек правой скуловой области,размером4,5х3,5см,кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти,размером5х4см,кровоподтек левой скуловой области,размером3х2,5см,кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти,размером3х3,5см,кровоподтек левой теменной области,размером4см,кровоподтек на левой задне-боковой поверхности шеи,размером3х2см,кровоподтек средней трети левого предплечья,размером1,2х1,3см,кровоподтеки (2) в области правой голени,кровоизлияние в слизистую правой щеки.

Данные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченными контактными поверхностями,возможно при ударах кулаком и шлангом,в срокДД.ММ.ГГГГ.

Сама ФИО1 никаких телесных повреждений у себя на лице и на теле не видела и где они располагались так же сказать не может,поскольку в зеркало не смотрелась,а когда ее опрашивал участковый инспектор,то голову в его сторону не поднимала,лицо закрывала ладонью,так как сильно болела голова.

Допросив потерпевшую ФИО1,свидетелей,подсудимого Довбня,который вину не признал,исследовав материалы дела, мировой судья правильно установил следующие обстоятельства дела.

Довбня С.Т.и ФИО1проживают в <адрес> по соседству.На протяжении длительного времени между ними сложились стойкие неприязненные отношения,связанные с тем,что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умышленно уничтожила имущество,принадлежащие Довбня С.Т.. Пришла с палкой к его дому и разбила стекла окон в доме,и заднее ветровое стекло в автомобиле принадлежащим Довбня С.Т.,за что была привлечена к административной и материальной ответственности.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около19часов к Довбня С.Т.домой приехали знакомые молодые люди.Они сидели на веранде дома,шутили и громко смеялись.Через некоторое время к Довбня С.Т.в дом пришла ФИО1со шлангом в руке и с порога начала на него ругаться: «до каких пор это будет продолжаться?,когда ты перестанешь меня оскорблять и мою семью.» Довбня попросил её уйти,но она не уходила,после этого он начал выталкивать его из дома,так как боялся,что она опять начнет в его доме,бить имущество.Во дворе дома она споткнулась и упала на прицеп автомобиля.Потом он проводил её за угол дома и вытолкал из загородки.Сразу к ним подошел <данные изъяты>, и они ушли.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1при осмотре врача судебно-медицинской экспертизы были обнаружены следующие телесные повреждения:кровоподтек правой скуловой области,кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти,кровоподтек левой скуловой области,кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти,кровоподтек левой теменной области,кровоподтек на левой задне-боковой поверхности шеи,кровоподтек средней трети левого предплечья,кровоподтеки (2) в области правой голени,кровоизлияние в слизистую правой щеки.(л.д.5)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного по постановлению мирового судьи, на основании судебно-медицинского экспертного исследования ФИО1,материалов уголовного дела №года,у ФИО1установлено наличие следующих телесных повреждений:кровоподтек правой скуловой области,кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти,кровоподтек левой скуловой области,кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти,кровоподтек левой теменной области,кровоподтек на левой задне-боковой поверхности шеи,кровоподтек средней трети левого предплечья,кровоподтеки (2) в области правой голени,кровоизлияние в слизистую правой щеки.

Данные телесные повреждения,исходя из их вида,могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета,и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человеку» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая известные обстоятельства травматизации,данные медицинских документов,морфологические особенности повреждений,указанные в описательной части исследования,нельзя исключить возможность образования данных повреждений за1-3суток до момента её осмотра в Елецком СМО,что не исключает возможность их образования в срокДД.ММ.ГГГГ,при указанных обстоятельств.

Локализация телесных повреждений на различных частях анатомических областях тела у ФИО1дает основания полагать,что все повреждения не могли быть получены при падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6,ФИО7, следует,ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали к Довбня С.Т.,сидели отдыхали на веранде дома,громко разговаривали и смеялись.Через некоторое время в дом зашла соседка ФИО1и начала на Довбня С.Т.ругаться.Он начал её из дома выталкивать.Когда он вытолкнул её на улицу,она споткнулась и упала на прицеп.Они не видели,чтобы Довбня С.Т.избивал ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8следует, что она вышла на улицу,чтобы поговорить по телефону.В это время она увидела,что к дому Довбня С.Т.идет ФИО1со шлангом в руке.Через некоторое время ФИО1 с Довбня С.Т.вышли на улицу, и Довбня её провожал из дома.ФИО1пятилась назад и споткнулась,упала на прицеп.Она видела,что Довбня С.Т.её не бил.

Из показаний свидетеля ФИО5следует,что она работает <данные изъяты>.Вечером,точного числа она не помнит к ней позвонила ФИО1и сказала,что её избил Довбня С.Т..Через несколько минут она сама приехала к ней домой,вся в слезах,и на лице у неё было красное пятно.Она позвонила участковому и предложила ей прекратить вражду с Довбня.

Свидетель ФИО3в суде первой инстанции показал,что является <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ около18часов он на крик ФИО2 выбежал на улицу и увидел,что Довбня С.Т.со шлангом идет на <ФИО1>,а она отступает от него.Он подбежал к ним,оттолкнул Довбня С.Т.и увел <ФИО1>.После этого <ФИО1> поехала к ФИО5.Он не видел,чтобы Довбня С.Т.избивал <ФИО1>.Никаких телесных повреждения он у ФИО1 не видел,так как на неё не смотрел,и она ничего о синяках ему не говорила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует,что он работает <данные изъяты>. ФИО1и Довбня С.Т.живут по соседству и между ними давно возникли стойкие неприязненные отношения.Где-то ДД.ММ.ГГГГ ему вечером позвонила ФИО5 и сказала,что ФИО1 избил Довбня С.Т..На следующий день он поехал к ФИО1домой,чтобы взять у неё объяснение.С ее слов он понял,что её избил Довбня С.Т.кулаком и резиновым шлангом,но никаких телесных повреждений он на лице ФИО1не видел и она о них ничего не говорила.

Показания данных свидетелей не оспаривались частным обвинителем в суде апелляционной инстанции, таким образом, для вызова их в судебное заседание оснований не имелось.

Мировой судья с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу,что не доказано,кто и при каких обстоятельствах причинил потерпевшей ФИО1данные телесные повреждения.

Версия ФИО1 о том,что она была избита соседом Довбня С.Т.и у неё имелись телесные повреждения,противоречит представленным ею и исследованным в судебном заседании доказательствам,а именно акту судебно-медицинского исследования №отДД.ММ.ГГГГ, результаты которого изложены выше.

Как следует из показаний,сама ФИО1 никаких телесных повреждений у себя на лице не видела и,где они располагались,так же сказать не может,поскольку в зеркало не смотрелась.

На наличие у ФИО1телесных повреждений указывает только заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого изложены выше.

Вместе с тем заключение эксперта лишь конкретизирует наличие у потерпевшей ФИО1телесных повреждений, однако, прямых доказательств,указывающих на причастность подсудимого Довбня С.Т.к инкриминируемому ему деянию,не содержит.

Заключением эксперта не исключается возможность образование данных телесных повреждений за1-3суток до момента осмотра.То есть экспертом не исключается возможность получения ФИО1телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,поскольку исследование было начато ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство,объективно нашло подтверждение в судебном заседании, а именно: телесные повреждения имелись у ФИО1 практически по всему лицу и размер их был до5см.Ни ФИО1,ни ФИО3ни <данные изъяты> ФИО4,который ДД.ММ.ГГГГ брал объяснение у ФИО1,.не видели данные кровоподтеки на лице у потерпевшей ФИО1и сама она о них ничего никому, в том числе работнику милиции не говорила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2следует,что она является <данные изъяты>.,вечером вышла в сад,услышала шум и увидела,что Довбня С.Т.ударил <ФИО1> по лицу,она упала,потом когда она встала, ударил по голове.Она побежала за ФИО3который отбил ФИО1.Когда ФИО1 пришла,то все руки у неё были синие,на голове была шишка,зубы повыскакивали.

Данным показаниям свидетеля ФИО2суд дал критическую оценку,поскольку ФИО2является заинтересованным лицом, <данные изъяты>Кроме того,её показания противоречат показаниям других свидетелей и показаниям самой потерпевшей ФИО1,из которых следует,что Довбня избивал ее шлангом по голове за углом дома,удерживая за руку,и этого могли не видеть свидетели.

При вынесении оправдательного приговорасуд о обоснованно принял во внимание показанияподсудимого,допрошенных в судебном заседания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 которые логичны и последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания ими даны в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том,что возможность причинения телесных повреждений ФИО1 не исключена при иных обстоятельствах, а причастность Довбня С.Т.к совершению в отношении ФИО1преступления,предусмотренного ч.1ст.116УК РФ не установлена.В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не было представлено бесспорных доказательств этого обвинения.

В соответствии с ч.2ч.3ст.49Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов,приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого,лежит на стороне обвинения.Все сомнения в виновности обвиняемого,которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим Кодексом,толкуются в пользу обвиняемого.Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ч.4ст.302УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии,что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного гражданского иска и компенсации морально вреда и судебных издержек.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи,предусмотренных ст.369УПК РФ,не установлено.

С учетом изложенного,приговор мирового судьи Тербунского судебного участка отДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и суд считает оставить его без изменения,а апелляционные жалобы частного обвинителя ФИО1 и ее представителя адвоката Буркова К.А.,без удовлетворения.          

На основании изложенного и руководствуясь ст.367УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оправдательный приговор мирового судьи Тербунского судебного участка отДД.ММ.ГГГГ в отношении Довбня С.Т., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.116УК РФ оставить без изменения,апелляционные жалобы частного обвинителя ФИО1 и ее представителя адвоката Буркова К.А., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение10суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               Г.В.Кирина