Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Долгоруково Дата обезличена
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н..,
подсудимого ФИО2,
защитника филиала «Долгоруковский» коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2,
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление ФИО2 совершено Дата обезличена года в ... ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов, подсудимый ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через калитку, прошел во двор домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., после чего подошел к клетке для содержания животных, расположенной в 32 метрах на север от калитки во двор домовладения ФИО5, где реализуя преступный умысел, а именно хищение одного кролика, незаконно, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, открыв дверцу одного отсека клетки, проник в неё и, поймав, извлек из клетки одного кролика весом 7 килограмм, согласно справки ООО «... от Дата обезличена года, стоимостью 200 рублей за один килограмм живого веса кролика, общей стоимостью 1 400 рублей. Положив похищенного кролика в пакет, вышел со двора домовладения ФИО5 Похищенное обратил в свою пользу, причинив ФИО5 ущерб на сумму 1 400 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО2 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н. согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 представила в суд заявление, в котором указывает, что она согласна на рассмотрение дела и вынесение судебного решения без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 по факту кражи кролика у ФИО5, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 ... ФИО2 ... ФИО6, Дата обезличена ...; раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ то, что ФИО2 к ... ФИО6, Дата обезличена ...; раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО2, смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ.
ФИО2 имеет неотбытое наказание, назначенное по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от Дата обезличена года по ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года в виде 7 месяцев исправительных работ перевести на лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию.
Оснований применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, с учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО2 после совершения преступления, конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, проживающего с ..., учитывая незначительную стоимость похищенного, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, то, что ФИО2 не представляет большой общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, окончательно назначенное наказание считать условным.
Вещественные доказательства: кролик белого цвета с черными пятнами возвращен владельцу ФИО5
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. ст. 70 и ч.1 п. «в» ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ перевести на лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.