Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Долгоруково 08 июля 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н..,
подсудимого Алексеева М.С.,
защитника - адвоката филиала «Долгоруковский» коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алексеева М.С., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Алексеев М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Алексеевым М.С. совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Алексеев М.С. Дата обезличена года, около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тайне от посторонних лиц, без цели хищения, открыв незапертую дверь автомашины марки ..., государственный номер ..., принадлежащей Пономаревой Т.В., которая находилась возле дома ФИО5, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., и запустив двигатель имеющимся в замке зажигания ключом, неправомерно завладел автомашиной, на которой доехал до с. ... ..., затем до д. ... .... В связи с поломкой двигателя отбуксировал угнанную автомашину к месту, где неправомерно ею завладел.
В ходе судебного заседания подсудимый Алексеев М.С. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Алексеев М.С. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н., потерпевшая Пономарева Т.В. согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Алексеев М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Алексеев М.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Алексеева М.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Алексеева М.С. по факту неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащим Пономаревой Т.В., без цели хищения (угон), по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Алексееву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кроме того, при разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Алексеев М.С. ... полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Алексеева М.С., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Алексееву М.С. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки ..., находящуюся на хранении у потерпевшей Пономаревой Т.В. оставить у владельца.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Алексеева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив в отношении него следующие ограничения: не уходить из своего жилого дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра, не менять своего места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Долгоруковского муниципального района Липецкой области без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Алексеева М.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязанность – раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки ..., находящуюся на хранении у потерпевшей Пономаревой Т.В. оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.