Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 19 июля 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Поддымова А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимого Руднева А.Л.,
защитника адвоката Семиковой Н.С..
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Думове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Руднева А.Л., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Руднев А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление им совершено Дата обезличена г. в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., около 14 час., находясь вблизи старой молочно-товарной фермы, расположенной в ... ..., обнаружил произраставшее дикорастущее растение - конопля, и заведомо зная о том, что данное растение содержит в себе наркотическое средство - марихуану, в нарушение положения Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего деятельность в сфере оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта, умышленно, Дата обезличена г., около 14 час., незаконно приобрел, сорвав листья данного растения и, высушив их, хранил на веранде дома, где проживал по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., под трельяжем, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуана, общей массой 38,8 грамм в высушенном виде, (согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. - общей массой 38.7 грамм, 0.1 грамм израсходовано в ходе исследования), что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является наркотическим средством в крупном размере, при этом наркотическое средство складировал в полиэтиленовый пакет. Дата обезличена года, в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 50 мин., при производстве осмотра дома, где проживает Руднев А.Л., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., на веранде дома, под трельяжем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с массой растительного происхождения зеленого цвета - марихуана массой 38,8 грамм в высушенном виде.
В ходе судебного заседания подсудимый Руднев А.Л. в присутствии защитника Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Руднев А.Л. также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Руднев А.Л. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.
Суд убедился, что Руднев А.Л. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Руднева А.Л., с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимого Руднева А.Л. по делу полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Рудневу А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Рудневу А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, ..., а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Руднева А.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины в совершении данного преступления; раскаяние в содеянном; его активное способствование раскрытию преступления; наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рудневу А.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.
С учётом изложенного, требований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку находит возможным исправление Руднева А.Л. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Руднева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Руднева А.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Мера пресечения Рудневу А.Л. не избиралась.
Вещественные доказательства: ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: А.В. Поддымов