Дело Номер обезличен 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 12 июля 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шиловой Г.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тербунского района Липецкой области Бабаниной Г.Л.,
подсудимого Эрдмана В.Я.,
его защитника – адвоката филиала «Тербунский № 1» Липецкой областной коллегии адвокатов Лойко Н.М., предоставившей удостоверение № 126 и ордер № 004032,
а также потерпевшей ФИО4,
при секретаре Гольцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Эрдмана В.Я., родившегося Дата обезличена года в ... области ..., проживающего и временно зарегистрированного в ... района ..., ..., ..., белоруса, гражданства не имеющего, ... ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эрдман В.Я. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года, примерно 12.00 часов, он в состоянии алкогольного опьянения с целью совместного распития спиртного пришел в дом ФИО4, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где распивал спиртное совместно с сыном ФИО4 - ФИО7, после чего лёг спать в зале этого дома. ФИО7, примерно 14 часов этого же дня, ушел из дома своей матери по своим делам, оставив там спящего Эдмана В.Я. ФИО4 также, примерно в 14 часов 30 минут 06 апреля 2010 года, вышла из своего дома и до 18 часов этого дня находилась на улице, оставив спящего Эдмана В.Я. одного в своём доме. 06 апреля 2010 года, примерно в 17.00 часов, Эрдман В.Я. в состоянии алкогольного опьянения проснулся в зале дома Ашихминой М.К. и, убедившись, что в доме никого нет, кроме него, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся в доме ФИО4 Сразу после этого Эрдман В.Я., реализуя возникший преступный умысел, прошел в спальню дома, руками открыл незапертую крышку, стоящего там сундука, откуда достал кошелек, в котором обнаружил денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Эти деньги Эрдман В.Я. извлек из кошелька и положил в карман своей куртки, после чего вышел с ними из дома ФИО4 Затем распорядился похищенным в личных целях, чем причинил ФИО4 имущественный вред на сумму 19 000 рублей, являющийся для неё значительным ущербом, который в настоящее время возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ Эрдман В.Я. с участием защитника Лойко Н.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Эрдман В.Я. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Бабанина Г.Л., потерпевшая ФИО4, защитник Лойко Н.М. не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Эрдмана В.Я. с согласия всех участников процесса дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и другими собранными по делу доказательствами.
Действия Эрдмана В.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Эрдман В.Я. в настоящее время судимость не имеет, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..., что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Он ..., привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, является лицом без гражданства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу нет.
Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его имущественную несостоятельность, мнение потерпевшей ФИО4 о назначении ему наказания без лишения свободы, считает возможным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей наказание за данное преступление.
Оснований для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эрдмана В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Эрдмана В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ДВД – плеер BBK DV 216 SI, пульт дистанционного управления к ДВД – плееру BBK DV 216 SI, товарный чек, кассовый чек, крем для бритья «Тет-А-Тет, крем – одеколон после бритья «Эверест», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности осужденному Эрдману В.Я.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В.Шилова