тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» августа 2010 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Липецкой области Красникова Ю.А.,

подсудимого Печерского А.В.,

защитника - адвоката Моисеевой Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен, выданный Коллегией адвокатов Липецкой области Дата обезличена г.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Печерского А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., работающего ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печерский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 23-х часов Печерский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома двери, ведущей на чердак дома, незаконно проник на чердак жилого дома, принадлежащего Гордиченко Л.В., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил две алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров, стоимостью по 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, две алюминиевые фляги емкостью по 20 литров, стоимостью по 1500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, две алюминиевые кастрюли, емкостью по 50 литров стоимостью по 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей и алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным Печерский А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Максимально строгое наказание по предъявленному Печерскому А.В. обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Печерский А.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Печерский А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Моисеева Е.А. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Печерского ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Печерскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, у врача нарколога, врача психиатра на учёте не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Печерским А.В. своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, по делу не установлено.

Потерпевшая ФИО1 просила суд назначать Печерскому наказание не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, попросил у нее прощения, никаких претензий она к нему не имеет. В настоящее время они проживают вместе, т.к. подсудимый является ее гражданским мужем.

Суд также учитывает, что Печерский А.В. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред. Данные обстоятельства суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Печерским преступления, и находит необходимым назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Печерскому А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

ПРИГОВОРИЛ:

Печерского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Печерского А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва