Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 02 сентября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А.,
подсудимой Минеевой Н.В.,
защитника Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Минеевой Н.В. ..., предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Минеева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Минеевой Н.В. совершено Дата обезличена в ... ... при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Минеева Н.В. Дата обезличена года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, в тайне от посторонних лиц, путем открытия ключом, находящимся в замке входной двери, незаконно проникла в дом, где временно проживает ФИО5, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., где со стола расположенного в прихожей дома совершила кражу мобильного телефона сотовой связи марки ..., стоимостью 1551 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Минеева Н.В., в присутствии адвоката Семиковой Н.С. указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по факту совершения кражи Дата обезличена года и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Андреев А.А. согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в суд представила заявление, в котором указывает, что согласна с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Минеева Н.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Минеева Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Минеевой Н.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самой подсудимой и собранными по делу доказательствами.
Действия Минеевой Н.В. по факту кражи мобильного телефона сотовой связи Дата обезличена года в доме у ФИО5, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Незаконное проникновение в жилой дом ФИО5 было осуществлено подсудимой через входную дверь, путем открытия ключом, находящимся в замке входной двери.
При назначении наказания подсудимой Минеевой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимую, усматривается, что Минеева Н.В. ... возместила причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного л.д.69).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Минеева Н.В. имеет на иждивении Номер обезличен несовершеннолетних детей л.д. 56-63), раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного, имеет хроническое заболевание.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена Номер обезличен Минеева Н.В. .... По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником л.д. 62-63).
У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимой Минеевой Н.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает Минееву Н.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание Минеевой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
....
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной Минеевой Н.В., в том числе смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
...
Так как Минеева Н.В. имеет на иждивении Номер обезличен несовершеннолетних детей: сына ФИО11, Дата обезличена года рождения, дочь ФИО10, Дата обезличена года рождения, дочь ФИО9 Дата обезличена года рождения, дочь ФИО8, Дата обезличена года рождения, дочь ФИО7, Дата обезличена года рождения, которых воспитывает одна, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Минеевой Н.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
Оснований для назначения наказания Минеевой Н.В. с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: ... – оставить у законного владельца.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Минееву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
....
На основании ст. 70 УК РФ ... окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить Минеевой Н.В. реальное отбывание наказания до достижения детьми: сыном ФИО11, Дата обезличена года рождения, дочерью ФИО10, Дата обезличена года рождения, дочерью ФИО9, Дата обезличена года рождения, дочерью ФИО8, Дата обезличена года рождения, дочерью ФИО7, Дата обезличена года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до Дата обезличена
Контроль за поведением осужденной Минеевой Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Минеевой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ... – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.