Дело Номер обезличен.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Долгоруково 03 сентября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Андреева А.А.,
подсудимого Юдина Ю.В.,
защитника Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Клейменовой О.А.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Юдина Ю.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Юдин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Юдин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в д. ... ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, подсудимый Юдин Ю.В., проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., ... увидел привязанную к забору вышеуказанного дома лошадь белой масти. В результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью совершения кражи, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, снял с неё седло, отвязал от забора и, реализуя преступный умысел, сел на неё верхом и скрылся с места преступления. Тем самым совершил кражу принадлежащей ФИО5лошади, стоимостью ... рублей. Похищенным Юдин Ю.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 ущерб на вышеуказанную сумму, который для него с учетом его материального положения является значительным.
Он же, Дата обезличена года около 09 часов 20 минут проходя мимо дома ФИО7, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., увидел велосипед ... цвета марки «... находящийся рядом с вышеуказанным домом, в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью совершения кражи, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, сел на данный велосипед марки ...», и скрылся с места преступления, тем самым совершил кражу вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО4, стоимостью ... рублей. Похищенное Юдин Ю.В. обратил в личное пользование, и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб собственнику ФИО4 в размере ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Юдин Ю.В. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Юдин Ю.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Андреев А.А., потерпевшие ФИО5 и ФИО4 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Юдин Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, санкции данных статей предусматривают максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Юдин Ю.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Юдина Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Юдина Ю.В. по факту кражи лошади у ФИО5. Дата обезличена года, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Юдина Ю.В. по факту кражи велосипеда у ФИО4 Дата обезличена года, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО5 и ФИО4. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдина Ю.В. в связи с примирением сторон, так как он примирился с ними, загладил причиненный им вред, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый Юдин Ю.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Андреев А.А., адвокат Семикова Н.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Юдина Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Юдин Ю.В. ... преступления совершены им впервые, в соответствии со ст. 15 ч.2 и ч.3 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину свою в совершении преступлений признал полностью, добровольно примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие подали заявление о прекращении уголовного дела в отношении Юдина Ю.В., он согласен на прекращение дела.
Суд считает, что совокупность выше указанных обстоятельств является основанием для прекращения в отношении Юдина Ю.В. уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ...
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 314, 317 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Юдина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Юдина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Юдину Ю.В.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
...
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Юдину Ю.В., потерпевшим ФИО8, ФИО4, прокурору Долгоруковского района Липецкой области, адвокату Семиковой Н.С. в течение пяти суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.Н.Привал.