Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгоруково Дата обезличена
Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кириной Г.В.,
с участием государственных обвинителей Долгоруковской районной прокуратуры Савенкова С.Н., Андреева А.А.,
подсудимого Казакова Е.А.
защитника адвоката филиала «Долгоруковский» Липецкой областной коллегии адвокатов Семиковой Н.С., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гольцовой Е.В.,. Бурковой Н.А..,
а также, потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казакова Е.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, он, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, где проживает ФИО10, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил со стола в зале квартиры ее телефон сотовой связи марки ... стоимостью 4300 руб. и вопреки неоднократным требованиям ФИО10 и присутствующего ФИО11 прекратить противоправные действия, обратил похищенное в личное пользование, чем причинил ущерб ФИО10 в размере 4300 рублей.
Подсудимый Казаков Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что Дата обезличена год., около 13 часов он вместе со своей матерью ФИО12, зашли гости к ФИО10на ..., ..., ..., где втроем распили спиртное. Около 17 часов решили уехать домой на автобусе. ФИО10 попросила его остаться до прихода сожителя ФИО11 и пообещала дать ему 25 рублей на дорогу. Он согласился. ФИО12 уехала, а он остался. По приходу ФИО11, ФИО10 сходила и спиртного на 25 рублей, которые дал Казаков Е.А, которое распили вместе. Затем они приобрели спиртное уже на деньги ФИО11, которое также распили вместе. После этого, около 19 часов он решил уехать домой, и стал просить у ФИО10 25 рублей. Она сказала, что денег у нее нет, что потратила на спиртное, которое они вместе распили. Из - за этого произошел скандал и он взял ее сотовый телефон, со стола в зале, где находились ФИО11 и ФИО10 и вышел с ним на улицу, чтобы позвонить. Он не помнит, разрешала ФИО10 ему позвонить или нет. Он вставил в ее сотовый телефон свою сим-карту и ушел. У музыкального училища в ... через 2 часа, после ухода из дома потерпевшей, телефон ФИО10 у него забрали работники милиции. Он плохо помнит события, так как был сильно пьян. Виновным себя считает в том, что взял телефон ФИО10 и не вернул. Где сим-карта ФИО10 и куда он ее выбросил он не знает. Он позвонил с этого телефона Филатовой И., чтобы ее отец или брат приехали и забрали его, но она ответила отказом.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11, материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что Дата обезличена года, Казаков Е.А. вместе со своей матерью пришли к ней в гости. Они втроем распили спиртное, которое принесли с собой. Около 17 часов они собирались уехать на автобусе домой, но она попросила Казакова остаться до прихода ее сожителя ФИО11 и пообещала дать ему 25 рублей на дорогу. Мать ФИО3 ушла на автобус. Около 19 часов пришел ФИО11, они за 25 рублей, которые дал Казаков, купили спиртное, которое распили вместе. Потом вновь ходили за спиртным уже за деньги ФИО11… Подсудимый начал требовать у неё денег на дорогу. Она ответила, что денег нет, что утром сходит к соседке и займет. Тогда он взял ее сотовый телефон, она сказала, что на телефоне нет денег, он вставил в ее телефон свою сим-карту, вышел на улицу и кому-то позвонил, потом ушел, взяв телефон. Она подумала, что он вернет, а когда прошел час, то подумала, что ее телефон Казаков похитил и позвонила в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования, в порядке ст.281 УПК РФ, следует около 19 час, Казаков Е.А. стал требовать с нее обещанные деньги, т.е. 25 руб. Она пояснила, что денег нет, при нем потратила на спиртное. Но Казаков Е.А. не унимался, взял в зале со стола ее телефон марки «...» и сказал, что не вернет, пока она не отдаст ему 25 руб. Она и ФИО11 просили его вернуть телефон, и ФИО11 хотел его отнять, но Казаков положил телефон в карман и вышел на улицу. Они с ФИО11 вышли за ним и снова просили отдать телефон. Но он не реагировал, а когда уходил, сказал, что она телефон вообще не получит. Около 21 часа она позвонила в милицию.
В судебном заседании, потерпевшая ФИО10 данные ею показания в ходе предварительного расследования поддержала.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он сожительствует с ФИО10 по адресу ..., ..., .... Дата обезличенаг. он пришел с работы домой около 18 час. 30 мин. В квартире были ФИО10 и Казаков Е. А.. Они оба были немного выпивши. ФИО10 сходила и купила четверку водки, которую они распили втроем, потом он дал 25 рублей на спиртное, которое распили вместе. Когда Казаков Е.А. около 19 часов собирался уходить, то стал требовать у ФИО10 деньги на дорогу. ФИО10 поясняла, что денег нет и что пойдет к соседке и займет. Но Казаков Е.А. начал скандалить, кричать и кидаться на них, а затем взял со стола в зале телефон ФИО10, марки « ...», и сказал, что не отдаст, пока не отдадут 25 руб. Они просили его вернуть телефон, он хотел отнять его, но Казаков положил телефон в карман и вышел на улицу. Он вышел за ним и на улице вновь просил отдать телефон, но Казаков не реагировал и ушел. А когда прошло более часа, он подумал, что Казаков Е.А. украл телефон ФИО10. Около 21 часа этого дня ФИО10 сообщила об этом в милицию.
А также материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому осмотрен участок местности у дома Номер обезличен по ... ... области, где находился Казаков Е.А. и рядом с ним обнаружен и изъят открыто похищенный последним и брошенный на асфальт сотовый телефон марки «Samsung S 3600 i », принадлежащий ФИО10, с ..., в котором вставлена сим- карта «Билайн» Казакова Е.А. л.д.13-17);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно
которому осмотрена квартира, где проживает ФИО10, расположенная
по ..., ... области, где Казаков Е.А.
открыто похитил ее сотовый телефон. В ходе осмотра сфотографирована
упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «... »,
с имеющимся на ней ..., изъяты
гарантийный талон с таким же кодом и график платежей. (л.д. 18-22);
Согласно справки ИП ФИО13 от Дата обезличенаг., стоимость сотового телефона марки «... i», по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 4300 руб. л.д.29)
Согласно графика платежей от Дата обезличена года ФИО10 в кредит был приобретен под 54% годовых сотовый телефон марки «... (л.д. 33).
Из гарантийного талона Номер обезличен от Дата обезличена г. следует что сотовый телефон «... приобретенный ФИО10 имеет ... (л.д. 33).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за Номер обезличен от Дата обезличена г. Казаков Е.А., во время, относящееся к совершению правонарушения не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником.
Данное заключение в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд находит его законным и обоснованным, поскольку оно дано компетентными судебно-медицинскими специалистами. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.
Суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО10, данных ею в судебном заседании, которые она неоднократно меняли, просила не привлекать Казакова Е.А. к уголовной ответственности. Суд, при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, которые достоверные, логичные и последовательные, суд считает их объективными, поскольку они сообразуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, который указал, что он не помнит, разрешала ли она ему взять телефон, что он не звонил при ней, с показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что Казаков Е.А. открыто в их присутствии взял телефон со стола без разрешения ФИО10, что он, также не разрешал брать сотовый телефон, пытался отобрать его. Данные показания суд считает объективными.
Суд считает, что изменение показаний потерпевшей в судебном заседании направлены с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное.
Довод защитника Семиковой Н.С. о том, что действия Казакова Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку Казаков взял телефон, для того, чтобы ФИО10 вернула ему 25 рублей на дорогу, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что деньги на спиртное, давали Казаков Е.А. и ФИО11, которое они вместе распили.
Исследовав и оценив, все добытые в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для признания вины Казакова
Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст..161 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Казакова Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Казаков Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Казаков Е.А. ..., проживает с родителями мать является инвалидом, отец предпенсионного возраста.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, с учетом содеянного, личности Казакова Е.А., принимая во внимание, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, его состояние здоровья, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением на него следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения ... ..., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив осужденному следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения ... не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять постоянного места жительства ...) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного Казакова Е.А.. наказания в виде ограничение свободы, один раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Казакова Е.А.. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в тот же срок.
Председательствующий Г.В.Кирина