Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 17 сентября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимого Саввина С.П.,
защитника Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Саввина С.П., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Саввин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Саввиным С.П. совершено Дата обезличена года в д. ... ... при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Саввин С.П. Дата обезличена года, около 15 часов, из корыстных побуждений, в тайне от посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического прута, висевшего с правой стороны входной двери, на стене дома, взломав им дверные запоры, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., откуда с кухни дома совершил кражу одной бутылки водки «...», емкостью 0,5 л., стоимостью ... рублей за бутылку, причинив материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Саввин С.П. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Саввин С.П. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н., согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей ФИО5 усматривается, что она согласна с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Саввин С.П. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Саввин С.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Саввин С.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Саввина С.П. по факту кражи имущества Дата обезличена года в доме у ФИО5, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Незаконное проникновение в жилой дом ФИО5 было осуществлено подсудимым через дверь путем взлома дверных запоров.
При назначении наказания подсудимому Саввину С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
...
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Саввин С.П. ... раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал протокол явки с повинной л.д. 7).
Обстоятельства, отягчающие наказание Саввину С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Саввина С.П., в том числе смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства, не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения наказания Саввину С.П. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ... – возвратить владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Саввина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.
Возложить на условно осужденного Саввина С.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Саввину С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...у – возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.