ч.1ст.166 УК РФ



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тербуны Дата обезличена

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунского района

Бабаниной Г.Л.,

подсудимого Малышева Ю.С.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета «Кузьмин» Кузьмина А.В.,

предоставившего удостоверение № 460 ордер № 494,

при секретаре Рязанцевой О.Н.,

а, также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного

дела в отношении:

Малышева Ю.С., родившегося Дата обезличена в ... ... ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ... ..., гражданина ..., не судимого, ... образованием, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Ю.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в ... ч. ... мин. он, проходя мимо дома ФИО2, расположенного в ... ... ..., увидел, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежавший на праве личной собственности ФИО1, оставленный ФИО1 около дома ФИО2 с ключами в замке зажигания и незапертыми дверьми, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, после чего неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве личной собственности ФИО1, сев за руль автомобиля, заведя с помощью ключей, оставленных в замке зажигания, двигатель, включив скорость, поехал в ... ..., а затем к своему отцу ФИО3, проживающему в ... ... ..., где оставил автомашину возле дома ФИО3 и с места совершения скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ Малышев Ю.С. с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малышев Ю.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полостью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бабанина Г.Л., потерпевший ФИО1, защитник Кузьмин А.В. не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Малышева Ю.С., с согласия государственного обвинителя Бабаниной Г.Л., потерпевшего ФИО1, защитника Кузьмина А.В. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев Ю.С. обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Малышева Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Малышев Ю.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.317 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Малышев Ю.С. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 51-52.), проживает с ..., ... и ... (л.д. 54).

Суд соглашается с доводом государственного обвинителя о том, что органами предварительного расследования необоснованно указано как на смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела Малышев Ю.С. активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом содеянного, личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не привлекать Малышева Ю.С. к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд, не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, с учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения Малышеву Ю.С. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий Г.В.Кирина