Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 05 августа 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунского района Бабаниной Г.Л..,
подсудимого Рязанцева А.Н.,
защитника адвоката адвокатского кабинета «Комаричев В.Ф.» Комаричев В.Ф., предоставившего удостоверение № 48/94 и ордер № 7/2 от 19.07.2010 года,
при секретаре Бурковой Н.А..,
а, также потерпевшего ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рязанцева А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ... ..., ..., со ... образованием, ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, примерно в ... часа ... минут ночи, находясь возле деревянной калитки пред домом Номер обезличен ..., по ... в ... района ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО16, ранее принесенным и находящимся при нем, не установленным следствием острым колюще-режущим орудием, в состав которого входили: преимущественно острое лезвие; умеренно выраженное слегка, либо умеренно затупленное острие, один удар в грудь, чем причинил ФИО16 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в виде раны по средней ключичной линии в проекции 5-го межреберья, с повреждением кожных покровов, полным пересечением 5 ребра, проникающим в плевральную полость сопровождающего травматическим гемопневмотороксом слева, подкожной эмфиземой лева, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании в ходе предварительного расследования, подсудимый Рязанцев А.Н. вину свою в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что Дата обезличена года вечером он вместе с ФИО6 распивал пиво, после чего они пошли к ФИО16 домой, где находился ФИО5. Во время распития спиртных напитков, уже за полночь у него с потерпевшим произошел конфликт, в результате которого, они, отойдя от порога дома ФИО16 к калитке, нанесли друг другу по одному удару. От удара ФИО16 он упал на землю, после чего ушел домой. Придя домой, он обнаружил, что у него нет телефона, и вернулся к дому потерпевшего.Подойдя к тому месту, где они падали, он наткнулся в траве на лежащую металлическую пластину с резиновым шлангом на конце и начал ею в траве искать телефон. Потом увидел у дома потерпевшего, позвал его к себе. Когда ФИО16 подходил, то начал падать на него, в это время пластина была у него в правой руке. Он не мог предположить, что ФИО16 может получить телесные повреждения. Он виноват в том, что в тот момент оказался там. Если бы он не пришел за телефоном, то ничего бы не было. Металлическую пластину он выбросил у дома потерпевшего. Такая самодельная пластина служит водителям вместо ножа. Далее пояснил, что при написании явки с повинной, он думал, что ударить и наткнуться на нож это одно и то же понятие. Информация, указанная в протоколе явки с повинной не соответствует действительности. Явку с повинной написал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Несмотря на непризнание вины, самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он вместе с ФИО5, ФИО6, Рязанцевым А.Н. на пороге террасы его дома распивали спиртные напитки. С Рязанцевым А.Н. у него всегда были дружеские отношения. В этот вечер он высказал Рязанцеву А.Н. замечание по поводу несправедливого отношения подсудимого к подростку, который проехал на мотоцикле мимо дома. Из-за чего они отошли к калитке поговорить. Они начали таскать друг друга за грудки, и ударили друг друга по одному разу. От его удара Рязанцев А.Н. упал на землю, после чего встал и ушел домой. Остальными остались. Он находился в сильном алкогольном опьянении., но хорошо помнит, что жена подсудимого, ФИО19 ... приходила за мужем, но он не пошел с ней домой. ФИО6 домой увела его жена, а он остался с ФИО5 вдвоем. В это время к калитке подошел Рязанцев А.Н. и позвал его. Он встал и пошел к нему, а ФИО5 остался на пороге. Подойдя к нему, Рязанцев А.Н. сразу нанес ему удар в левую часть груди в область соска. В руках он у него ничего не видел. Он схватился рукой за рану, почувствовал сильную боль. На полусогнутых ногах, он развернулся через левое плечо и пошел во двор. Сзади оказался ФИО5, который спросил у Рязанцева А.Н., «что случилось?», на что подсудимый ответил, « Иди, мы сами разберемся». Ему стало плохо и он по своему телефону позвонил ФИО6, чтобы тот вызвал ему « Скорую помощь». ФИО5 обнаружил его по светящемуся телефону во дворе под телегой. Очнулся он в машине. По поводу написанного 02.06.2010 года заявления, что он сам себе причинил телесные повреждения, упав на нож, пояснил суду, что родственники подсудимого приезжали в больницу и просили его мирным путем разрешить дело. Он пожалел его, не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, так как они соседи и находятся в дружеских отношениях, а потому, в заявлении, которое он передал в милицию, им были указаны вымышленные обстоятельства. Оговаривать Рязанцева А.Н. у него нет никаких оснований, он говорит, как все было. Когда он осознал, что ложными показаниями может ухудшить положение подсудимого, он на предварительном следствии, а потом и в судебном заседании давал правдивые показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года они вместе с ФИО16, ФИО6, Рязанцевым А.Н. распивали спиртные напитки на пороге террасы дома ФИО16. Во время распития спиртных между потерпевшим и подсудимым произошла драка, они потрепали друг друга у калитки, где стояли разговаривали, падали на землю. Потом пожали друг другу руки, и Рязанцев А.Н. ушел домой. Он уходил от ФИО16 последним. Поскольку их дома находятся напротив друг друга, через 20-30 минут он вышел из дома и услышал разговор ФИО16 у дома. Он пошел к нему. Потерпевший был на ступеньках порога, он, то вставал, то вновь садился. ФИО16 сказал ему, что звонила жена подсудимого, ... и сказала, что Рязанцев А.Н. взял нож и придет его зарежет. Он начал его успокаивать, что Рязанцев А,Н. спит, уже 2 часа ночи. Он с ним еще выпил спиртного. В это время из-за изгороди появился Рязанцев А.Н. и позвал ФИО16 « Где ты есть, иди сюда». Потерпевший пошел к нему навстречу. Он их начал звать выпить и уже налил спиртного. Но они между собой о чем то говорили. ФИО16 находился к нему спиной. Он увидел как потерпевший откинулся назад и, полусогнувшись пошел во двор. Он подошел к потерпевшему и тот сказал, что его ударил Рязанцев А.Н. Он подумал, что Рязанцев ударил его ногой в пах. Тогда он сказал Рязанцеву, « Хватит драться», на что Рязанцев сказал « Иди, мы сами разберемся», и он пошел домой. Через 5-10 минут он подумал, что они снова подерутся и пошел к дому ФИО16. Там он никого не нашел. Под телегой у сарая, он увидел святящийся сотовый телефон и сидящего ФИО16., который держался рукой за грудь. Он вытащил его от туда, затащил в дом и ФИО16 сказал, что Рязанцев А.Н. ударил его ножом. В доме, он увидел порезанную рубашку на левой части груди, из раны выходили воздушные пузыри. Он разбудил сына и вместе с ФИО6 отвезли ФИО16 в больницу.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что распивал спиртные напитки у дома ФИО16 вместе с Рязанцевым А.Н., ФИО5 в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года. Во время распития ФИО14 и Рязанцев А.Н. о чем - то серьезно разговаривали у калитки. Все были в нетрезвом состоянии и хотели побороться, но драки не было. После полуночи его забрала домой жена. Потом на его сотовый телефон позвонил ФИО16 и попросил вызвать «Скорую помощь» так как ему плохо. В это же время к ним пришел ФИО5 и сказал, что у ФИО14 ножевое ранение. Когда он пришел к ФИО16 домой, то тот лежал на диване. После выписки из больницы ФИО16 ему сказал, что его ударил ножом Рязанцев А.Н..
Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в судебном заседании следует, что поздно ночью Дата обезличена года ФИО21. сообщила, что их мужья распивают спиртные напитки у ФИО14 ... Когда она пришла за мужем, то Рязанцева не было. Она повстречала его по пути, когда шла с мужем, он шел к дому ФИО14. Она сказала ему, что там никого нет, но он пошел дальше. В руках у него ничего не было. Через некоторое время он заходил к ним домой, но извинился, что перепутал дом и ушел. Потом на телефон мужа позвонил ФИО16 и попросил вызвать «Скорую помощь» в это же время пришел ФИО5 и сказал, что у ФИО14 ножевое ранение. Она позвонила в милицию, чтобы они вызвали «Скорую помощь» и сообщила, что у ФИО16 ножевое ранение.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании следует, что он вместе с ФИО6 и ФИО5 привозил на личном автомобиле ФИО16 в приемный покой МУЗ « Тербунская ЦРБ», видел у него окровавленную рану на левой половине груди. По дороге он ничего не говорил.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она находилась на дежурстве МУЗ « Тербунская ЦРБ». Около 3 часов 30 минут на личном транспорте был доставлен ФИО16 с проникающим ножевым ранением в левую половину груди. Она слышала, что ФИО16 сказал, что его ударили ножом, но при каких обстоятельствах не говорил. Он находился в тяжелом состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании следует, что в ночь на Дата обезличена года он находился в составе поисковой мобильной группы с сотрудниками милиции ФИО9 и ФИО8 на территории Большеполянской и Новосильской сельских администраций, в качестве водителя. Около 3 часов ночи дежурный сообщил о факте причинения ножевого ранения в ..., что Рязанцев А.Н. нанес ножевое ранение своему соседу. Они выехали на улицу ... в .... Возле дома у автомобиля МАЗ они встретили Рязанцева А.Н., и его жену. Он находился в алкогольном опьянении. В руках, у него ничего не было. Его пригласили в автомобиль. При этом он говорил, что они зря его забирают, поскольку потерпевший не будет иметь к нему никаких претензий.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что по поводу произошедшего Рязанцев А.Н. в автомобиле ничего не говорил л.д. 98-99).
Свидетель ФИО10 поддержал данные в ходе предварительного расследования показания в этой части.
Суд принимает показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного расследовании, поскольку они сообразуются в этой части с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО8
Свидетели ФИО9 и ФИО8 дали в судебном заседании аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он в ночь Дата обезличена года находился на дежурстве в МУЗ « Тербунская ЦРБ», куда был доставлен ФИО16 с проникающим ранением левой половины груди. Он как врач- хирург осматривал его, на его вопрос « кто ему нанес рану?», он не ответил, сказал, что ударили ножом. При операции им обнаружена кожная рана размером 3,2 см, как указано в истории болезни (л.д.209-210). На легком рана в 2 см, легкое насквозь не повреждено. Раневой канал идет спереди назад, с низу вверх., рана с острыми углами. Пятое ребро было пересечено, срез гладкий, ровный, то есть от острого орудия, 6 ребро с насечкой, острой по нижнему краю, на 4 ребре насечки с внутренней стороны. Расстояние от грудины до легкого 5 см. Угол около 40-45 см., но он может меняться при ударе орудия о ребро.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что длина раневого канала у потерпевшего не менее 10 см и не более 15 см., направление раневого канала снизу- вверх и спереди- назад (л.д. 94-95).
Свидетель ФИО11 поддержал данные в ходе предварительного расследования показания в этой части.
Суд принимает показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, что длина раневого канала у потерпевшего ФИО16 не менее 10 см и не более 15 см., направление раневого канала снизу- вверх и спереди- назад, поскольку они даны на основании визуальных данных при проведении им операции потерпевшему, и суд считает их объективными.
Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Тербунскому району капитана милиции ФИО17 из которого следует, что Дата обезличена года в ... часа ... минут, поступило сообщение от жительницы ... ФИО13 о том, что Дата обезличена года, около ... часов ... минут в ... по адресу: ... ... ... Рязанцев ... года рождения, причинил ножевое ранение в область сердца ФИО16 Дата обезличена года рождения, который зарегистрирован в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года ( т.1л.д. 4 ).
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, в котором Рязанцев А. Н., сообщил о том, что в ночь на Дата обезличена года он в ... ударил ножом ФИО16, нож выбросил около дома, обязуется найти его и выдать органам следствия, который зарегистрирован в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1 л.. д. 5 ).
Суд считает данный протокол допустимым доказательством, подтверждающим вину подсудимого в инкриминируемом деянии, поскольку он написан подсудимым добровольно, без какого-либо на него давления, на следующий день после совершения преступления с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Несмотря на непризнание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, обстоятельства, на которые указывает Рязанцев А.Н., суд считает достоверными, поскольку они сообразуются с показаниями потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, пред домом ФИО16, расположенного в ... по ..., ...в. 1 из которого установлено, что перед домом имеется деревянная изгородь с входной калиткой, расположенной на расстоянии 9,1 метра от порога дома. На пороге дома находятся стеклянная банка с консервированными помидорами, тарелка с копченой рыбой, похожей на камсу и открытая бутылка водки «Довгань- хлебная», с находящейся в ней бесцветной жидкостью, с резким запахом алкоголя. С левой стороны, относительно фасада дома, имеется участок местности, покрытый травой. На расстоянии 6 метров от левого относительно фасада угла дома, в сторону калитки и 0,8 м. от данного угла в левую относительно фасада сторону дома, на траве обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. Листья подорожника имеющие на поверхности наслоения данного вещества были изъяты в ходе осмотра { т.1л.д. 6-8).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО5. ...., исследованными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия-служебного кабинета приёмного покоя МУЗ «Тербунская ЦРБ», расположенного на первом этаже здания больницы по адресу: ... ..., ... ... ..., в приёмном отделении добровольно выдали одежду, в которой находился Дата обезличенагода ФИО16: байковую рубашку с рисунком в клетку, с двумя разрезами под левым нагрудным карманом и пятнами бурого цвета похожими на кровь, а также болоньевую куртку бывшую в носке, с разрывом по шву под правым рукавом, которая была изъята ( т.1л.д. 11-12 ).
Из справки МУЗ «Тербунская ЦРБ» Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что ФИО16, Дата обезличена года рождения, поступил Дата обезличена года в приемный покой ЦРБ в 03 часа 45 минут, где находится по настоящее время на стационарном лечении в реанимационном отделении ЦРБ с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки. Гемопневмоторакс слева, шок 2 степени.( т.1л.д. 26 ).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что у Рязанцева А.Н. обнаруженные телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая морфологические особенности повреждений, нельзя исключить возможность образования данных повреждений за 7-10 суток до осмотра Рязанцева А.Н, проведенного Дата обезличена года.{ т.1л.д. 172-173 )
Данные обстоятельства объективно подтверждают, что в ночь Дата обезличена года ФИО14 не причинял Рязанцеву А.Н. во время конфликта телесных повреждений.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у ФИО16 обнаружено телесное повреждение в виде: в виде колото- резанного ранения грудной клетки слева в виде раны по средней ключичной линии в проекции 5-го межреберья, с повреждением кожных покровов, полным пересечением 5-го ребра, проникающим в плевральную полость, сопровождающегося травматическим гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, расценивающиеся как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение причинено от не менее одного ударно- травмирующего воздействия предмета либо орудия, обладающего колюще- режущими травмирующими свойствами. Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данных повреждений Дата обезличена года в следствии нанесения удара ножом в область грудной клетки.( т.1л.д. 163-165 ).
Данное заключение согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, ФИО11. Выводы эксперта соотносятся с иными доказательствами по настоящему делу и подтверждают вину Рязанцева А.Н. в инкриминируемом преступлении и объективно подтверждают, что на почве личных неприязненных отношений Рязанцев А.Н. нанес ФИО14 один удар в грудь острым колюще-режущим орудием. Более того, судебно-медицинский эксперт ФИО18 в судебном заседании подтвердил полностью вышеуказанное заключение и пояснил, что место, куда нанесен удар доступно для собственной руки, но поскольку 5 ребро у потерпевшего пересечено, то удар был нанесен с большой силой и собственной рукой его нанести невозможно.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что по системе АВО кровь ФИО16 относится к А
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что при медико-криминалистической экспертизе сорочки ФИО14 В, Г. обнаружены 2 сквозных повреждения, одно из которых расположено в средней трети, а другое - примерно по границе средней и нижней третей. Данные повреждения являются колото- резанными, были образованы в результате воздействия острого колюще- режущего орудия, погружавшегося через 3-йную складку ткани. По своему расположению данные повреждения соответствуют ранению левой половины груди потерпевшего и могли быть образованы с ним одним воздействием. Повреждения ФИО16 причинены острым колюще- режущим орудием, в состав которого входили: преимущественно острое лезвие; умеренно выраженное слегка, либо умеренно затупленное острие.( т.1л.д. 192-200 ).
Данное заключение эксперта согласуется в показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО18и объективно подтверждает вину Рязанцева А.Н. в инкриминируемом деянии.
Довод защиты о том, что наличие двух отверстий на рубашке подтверждает версию подсудимого, что потерпевший получил телесные повреждения при падении на Рязанцева А.Н., в то время как в правой руке, он держал металлическую пластину, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, показавших, что потерпевший не накланялся и не падал на Рязанцева А.Н., а также показаниями свидетеля ФИО11, пояснениями эксперта ФИО18, из которых следует, что полученные телесные повреждения свидетельствуют о том, что удар был нанесен с большой силой и нельзя исключить возможность образования данных повреждений Дата обезличена года при указанных выше обстоятельствах, то есть вследствие нанесения удара ножом в область грудной клетки.
В медицинской карте Номер обезличен стационарного больного ФИО16 от Дата обезличена года, имеется рукописная запись, включающая в себя следующий текст «Осмотр дежурного хирурга в приёмном покое- Больной доставлен в приёмное отделение односельчанами на своём транспорте из дома, на носилках в сознании. Жалобы на рану «боли в левой половине грудной клетки», На вопросы отвечает неохотно. Со слов кто-то ударил его ножом. Обстоятельства травмы выяснить не удалось. Дома уже были сотрудники милиции, не дожидаясь машины «03» направили больного в ЦРБ». Осмотренная медицинской карты № Номер обезличен стационарного больного ФИО16 от Дата обезличена года признанна вещественным доказательством и приобщена к настоящему уголовному делу ( т.1л.д. 207-211, 212 ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Рязанцев А.Н. умышленно нанес тяжкие телесные повреждения ФИО16
Довод подсудимого и его защитника Комаричева В.Ф. о том, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у подсудимого не было, он пришел к дому ФИО16, чтобы найти, якобы потерянный во время драки телефон, судом не может расцениваться как доказательство, подтверждающее его невиновность в инкриминируемом деянии. Суд расценивает довод подсудимого как версию в обоснование своей невиновности в инкриминируемом преступлении.
При вынесении обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего, ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д.60-62) из которых следует, что Рязанцев А.Н. ударил его в левую половину груди ножом, которые он подтвердил в судебном заседании. Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д.54-56) а также обстоятельства, указанные им в заявлении от Дата обезличена года, (л.д.52) из которых следует, что он сам грудью упал на нож, суд расценивает как недостоверные и необъективные, данные им под давлением родственников подсудимого, навещавшего его в больнице с целью увести подсудимого от уголовной ответственности. Более того, в ходе судебного заседания сам потерпевший подтвердил, что изменил показания, пожалев подсудимого, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности за содеянное. А также показания свидетеля ФИО5, которые логичны и последовательны, они сообразуются с показаниями потерпевшего, и с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат друг другу, суд считает их объективными. Не доверять их показаниям у суда нет оснований.
При назначении наказания подсудимому Рязанцеву А.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рязанцев А.Н. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Подсудимый судимости не имеет (л.д.132), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.145), по месту прежних работ, ... (л.д. 152), добровольно возместил моральный вред в сумме 20000 рублей, сдал для потерпевшего кровь вместе с женой и своими и односельчанами 07 июня 2010 года, что подтверждено в судебном заседании справками Липецкой областной станции переливания крови.
В материалах дела имеется характеристика МОУ СОШ с. ... района на подсудимого, бывшего ученика этой школы, подписанная классным руководителем, а, следовательно, довод государственного обвинителя, что она является необъективной, суд находит не состоятельным.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд в соответствии с ч.1 п. «и» признает явку с повинной, в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- оказание помощи потерпевшему при лечении непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, а также, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО16, оставившего принятие решения о наказании на усмотрение суда, полагает, что исправление Рязанцева А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание назначенного наказания Рязанцеву А.Н.., следует определить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевший ФИО16 заявил гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и в возмещение понесенных судебных издержек- за составление искового заявления и консультацию с адвокатом в сумме 3500 рублей.
Решая вопрос о возмещении морального вреда ФИО16, суд признает его доводы обоснованными, поскольку потерпевший пережил стресс, перенес сложную операцию, более двух недель находился на стационарном лечении и в настоящее время продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Он вдовец, врачи рекомендуют ему легкий физический труд. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского иска суд принимает во внимание, что моральный вред частично подсудимым возмещен, он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, состояние здоровья потерпевшего на день рассмотрения дела улучшилось, он вышел на прежнюю работу.
Рязанцев А.Н. исковые требования не признал, считает их необоснованными.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь ст.ст 151,1099,1110,1101 ГК РФ, суд находит заявленный иск ФИО14о возмещении компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично и взыскать с Рязанцева А.Н. в пользу ФИО14 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Исковые требования в части возмещения понесенных расходов на услуги адвоката при составлении искового заявления и консультации в сумме 3500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд считает их разумными, они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 226).
Вещественные доказательства : два листа подорожника - уничтожить, болоньевую куртку, байковую рубашку - передать ФИО16
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Рязанцева ... в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 5 ( пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рязанцеву ... оставить без изменения- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.
Взыскать с Рязанцева ... в пользу ФИО16 компенсацию в возмещение причинённого морального вреда в сумме - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение судебных издержек в сумме 3500 ( трех тысяч пятисот) рублей. Всего 53500 ( пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: два листа подорожника - уничтожить, болоньевую куртку, байковую рубашку передать ФИО16
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Г.В.Кирина