Уголовное дело Номер обезличен
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Волово 21 октября 2010 г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сенюковой Л. И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Чванова Д.А.,
подсудимого Карцева А.А.,
защитника филиала «Воловский» ЛОКА Моисеевой Е.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен от 05.11.2002 г. и ордер № 004349 от 21.10.2010 г.,
при секретаре Петросян Е. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карцева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., д. Номер обезличен, ..., ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., не работающего, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карцев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 7 часов в ... ... ..., ..., ... Карцев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил две банки емкостью по 3 литра каждая с огурцами, стоимостью каждой по 90 рублей, на общую сумму 180 рублей, две банки емкостью по 3 литра каждая с яблочным соком, стоимостью каждой по 90 рублей, на общую сумму 180 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 200 рублей, газовый баллон стоимостью 600 рублей, радиоприемник «Микрон» стоимостью 300 рублей, пластмассовую чашку стоимостью 30 рублей, одну пару фланелевых рукавиц стоимостью 80 рублей, напильник стоимостью 20 рублей, две столовые вилки из нержавеющей стали стоимостью каждой по 30 рублей, на общую сумму 60 рублей, одну чайную ложку из нержавеющей стали стоимостью 30 рублей, кухонный нож стоимостью 60 рублей, открывалку стоимостью 30 рублей, один кусок мыла «Тик-Так» стоимостью 12 рублей, одну пачку какао «Золотой Ярлык», стоимостью 20 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Карцев А.А., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Карцева А.А., данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению в суд по состоянию здоровья, просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна с особым порядком судебного разбирательства. Материальный ущерб возмещён частично, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению в суд по состоянию здоровья, просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна с особым порядком судебного разбирательства. Материальный ущерб возмещён частично, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Защитник, адвокат Моисеева Е.А. просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что Карцев А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, Чванов Д.А., согласен с особым порядком судебного разбирательства.
Подсудимый Карцев А.А. понимает в совершении, какого преступления он обвиняется и признаёт себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью, ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карцев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Карцева А.А. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Карцевым А.А. относится к категории тяжких и представляет собой повышенную общественную опасность.
Карцев А.А. вину свою признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобного не повторит, материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 в результате совершенного им преступления, возмещен частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимому Карцеву А.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карцеву А.А. судом не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных Карцевым А.А. преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Карцеву А.А..
В силу ст. 316 УПК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Карцеву А.А. следует назначить не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование расследованию преступления) и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Карцева А.А. и на условия жизни его семьи: Карцев А.А. не работает, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи не имеет, состоит на учете в поликлинике МУЗ ... ЦРБ, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками л.д. 85), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципом назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, принимая во внимание то, что Карцев А.А. активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО5 возмещен частично, заверил суд, что подобного не повторит, суд считает необходимым избрать Карцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление Карцева А.А. возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ на Карцева А. А. возложить исполнение обязанностей: не уходить из своего дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, пройти курс лечения от алкоголизма в ГУЗ Липецкий областной наркологический диспансер или в МУЗ «Елецкий наркологический диспансер», до 01 апреля 2011 года.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, возложение на Карцева А.А. судом исполнение обязанностей в период испытательного срока, материальное положение Карцева А.А., он не работает, других сбережений, источников дохода не имеет, считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ Карцеву А.А. не назначать.
В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – бумажный конверт с опечатками пальцев, находящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Карцева А.А. возложить исполнение обязанностей: не уходить из своего дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, пройти курс лечения от алкоголизма в ГУЗ Липецкий областной наркологический диспансер или в МУЗ «Елецкий наркологический диспансер» до 01 апреля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Карцева А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Л. И. Сенюкова.