Дело Номер обезличен.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Долгоруково Дата обезличена года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимого Григорьева А.М.,
защитника Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Клейменовой О.А.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева А.М., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Григорьев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, подсудимый Григорьев А.М., находясь возле магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... из корыстных побуждений, в тайне от посторонних лиц, с целью совершения кражи чужого имущества, расстегнув правый нагрудный карман рубашки, которая была надета на ФИО4, похитил из него денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие последнему. Похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Григорьев А.М. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Григорьев А.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н., потерпевший ФИО4 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Григорьев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Григорьев А.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Григорьева А.М. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Григорьева А.М. по факту кражи денежных средств у ФИО4, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.М. в связи с примирением сторон, так как он примирился с ним, загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Григорьев А.М. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Савенков С.Н., адвокат Семикова Н.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева А.М. п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Григорьев А.М. ..., вину свою в совершении преступления признал полностью, добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.М., он согласен на прекращение дела.
Суд считает, что совокупность выше указанных обстоятельств является основанием для прекращения в отношении Григорьева А.М. уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ..., находящуюся на хранении у ФИО4 оставить в пользовании владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 314, 317 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Григорьеву А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ... находящуюся на хранении у ФИО4 оставить в пользовании владельца.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Григорьеву А.М., потерпевшему ФИО4, прокурору Долгоруковского района Липецкой области, адвокату Семиковой Н.С. в течение пяти суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.Н.Привал.