Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 28 октября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю.,
подсудимого Филатова С.А.,
защитника филиала «Долгоруковский» ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Филатова С.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Филатов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Филатовым С.А. совершено Дата обезличена года в ... ... при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Филатов С.А. Дата обезличена года около 00 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, в тайне от посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно, через открытую входную дверь проник в дом ФИО5, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда похитил телевизор ...», принадлежащий ФИО5 Согласно заключению товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость вышеуказанного телевизора составляет 455 рублей. Похищенное Филатов С.А. обратил в свою пользу, тем самым, причинив ущерб собственнику на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Филатов С.А., в присутствии адвоката Семиковой Н.С. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по факту совершения кражи Дата обезличена года и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю., потерпевший ФИО5 согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Филатов С.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Филатов С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Филатова С.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Филатова С.А. по факту кражи имущества Дата обезличена года в доме у ФИО5, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Незаконное проникновение в жилой дом ФИО5 было осуществлено подсудимым через открытую входную дверь.
При назначении наказания подсудимому Филатову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что Филатов С.А. ..., возместил потерпевшему ущерб путем возврата похищенного л.д.90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Филатов С.А. ... раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возместил потерпевшему ущерб путем возврата похищенного л.д.90).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Филатов С.А. .... По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу с защитником л.д.51-52).
У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Филатова С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Филатова С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельства, отягчающие наказание Филатову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Филатова С.А., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения наказания Филатова С.А., с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
...
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филатова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.
Возложить на условно осужденного Филатова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного Филатова С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Филатову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «Sony», модель « КV-М 2180К», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Еремина М.Е. – оставить у владельца; три фрагмента со следами пальцев рук, гарантийный талон на телевизор – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.