Уголовное дело Номер обезличен
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Волово 31 августа 2010 г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сенюковой Л. И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Красникова Ю. А.,
подсудимого Селищева С.Н.,
защитника филиала «Тербунский №1» ЛОКА Лойко Н. М.,
представившего удостоверение Номер обезличен от 05.11.2002 г. и ордер Номер обезличен от 25.08.2010 г.,
при секретаре Петросян Е. С.,
а также с участием потерпевших: ФИО6, ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селищева С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца и зарегистрированного ..., ..., д. ..., ... ..., проживающего ..., ..., д. ..., ... ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., не работающего, ранее судимого:
31 июля 2008 года Тербунским районным судом по ст. 70 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, 16 июня 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на срок 7 месяцев 14 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селищев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов ... минут в с. ... Воловского района Липецкой области Селищев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО6, находящийся по адресу ..., ..., ..., где из расположенной в доме кладовой комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО6 пневматический опрыскиватель ОП-209 «Жук», стоимостью 624 рубля.
Завладев похищенным имуществом, Селищев С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 624 рубля.
Дата обезличена года около ... час. ... мин. в с. ... Воловского района Липецкой области Селищев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому ФИО5, находящемуся по адресу ..., ..., ..., являясь не зарегистрированным по данному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и против воли проживающей в доме ФИО5, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, дернул за ручку входной двери, повредив запорное устройство, после чего незаконно проник в ее жилище, тем самым нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Селищева С.Н., данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
Потерпевшая ФИО6, согласна с особым порядком судебного разбирательства, просит суд назначить Селищеву С.Н. наказание без лишения свободы, указывая на то, что причинённый ей Селищевым С.Н. материальный ущерб возмещён полностью, ей возвращен похищенный опрыскиватель, Селищев С.Н. извинился перед ней.
Потерпевшая ФИО5 согласна с особым порядком судебного разбирательства, просит суд назначить Селищеву С.Н. наказание без лишения свободы, указывая на то, что она проживает с мужем, который самостоятельно не ходит, Селищев С.Н. проживает с ней по соседству и помогает ей ухаживать за мужем, помогает ей в уборке картофеля, Селищев С.Н. загладил причинённый ей вред, извинился перед ней.
Государственный обвинитель, Красников Ю.А., согласен с особым порядком судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Лойко Н.М. согласна с особым порядком судебного разбирательства.
Подсудимый Селищев С.Н. понимает в совершении, каких преступлений он обвиняется и признаёт себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний полностью, ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, Селищев С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Селищева С.Н. совершенные в отношении потерпевшей ФИО6 квалифицируются по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Селищев С.Н. вину свою признал полностью, в содеянном чисто-сердечно раскаялся, заверил суд, что подобного не повторит, материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6 в результате совершенного им преступления, полностью возмещен, Селищев С.Н. загладил причинённый потерпевшим ФИО6, ФИО5 вред, активно способствовал расследованию преступлений, данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимому Селищеву С. Н..
Ранее совершенное Селищевым С. Н. преступление, за которое он осужден приговором Тербунского районного суда от 31 июля 2008 года, относится к категории тяжких, Селищев С. Н., имея непогашенную и не снятую судимость, вновь совершил умышленное преступление категории тяжких, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Селищеву С. Н.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных Селищевым С. Н. преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Селищеву С. Н..
В силу ст. 316 УПК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Селищеву С. Н. следует назначить не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Селищеву С.Н. не применять,
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Селищева С.Н. и на условия жизни его семьи: Селищев С.Н. не работает, состоит на учете в поликлинике МУЗ Воловской ЦРБ, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципом назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, принимая во внимание, что Селищев С. Н. активно способствовал расследованию преступлений, потерпевшие ФИО6, ФИО5 просят суд назначить Селищеву С.Н. наказание без лишения свободы, Селищев С.Н. добровольно принял меры к заглаживанию причинённого в результате совершения им данных преступлений вреда перед потерпевшими, суд считает необходимым избрать Селищеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление Селищева С.Н. возможно без изоляции от общества.
Суд, учитывая материальное положение Селищева С.Н.: он не работает, других сбережений, доходов не имеет, считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ Селищеву С.Н. не назначать.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, суд считает необходимым Селищеву С.Н. назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 120 часов.
Учитывая, что в действиях подсудимого Селищева С.Н. имеется совокупность преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, окончательно назначить Селищеву С.Н. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний.
В силу ч.1 п.«г» ст.73 УК РФ назначить условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селищева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и по данным статьям назначить ему наказание,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа;
- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Селищева С. Н возложить исполнение обязанностей: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, пройти курс лечения от алкоголизма в ГУЗ Липецкий областной наркологический диспансер или в МУЗ «Елецкий наркологический диспансер» до 30 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Селищева С. Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л. И. Сенюкова.