Уголовное дело Номер обезличен
Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Волово 14 октября 2010 г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи – Сенюковой Л. И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района- Колосова Д. А., Чванова Д. А.,
защитника – адвоката ВОКА Старцевой Р. А., представившего удостоверение № 0704 от 09.11.2002 г. и ордер №19305 от 29.07.2010 г.,
подсудимого Борзенкова В.С.,
при секретаре Петросян Е. С.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борзенкова В.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., не работающего, проживающего ... ... д. ... ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борзенков В. С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Он же совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 17-ти часов в ... ... Воловского района Липецкой области, на тротуарной дороге, ведущей вдоль пруда «...» Борзенков В. С., умышленно из корыстных побуждений в целях личной наживы, подошёл к ФИО1 попытался выхватить у неё сумку из кожзаменителя стоимостью 900 рублей, в которой находилось: кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 1 560 рублей, сотовый телефон «НОКИА»-6131 стоимостью 6 тысяч 950 рублей со вставленными в него сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности и флеш-картой «Кингстон» емкостью 1 Гб стоимостью 750 рублей, связка ключей не представляющая материальной ценности, документы на имя ФИО1 не представляющие материальной ценности - паспорт серии ... Номер обезличен, сберегательная книжка СБ России ОД Номер обезличен, водительское удостоверение серии ... Номер обезличен, медицинский полис ООО СМО «...» Номер обезличен, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей на сумму 10 тысяч 660 рублей. При этом Борзенков В.С. дернул сумку на себя, в результате чего ФИО1 развернуло лицом к Борзенкову В. С., который преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес ей кирпичом не менее двух ударов по голове, причинив ей повреждения в виде кровоподтеков на голове, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца и забрать сумку с имуществом Борзенков B.C. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 убежала.
Дата обезличена года около 17 час. 15 мин., в ... ... Воловского района Липецкой области, на тротуарной дороге, ведущей вдоль пруда «...» Борзенков В. С., из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошёл к ФИО2 попытался выхватить у нее сумку кожаную стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: кошелек кожаный коричневого цвета стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 250 рублей; зонт женский раскладной стоимостью 350 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2760» стоимостью 4200 рублей со вставленной в него сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности; документы на имя ФИО2 не представляющие материальной ценности - паспорт серии ... Номер обезличен, сберегательная книжка СБ России ... Номер обезличен, медицинский полис ООО СМО «...» Номер обезличен, партийный билет всероссийской политической партии ... Номер обезличен, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей, на сумму 7 тысяч 150 рублей. При этом, Борзенков B.C. дернул сумку на себя, в результате чего ФИО2 упала на асфальтированную дорожку. Борзенков B.C., преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес ей кулаком не менее двух ударов в голову и не менее двух ударов по левой руке. Довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Борзенков B.C. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО16, ФИО3 и ФИО17, после чего он был задержан. В результате преступных действий Борзенкова B.C. у потерпевшей ФИО2 образовались телесные повреждения в виде: кровоподтека на голове, кровоподтеков на верхних конечностях, ссадин на правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Борзенков В. С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 162 УК РФ не признал и суду показал, что Дата обезличена года он приехал в ..., в больницу на прием к хирургу в связи с имеющимся у него в то время переломом рёбер, от госпитализации он отказался. Около 17 часов он шёл на автостанцию для того, чтобы уехать домой. ФИО1, шла в сторону центра по пешеходной дорожке. Она прошла мимо него, и он пошёл за ней, кирпича в это время у него не было. Когда она прошла, он в траве взял небольшой голыш, хотел напугать, отобрать сумку и пошёл за ней, ФИО1 оглянулась и стала убегать, он ее догнал, и не знает, что с ним случилось, с головой плохо стало, он ударил ФИО1 не сильно, от удара она не упала. Сильней он её не мог ударить, так как у него болела рука. Он ФИО1 не хотел бить, просто хотел вырвать у неё сумку, но та вырвалась от него и убежала. Он при этом ничего не говорил. Кирпич он тут же выбросил в пруд и пошёл дальше в сторону автостанции. Он у нее ничего не отнимал.
На дорожке он остановился и стоял 20 минут просто так, затем снова пошел в сторону автостанции и посередине дороге, вдоль пруда он встретил ФИО2, которая шла навстречу. Она прошла, он пошёл за ней, и тоже хотел у неё отобрать сумку, ударил её рукой по лицу один раз. Она стал кричать. Отобрать сумку у ФИО15 у него не получилось, так как снизу подбежали ребята, стали на него кричать, и он убежал через дорогу, за здание библиотеки, там его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел.
Потерпевших до Дата обезличена года он не знал, почему они дают другие показания он не знает, и объяснить не может.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Борзенкова В.С. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса Борзенкова В.С. в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т.1л.д.176-177), где подсудимый Борзенков В.С. в присутствии адвоката Баранова М.А. показал, что Дата обезличена года около 17 час. 00 мин. он находился на дороге, ведущей вдоль пруда в .... С собой у него не было денег на проезд домой, и он решил отобрать сумку у какой-нибудь женщины, чтобы взять оттуда деньги. Рядом с дорогой подобрал обломок кирпича и стал ожидать. Увидев женщину, которая шла по направлению к центру ..., осмотрелся по сторонам и убедился, что никого вокруг нет. Когда женщина прошла мимо, догнал ее и два раза ударил кирпичом по голове, дергая за сумку. Женщина закричала и, вырвавшись, убежала. Женщину догонять не стал, кирпич выбросил и стал ожидать следующую женщину, т.к. у предыдущей отобрать сумку не получилось. Затем, увидел женщину, также идущую в сторону центра .... Когда женщина прошла мимо него, догнал ее и дернул за сумку. Женщина сумку не отпускала, он дернул своими руками за сумку сильнее, отчего женщина упала. Пытаясь вырвать сумку, проволок женщину вниз по склону, рядом с дорожкой. Затем, несколько раз ударил женщину кулаком руки по лицу и телу, другой рукой пытаясь вырвать сумку. Женщина сумку не выпускала и кричала о помощи. В этот момент увидел, что к нему бегут мужчины. Он бросив отнимать у женщины сумку, попытался убежать, но был задержан.
После оглашения этих показаний подсудимый Борзенков В. С. пояснил, что он не помнит, может быть и давал такие показания, прошло много времени. Со всем, что изложено в этом протоколе допроса, он согласен. Почему дал в суде другие показания объяснить не может, события, произошедшие Дата обезличена года, лучше помнил Дата обезличена года, чем сейчас.
Причину противоречий в его показаниях и показаниях потерпевших ФИО1, ФИО15, Борзенков В.С. объяснить не может.
Однако, если проанализировать показания подсудимого Борзенкова В. С. в судебном заседании, то они противоречивы.
Вина подсудимого Борзенкова В.С. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека в отношении ФИО1, покушения на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека в отношении ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что Дата обезличена года около 17 часов она вышла из дома и пошла в центр .... Проходя около 17 час. 10 мин. по плотине по ..., около слива увидела идущего навстречу незнакомого ранее мужчину, как впоследствии оказалось, им был Борзенков. Не дойдя до нее несколько метров, Борзенков остановился и стал смотреть в сторону пруда, она прошла мимо. Отойдя какое-то расстояние, она почувствовала, что кто-то сзади резко дернул за ее сумку, висевшую на левом плече, пытаясь вырвать, отчего через левое плечо ее начало разворачивать. Затем, почувствовала сильный удар в область левой (задней боковой) поверхности головы. Когда развернулась, то увидела Борзенкова, в руке которого находился кирпич. Сразу же за этим, Борзенков кирпичом нанес еще один удар в область лба слева. Она испугалась и побежала в сторону центра .... Затем она встретилась со своей сестрой в парке ..., которая позвонила в милицию и сообщила о нападении. После чего подъехали сотрудники милиции, с которыми она поехала в сторону автостанции искать нападавшего. На плотине увидели женщину, которая кричала, что на неё напал мужчина, избив при этом. Затем, сотрудники милиции из-за здания библиотеки вывели Борзенкова, в котором она опознала нападавшего на нее и пытавшегося забрать сумку с вещами. Сумка, которую у нее пытался похитить мужчина белого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 900 рублей. В сумке находилось: кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1560 рублей; сотовый телефон «НОКИА»-6131 стоимостью 6 тысяч 950 рублей, в который была вставлена сим-карта «Билайн» не представляющая материальной ценности, а также флеш-карта Кингстон емкостью 1 Гб стоимостью 750 рублей; документы на ее имя: паспорт, сберегательная книжка, водительское удостоверение, медицинский полис, связка ключей.
Потерпевшая ФИО2 показала, что Дата обезличена года, около 17 часов она шла домой по плотине в сторону центра, это единственная дорога по которой она ходит с работы. Она шла по тротуарной дорожке, а навстречу ей шел Борзенков В.С.. Переходя через дорогу, на платине у железного перехода, который спускается вниз, она увидела, что этот мужчина стоит. В это время никаких движений по дороге не было. У него был такой злой вид, что она еще проходя мимо него, отвернулась. Поравнявшись с ним, сделав два-три шага вперёд, она почувствовала, что кто-то сзади её берет за плечи, и оглянувшись она увидела мужчину, который стал срывать сумку, которая висела у неё на правом плече. В руке она еще держала пакет, там был хлеб и батон, и когда она поняла, что Борзенков В.С. хочет отобрать сумку, она бросила пакет, сумка сползла с плеча, она ее держала в руке. Борзенков нагнулся, подлез под железный бордюр, потащил её по склону вниз. Он одной рукой тянул ее вниз, она его оттолкнула рукой и Борзенков В.С. другой рукой её бил, хотел сорвать сумку. Она стала кричать, отбиваться. Когда Борзенков стал её тянуть вниз, она упала, оцарапала ноги. Борзенков при этом нечего не говорил. Он ударил её где-то раз три. Она не видела у него в руках предметов, был сжат кулак. Он её ударил по голове в область лба, по руке, у неё кисти рук были в синяках. И все удары наносил кулаком. Внизу по пешеходной дорожке, шли три мужчины, которые находились от неё на расстоянии 6-ти метров, им её было хорошо видно, и она их видела хорошо. Она их видела первый раз, и один мужчина стал кричать, чтобы Борзенков ее отпустил, и Борзенков В.С. убежал. Когда она выползла, остановилась патрульная машина, она милиционеру, который вышел из машины, сказала, что на нее напали. Затем ей помогли сесть в машину, сказали, что отвезут на пункт скорой помощи. И когда она села в машину, ей сказали, что Борзенкова В.С. уже поймали, и она увидела, что милиционер вел этого мужчину.
Затем её отвезли на пункт скорой помощи, а потом в ОВД по Воловскому району, где у неё Борзенков стал просить прощения.
У неё была сумка кожаная стоимостью 2000 рублей, в ней находились: зонт стоимостью 350 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, сотовый телефон, стоимостью 4200 рублей, сим - карта, билет, пластиковая карта, паспорт, сберегательная книжка, деньги.
Причину противоречий в ее показаниях и показаниях подсудимого Борзенкова В. С., потерпевшая ФИО2 объясняет тем, что он сам себя защищает.
Свидетель ФИО3 показал, что в тот день он шел с отцом, ФИО16, ФИО4 с работы на обед, со стороны автостанции в сторону центра. Услышали крик женщины: «Спасите, помогите» и побежали на этот крик. Он увидел, что мужчина за сумку тащил женщину в овраг и бил её. Мужчина стащил женщину с плотины на траву и наносил ей удары по голове. Когда они к ней подбежали, то увидели, что мужчина избивает женщину руками и тащит у неё сумку. Мужчина нанёс ей 2-3 удара, в основном по голове. Они стали кричать, чтобы он отпустил женщину. Отец кричал мужчине: «Брось ее, ты что делаешь?», а тот продолжал свои действия, тащить женщину за сумку, нанося ей удары. Мужчина поднялся на бугор и побежал в сторону библиотеки, в кусты. Он побежал за ним, потом подъехала машина с сотрудниками милиции и его догнали. Эта женщина была ФИО2 сидящая в зале судебного заседания.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в суде о месте избиения подсудимым Борзенковым В. С. потерпевшей ФИО2 по ходатайству защитника подсудимого Старцевой Р.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л. д.43-44), где свидетель ФИО3 показал, что Дата обезличена года примерно в 17 час. 15 мин. он, его отец ФИО16 находились около автостанции ... .... Со стороны плотины они услышали крик женщины, обернувшись на крик, он увидел, что на тротуаре, ведущем через плотину, мужчина около 5-ти раз руками ударил женщину в область головы, а затем рукой стал тянуть за сумку, которая находилась при женщине. Женщина кричала: «Помогите, убивают», они вместе с отцом побежали на помощь женщине. В это время мужчина стал стаскивать за сумку женщину с тротуара вниз оврага. Он с отцом бежали по оврагу и примерно за 10 метров от женщины, мужчина бросил отнимать сумку у женщины и побежал на верх плотины, перебежал через дорогу и спрятался в кустах за библиотекой…Затем подъехали сотрудники милиции и милиционеры за библиотекой задержали именно того мужчину, которого он видел как он нападал на женщину и пытался отобрать сумку.
После оглашения этих показаний свидетель ФИО3 их поддержал полностью, при этом пояснил, что событие, произошедшее Дата обезличена г. он помнил лучше, когда его допрашивали на предварительном следствии. Этот мужчина был сидящий в зале суда Борзенков В.С.. Он удары наносил сверху, в том месте, где Борзенков В.С. избивал ФИО2, произрастает невысокая сорная растительность, из-за неё ему было видно, как мужчина наносил удары женщине.
Свидетель ФИО4 показал, что это произошло летом, когда они с ФИО16 и ФИО3 шли с работы на обед по плотине пруда «...», со стороны автостанции к центру, услышали крик женщины, которая кричала: «Спасите, помогите», они побежали к ней. Женщина находилась от них на расстоянии приблизительно 20 метров. На нее напал мужчина и избивал ее локтем по лицу. Он видел, как мужчина нанёс женщине два удара, вырывая из рук сумочку. Машаргин Александр сказал: «Что ты делаешь?», тот встал, отряхнулся и пошел по тротуару в сторону автостанции. Все это происходило в низине. Потом мужчина, ускорив шаг, побежал в сторону библиотеки и свернул за библиотеку. Они с ФИО3 пошли за ним, ФИО16 остался с женщиной, вызвал милицию, приехали сотрудники милиции и задержали преступника.
По ходатайству защитника подсудимого, Старцевой Р.А. в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 в части нанесения ударов потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии и в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л. д.47-48), где свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО16 и ФИО3 шли домой по ... .... Он услышал, что кричит женщина: «Помогите, убивают». Он обернулся и увидел, что на мосту неизвестный ему мужчина избивал женщину. Бил локтем по голове, при этом вырывал из её рук сумку. Затем мужчина оттолкнул женщину, она упала на землю, а мужчина продолжал её избивать.
После оглашения этих показаний свидетель ФИО4 их поддержал и пояснил, что это событие он помнил лучше тогда, прошло много времени, и он не помнит место, где происходило избиение. Он поддерживает свои показания, которые давал на предварительном следствии, он их давал в форме свободного рассказа.
Он уточняет, что видел, как мужчина одной рукой вырывал сумку, а другой рукой, локтем, бил по голове, во всем остальном показания записаны правильно.
Свидетель ФИО12 показал, что летом, месяц он не помнит, в 17 часов он заступил на смену, отойдя от отдела, по радиостанции поступило сообщение, что в районе плотины на женщин напал неизвестный мужчина, и они поехали на место происшествия. Подъехав туда, они увидели, что за бордюром сидит женщина, и мужчину, который убегает за библиотеку. Двое молодых парней им пояснили, что этот мужчина напал на женщину и пытался похитить у неё сумку. Они с напарником побежали за ним в кусты, задержали и доставили в ОВД по Воловскому району.
Женщина, которая сидела за бордюром, это была ФИО11.
Когда задержали Борзенкова, он у Борзенкова спросил: «Это Вы напали на женщин?», на что тот ответил, что он, с той целью, что хотел взять денег на автобус, так как не за что было доехать до дома. Он сказал, что взял «половушечку» и ударил женщину по голове.
Свидетель ФИО10 показал, что в этот день, летом, числа он не помнит, они заступили на охрану общественного порядка в ..., и примерно в 17 час. 20 мин. от дежурного ОВД по Воловскому району по радиостанции поступила ориентировка о совершенном разбое в районе плотины на ... ..., неизвестный мужчина напал на женщин, с целью отобрать сумку.
Они с Чвановым сразу поехали на место происшествия, и на плотине увидели перебегающего через дорогу мужчину и двух молодых людей, которые бежали за ним. Борзенков бежал через пешеходную дорожку, через проезжую часть дороги, в сторону библиотеки, в кусты. Они с Чвановым побежали за ним, за библиотекой задержали Борзенкова и доставили в ОВД по Воловскому району.
Они спросили у Борзенкова: «Он нападал на женщин?», на что тот ответил, что да, ему были нужны деньги на билет.
Свидетель ФИО9 показал, что Борзенкова он не знает, с ФИО1 они знакомы. В тот день, летом, в июне месяце, числа он не помнит, вечером после 17 часов, он шел с работы. Около ..., ему навстречу по дорожке, шла ФИО1, лицо у нее было прикрыто, ее трясло. Он спросил у неё, что случилось, на что она ответила, что какой-то мужчина напал на неё, подошел и ударил ее, верхняя часть лица у нее была синяя.
Свидетель ФИО7 показала, что числа она не помнит, было где-то в июле месяце, около 17 часов, она в парке встретила сестру потерпевшей ФИО8 с ребенком. Она остановилась с ней, и в этот момент ей кто - то позвонил по телефону. Лена стала задавать вопросы: «Что случилось? Где ты? Как? Почему?», попросила ее постоять с ребенком и побежала по скверу. Она осталась с ребенком, мальчик стал плакать, и она пошла в ту сторону, куда пошла Елена. На входе в парк, она встретила Лену с сестрой. У Юлии было разбито лицо, она закрывалась, плакала, штанина была грязная. На вопрос: «Что случилось?», она единственное, что смогла понять, что на неё напал мужчина, избил её, тянул сумку. Они позвонили в дежурную часть. Лена предложила пройти ФИО1 на пункт скорой помощи, приехала дежурная машина и ФИО1 уехала с ними.
При себе у ФИО1 была дамская сумка светлого цвета, на лице была большая геммотома. Впоследствии она узнала, что еще одна женщина с такими же телесными повреждениями обратилась на скорую помощь. И этот человек был задержан.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО16 оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л. д. 45-46), где свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена года примерно в 17 час. 15 мин. он, ФИО4, ФИО3 шли домой по ..., в этом районе он услышал крик женщины, которая просила о помощи. Он оглянулся и увидел, как на тротуаре, который проходит по плотине водоема ..., незнакомый мужчина избивает женщину и пытается вырвать у неё сумку. Затем мужчина стал бить женщину руками и локтями по различным частям тела, тащил женщину с тротуара на землю. Он побежал на помощь, при этом кричал, чтобы мужчина отпустил женщину. Услышав его крик, мужчина перестал избивать женщину, встал с земли и пошел по тротуару в сторону Центральной библиотеки. Его сын ФИО3 попытался остановить мужчину, но тот убежал в кусты, за библиотеку. После чего он позвонил в больницу и в милицию и сообщил о случившемся.
Вина подсудимого Борзенкова В.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также рапортами оперативного дежурного ФИО6 от Дата обезличена г., согласно которых Дата обезличена г. дежурный фельдшер ПСП ... ЦРБ сообщил в дежурную часть ОВД о том, что на ПСП с ушибом головы поступила ФИО1, с ушибами ног ФИО2 (т.1л.д.10), Дата обезличена г. в 17 час. 15 мин. ФИО3 сообщил в дежурную часть ОВД о том, что в ... на улице ... на плотине пруда неизвестный мужчина напал на женщину и пытался открыто завладеть сумкой, в которой находились ее личные вещи и деньги (т.1 л. д. 19);
протоколом осмотра места происшествия асфальтированной дорожки, расположенной с левой стороны от пруда «...» в с. ... Воловского района Липецкой области, которым установлено место совершения преступления, в 60-ти метрах на юго-восток от дома ФИО5, проживающего ..., ... ..., где слева от края дорожки на песке обнаружен фрагмент обуви с отображением рисунка в виде точек и поперечных линий. В 70-ти см. на восток от левого края асфальтовой дорожки в траве обнаружен кусок силикатного кирпича размером 11х8,5 мм.
С места происшествия изъят кирпич и гипсовый слепок с фрагментом следа обуви (т.1л.д.11-14);
протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому в ОВД по Воловскому району у обвиняемого Борзенкова B.C. была изъята пара кроссовок, в которые он был обут Дата обезличена г. и которые он добровольно выдал (т.1л.д.58-59);
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., в ходе которого были осмотрены кирпич, гипсовый слепок со следом обуви, пара кроссовок Борзенкова B.C. (т.1л.д.84-85);
протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому в ОВД по Воловскому району у потерпевшей ФИО1 было изъято имущество, которое у нее пытались похитить Дата обезличена г., а также документы, свидетельствующие о стоимости данного имущества: сумка женская белого цвета, из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон «НОКИА»-6131 в корпусе черного цвета, в который вставлена сим-
карта «Билайн», флеш-карта Кингстон емкостью 1 Гб, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ... Номер обезличен, выдан Дата обезличена г. Воловским РОВД, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 Номер обезличен, выдан ООО СМО «...» Дата обезличена г., водительское удостоверение на имя ФИО1 ... Номер обезличен, выдано Дата обезличена г. РЭО ГИБДД ОВД Тербунского района, сберегательная книжка СБ России отделение Номер обезличен на имя ФИО1 серии ... Номер обезличен, связка из 5 ключей, гарантийный талон на сотовый телефон Нокиа 6131 ИМЕЙ-код Номер обезличен, чек на сумму 6 тысяч 950 ООО «Алсево», чек на сумму 750 рублей ООО «Алсево» (т.1л.д.64-65);
протоколом осмотра предметов, документов от Дата обезличена г., согласно которого было осмотрено имущество, изъятое у ФИО1 (т.1л.д.66-68);
заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой при СМЭ у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на голове, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и могли образоваться Дата обезличена г. при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1л.д.100-101);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой телесные повреждения – кровоподтеки на голове у Барабанщиковой Ю.В. могли быть причинены от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений, не исключено предметом, обладающим общими характеристиками тупого твердого, что не исключает возможность их образования представленным на экспертизу обломком силикатного кирпича. Не исключается их образование за 1-2 суток до осмотра Дата обезличена г., т.е Дата обезличена г.. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1л.д.109-111);
заключением трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой след фрагмента подошвы, изъятый в ходе ОМП от Дата обезличена г. - участка местности на ... ..., мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у Борзенкова B.C. (т.1л.д.119-122);
справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость сумки женской из кожзаменителя составляет 900 рублей, стоимость кошелька из кожзаменителя - 500 рублей (т.л.д.126);
протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому в ОВД по Воловскому району у потерпевшей ФИО2 было изъято имущество, которое у нее пытались похитить Дата обезличена г.: сумка женская кожаная черного цвета. На сумке 2-е ручки. В двух местах крепления
ручек имеются надрывы, кошелек кожаный коричневого цвета, зонт женский раскладной красного цвета с ручкой темно коричневого цвета, сотовый телефон «Нокиа 2760» в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ код
Номер обезличен со вставленной в него сим-картой «Теле-2», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ... Номер обезличен, выдан
Дата обезличена г. УФМС РФ по Липецкой области в Воловском районе, сберегательная книжка СБ России, отделение Номер обезличен на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 Номер обезличен, выдан ООО СМО «...» Дата обезличена г., пластиковая карта - партийный билет ... на имя ФИО2 (т.1л.д.61-62);
протоколом осмотра предметов, документов от Дата обезличена г. в ходе которого было осмотрено имущество, изъятое у ФИО2 (т.1л.д.66-68);
заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому при СМЭ у ФИО2 обнаружены кровоподтек на голове, кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на правой голени. Данные телесные повреждения образовались от не менее 4-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться Дата обезличена г. при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1л.д.91-92);
согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Борзенков В.С. во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1л.д.166-167).
Таким образом, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 объективно подтверждается причинение потерпевшей телесных повреждений именно тупым твердым предметом, возможно представленным на экспертизу обломком силикатного кирпича, который был обнаружен на месте совершение преступления, а не рукой. Относимость, которого по внешнему виду, формам к совершению данного преступления подтверждает потерпевшая ФИО1, кроме того из показаний подсудимого Борзенкова В.С. и на предварительном следствии и в ходе судебного следствия следует, что после совершения противоправных действий в отношении ФИО1, место совершения которых было следствием установлено, он выбросил кирпич (голыш). При осмотре данного места происшествия и был обнаружен обломок данного силикатного кирпича, который был изъят с места происшествия. Не выполнение следственного действия – проверки показаний на месте с подсудимым Борзенковым В.С. не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у Борзенкова В.С. обломка силикатного кирпича в момент совершения преступления.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит доказанной вину подсудимого Борзенкова В.С. в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора в отношении ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании государственный обвинитель просит действия Борзенкова В. С. в отношении ФИО1 в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.162 УК РФ не нашло своего реального подтверждения. Из показаний потерпевшей ФИО1 и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия следует, что, Борзенков В.С. дернул за сумку, пытаясь ее выхватить и только после того, как не удалось ему завладеть чужим имуществом, он ударил кирпичом ФИО1.
Как разъяснено в п. п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 06.02.2007 г.) если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Поэтому, суд соглашается с позицией государственного обвинения и действия подсудимого Борзенкова В.С., совершенные в отношении потрепавшей ФИО1 находит необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Суд находит установленной вину подсудимого Борзенкова В.С. в совершении данных преступлений по следующим основаниям. Судом бесспорно установлено, что подсудимый Борзенков В.С. находился Дата обезличена года около 17 часов в месте совершения преступления в отношении ФИО1 на участке асфальтированной пешеходной дорожки в 60-ти метрах на юго-восток от дома ФИО14, в ... на ул. .... Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1, которые на протяжении предварительного и судебного следствия подробны, последовательны, логичны, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниями свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места происшествия (т. 1л.д.11-14) и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, так и показаниями подсудимого Борзенкова В. С. на предварительном следствии (т. 1л.д. 176-177). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, прямо показавшей на Борзенкова В.С., как на лицо совершившее преступление, т.е. причинившего потерпевшей телесные повреждения и пытавшегося завладеть её сумкой и имуществом, находящимся в этой сумке.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, так как и сама потерпевшая и подсудимый заявили о том, что до случившегося они не были знакомы друг с другом, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Сам подсудимый не может ничего пояснить о причине дачи потерпевшей ФИО1 указанных выше показаний.
Суд находит необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевших ФИО1, ФИО2, поскольку они как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробны, последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Борзенкова В.С. в совершении им противоправных действий, указанных в установочной части приговора, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого Борзенкова В.С. и признает их показания достоверными и правдивыми.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Борзенкова В.С. в судебном заседании в части не совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО1, в части противоречащей его показаниям на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку показания Борзенкова В.С. в суде противоречивы, противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, а также его показаниям на предварительном следствии, которые он давал в присутствии защитника Баранова М.А., после оглашения, которых в судебном заседании подсудимый Борзенков В.С. их поддержал, и пояснил суду, что он давал такие показания в форме свободного рассказа и расценивает их как избранный способ защиты.
Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого Борзенкова В.С., Старцевой Р.А. о критической оценке показаний свидетелей ФИО16, ФИО4, поскольку данные свидетели не знакомы с подсудимым Борзенковым В.С. и потерпевшей ФИО11, оснований оговаривать Борзенкова В.С. у них не имеется, их показания в этой части соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, кроме того как следует из показаний потерпевшей ФИО2, «Борзенков В.С. тянул ее вниз в овраг с тротуарной дорожки, она его толкнула рукой, и Борзенков В.С. её стал бить, она стала кричать. Он её ударил по голове в область лба, по руке, у неё кисти рук были в синяках. И все удары он наносил кулаком. Внизу по пешеходной дорожке, шли три мужчины, которые находились от неё на расстоянии 6-ти метров, им её было хорошо видно, и она их видела хорошо. Она их видела первый раз, и один мужчина стал кричать, чтобы он ее отпустил», поэтому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Разногласия, по мнению защиты в показаниях свидетелей ФИО16 и ФИО4 о том, что избиение происходило на тротуаре и удары потерпевшей наносились кулаками и локтями не может свидетельствовать о порочности показаний данных свидетелей на предварительном следствии и в суде, указанные противоречия не являются существенными, ставящими под сомнение показания данных свидетелей.
Кроме того, как следует из показаний потерпевшей ФИО2 и самого подсудимого, никаких других лиц кроме них на тротуарной дороге, ведущей вдоль пруда «...», где они находились до совершения противоправных действий Борзенковым В.С. в отношении ФИО2 не было.
Утверждения защиты о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, не повлекших причинение вреда её здоровью, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла у подсудимого на совершение грабежа в отношении потерпевшей ФИО1, в ходе которого непосредственно до нападения и причинения телесных повреждений Борзенков В.С. пытался завладеть, принадлежащим потерпевшей имуществом. Сами действия подсудимого: попытка завладеть сумкой ФИО1, путем выдергивания её из рук ФИО1, после чего нанесение удара по голове потерпевшей и не завладение имуществом потерпевшей ФИО1 только по той причине, что она убежала, объективно свидетельствуют об умысле на совершение грабежа, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, каких либо высказываний об ином мотиве совершения преступления, в частности причинения повреждений, подсудимый не высказывал.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Совершённые подсудимым Борзенковым В.С. преступления, относятся к категории тяжких, и представляет собой повышенную общественную опасность.
Борзенков В.С. преступления совершил впервые, вину признал частично в инкриминируемых ему деяниях, по месту жительства на территории администрации ... сельсовета характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобного не повторит, данные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание подсудимому Борзенкову В.С., в силу ст. 61 УК РФ.
Борзенкову В.С. не может быть признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т.д.). Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борзенкову В.С. судом не установлено.
Суд, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, размер похищенного имущества, материальное положение подсудимого Борзенкова В. С., влияние назначаемого наказания на исправление Борзенкова В.С., на условия жизни его семьи. Борзенков В.С. на иждивении нетрудоспособных, несовершеннолетних членов семьи не имеет, живёт на пенсию матери, состоит на учёте в наркологическом кабинете МУЗ ... ЦРБ, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1л.д.153), данные преступления совершил в небольшой промежуток времени, учитывая также цель назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, суд считает необходимым избрать Борзенкову В. С. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями данной статьи УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не более 3/4 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
Суд, учитывая материальное положение Борзенкова В.С., он не работает, других постоянных источников дохода не имеет, живёт на пенсию матери, считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ Борзенкову В.С. не назначать.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Борзенковым В.С. преступлений для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Борзенкову В.С. суд не находит.
С учетом названных обстоятельств, учитывая, что в действиях подсудимого Борзенкова В.С. имеется совокупность преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление и окончательно назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Борзенков В.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Как видно из постановления Тербунского районного суда Липецкой области от Дата обезличена г. в отношении Борзенкова В. С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, срок содержания исчислять с Дата обезличена г., с момента фактического задержания.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Согласно уведомлению УФСИН России по Липецкой области ФБУ Т-2 ... Номер обезличен от Дата обезличена г., срок содержания Борзенкова В. С. истёк Дата обезличена г..
Поэтому в срок отбытия наказания Борзенкову В. С. следует засчитать срок содержания его под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г..
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, по делу изъятые в ходе осмотра места происшествия: осколок кирпича серого цвета, гипсовый слепок со следами обуви - уничтожить, пару красовок, принадлежащих подсудимому Борзенкову В. С. – передать его матери ФИО13,Дата обезличена года рождения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борзенкова В.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по данным статьям назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа;
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Борзенкову В.С. наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний сроком на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Борзенкова В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Борзенкову В.С. исчислять с Дата обезличена года, засчитать Борзенкову В.С. в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г..
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, по делу изъятые в ходе осмотра места происшествия: осколок кирпича серого цвета, гипсовый слепок со следами обуви - уничтожить, пару красовок, принадлежащих подсудимому Борзенкову В.С. – передать его матери ФИО13,Дата обезличена года рождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: Л. И. Сенюкова.