тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварит.сговору,с незакон. проникновен. в помещение



Уголовное дело Номер обезличен

(Номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Волово 11 октября 2010 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сенюковой Л. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Колосова Д. А.,

подсудимого Позднякова В.А.,

подсудимой Поздняковой Н.С.,

подсудимого Портяник С.И.,

подсудимой Сиделевой О.В.,

защитника адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Стёпкина А. П., представившего удостоверение № 204 от 05.11.2002 г. и ордер 002133 от 07.10.2010 г

при секретаре Петросян Е.С.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Позднякова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., имеющего на иждивении ... малолетних детей (...), работающего ..., судимости не имеющего, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поздняковой Н.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., проживающей ..., ..., ..., ..., гражданки ..., образование ..., ..., имеющей на иждивении ... малолетних детей (...), ..., ранее не судимой, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Портяник С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ранее не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сиделевой О.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., проживающей ..., ..., ..., ..., гражданки ..., образование ..., ..., ранее не судимой, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Позднякова Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Портяник С.И. совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сиделева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Дата обезличена г. в ... Воловского района Липецкой области Поздняков В.А., Позднякова Н.С., Портяник С.И., Сиделева О.В. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через открытые входные ворота незаконно проникли в модуль, принадлежащий СХПК «...», находящийся на территории МТФ Номер обезличен, откуда тайно похитили два тюка сена многолетних трав, весом каждого по 700 кг., общим весом 1400 кг., стоимостью по 2 рубля за один килограмм, общей стоимостью 2800 рублей.

Завладев похищенным имуществом Поздняков В.А., Позднякова Н.С., Портяник С.И., Сиделева О.В., с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями СХПК «...» материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Позднякова В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В., данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Поздняковым В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В., данное ходатайство заявлено на предварительном слушании, после консультации с защитником и разъяснения им сущности особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом по делу пояснил, что материальный ущерб, причиненный СХПК «...», подсудимыми возмещен.

Защитник, адвокат Степкин А.П. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колосов Д.А., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимые Поздняков В.А., Позднякова Н.С., Портяник С.И., Сиделева О.В., понимают в совершении, какого преступления они обвиняются и признают себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния полностью, им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, данное ходатайство ими заявлено добровольно и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Поздняков В.А., Позднякова Н.С., Портяник С.И., Сиделева О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Позднякова В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В., квалифицируются по п. п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого подсудимого.

Поздняков В.А., Позднякова Н.С. вину свою признали полностью, в содеянном чисто - сердечно раскаялись, заверили суд, что подобного не повторят, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, Поздняков В. А. по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеют ... малолетних детей, материальный ущерб, причинённый СХПК «...» в результате совершенного ими преступления возмещён полностью, данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимым Позднякову В.А., Поздняковой Н.С.

Портяник С.И., Сиделева О.В. вину свою признали полностью, в содеянном чисто - сердечно раскаялись, заверили суд, что подобного не повторят, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб, причинённый СХПК «...» в результате совершенного ими преступления возмещён полностью, данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимым Портяник С.И., Сиделевой О.В.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Позднякову В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В. судом не установлено.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что Поздняков В.А., Позднякова Н.С., Портяник С.И., Сиделева О.В. на протяжении лета похищали траву из кормораздатчиков летнего лагеря и возили на лошади в свое подворье, кроме того Портяник и Седелева совершили кражу сульфат аммония, который был обнаружен в их хозяйстве, были проверены судом и согласно справки, выданной СО при ОВД по Воловскому району заявление потерпевшего об этом в материалах дела отсутствует.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поздняковым В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В. преступления, для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Позднякову В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В..

В силу ст. 316 УПК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Позднякову В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В. следует назначить не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое Поздняковым В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В. относится к категории средней тяжести и представляет собой общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, размер похищенного, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, материальное положение подсудимых, они не работают, других постоянных источников дохода не имеют, доходы, полученные от ведения подсобного хозяйства расходуют на оплату коммунальных и иных платежей, кроме того подсудимые Поздняков В.А., Позднякова Н.С., на иждивении имеют двух малолетних детей, суд считает необходимым в целях исправления осужденных избрать подсудимым Позднякову В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Сиделевой О.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Позднякова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Позднякову В.А. - в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

Поздняковой Н.С.– в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

Портяник С.И. - в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

Седелевой О.В. - в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Мера пресечения в отношении Позднякова В.А., Поздняковой Н.С., Портяник С.И., Седелевой О. В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л. И. Сенюкова.