ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
05 апреля 2011 года с.Волово
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3
обвиняемого ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на участке автодороги у <адрес>, нарушил пункты 2.7, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в условиях недостаточной видимости, обусловленной темным временем суток, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД, не учитывая особенность и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, продолжил движение и не обнаружив своевременно опасность для движения, связанную с движением по его полосе движения велосипедиста, не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на двигавшегося в попутном с ним направлении по правому краю проезжей части велосипедиста ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени, раны головы, закрытых переломов 3-4 ребер справа по задней поверхности, кровоподтека на правой голени в средней трети, расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предварительное слушание проводится по ходатайству обвиняемого ФИО1
В судебном заседании, во время проведения предварительного слушания по делу, потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как он полностью загладил причиненный ему вред. Никаких претензий он к нему не имеет. Не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Обвиняемый ФИО6, полностью признав свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, раскаявшись в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение защитника ФИО4, заключение государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в силу требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК, по ходатайству одной из сторон.
Совершенное ФИО1 преступление относится, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, потерпевший примирился с обвиняемым, который полностью возместил причиненный ему вред, потерпевший не желает привлекать его за содеянное к уголовной ответственности. Сам обвиняемый, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, ФИО1 ранее не судим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Рогачёва