<данные изъяты> П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи-Селищевой А.П.
С участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры- Чванова Д.А.
Подсудимого – ФИО1
Защитника филиала «Воловский» КАЛО – Моисеевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре – Петросян Е.С.
С участием потерпевшего - ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работает со слов <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Воловским районным судом <адрес> по № на срок <данные изъяты> лишения свободы, <данные изъяты> по постановлению <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок № наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО4, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через разбитый оконный проём незаконно проникли в здание бывшего кормоцеха на территории бывшей <данные изъяты> используемой для хранения зерна ФИО6 В принесённые с собой 2 мешка и 3 мешка которые они нашли в кормоцехе, насыпали зерно овёс в количестве <данные изъяты> Мешки с зерном оставили в помещении кормоцеха, а сами ушли за лошадью. Около 14 часов вернулись, через оконный проём вынесли мешки с зерном, погрузили их в сани и на лошади с похищенным скрылись с места происшествия, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму №.
В отношении ФИО4, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым. В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, согласен с рассмотрением дела и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель- ФИО5, защитник –Моисеева Е.А.. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просил его прекратить, пояснил, что он не имеет претензий к ФИО1, причинённый материальный ущерб ему полностью возмещён.
Суд убедился в том, что - ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2
УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Действия подсудимого -ФИО1 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, ФИО1 следует назначить наказание не более 2\3 от максимального наказания предусмотренного за совершённое им преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Воловского районного суда Липецкой области по ст. 158 ч.3. 68 ч.2. 70 ч.1,4 УК РФ.
Подсудимый – ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.119), он добровольно возместил причинённый материальный ущерб потерпевшему ФИО6, и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. ФИО1 проживает с <данные изъяты> (л.д.120). Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и», ч.2 УК РФ. С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях оставления его на свободе, и находит необходимым назначить ему наказание в силу ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ, в соответствии со ст.68ч.3 УК РФ, назначить ему наказание - 180 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и место их отбывания, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П.Селищева.