<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела за примирением.
С.Волово <данные изъяты>
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи-Селищевой А.П.
С участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры – Чванова Д.А.
Обвиняемого – ФИО1 Защитника филиала «Воловский» КАЛО- Стёпкина А.П. представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре – Тюриной Н.Н.
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на совершение кражи чужого имущества, сняв незапертый замок с входной двери незаконно проник в сарай принадлежащий ФИО4 в <адрес>, откуда совершили кражу одного гуся, с которым скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму – <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал. Потерпевший ФИО4 в своём письменном заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что он полностью возместил причинённый материальный ущерб, и он примирился с ними, и претензий к нему не имеет. Дело просит прекратить за примирением. Подсудимый ФИО1, согласен прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, заверил суд, что больше не повторит подобного.
Защитник – Стёпкин А.П., считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, указав что он ранее не судим, вред потерпевшему возмещён полностью, преступление в котором он обвиняется
относится к категории средней тяжести, следовательно поскольку потерпевший с ним примирился, имеются все основания для прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель – ФИО5 согласен прекратить уголовное дело в отношении – ФИО1, по обвинению его по ст. 158 ч.2п.»б » УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку имеются все законные основания для прекращения. Суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее не судим (л.д.106), по месту жительства характеризуются положительно, (л.д. 42), <данные изъяты> им возмещён причинённый потерпевшему материальный ущерб, путём возврата <данные изъяты> и они примирились с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.
Преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»б » УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело, за примирением потерпевшего ФИО4 с подсудимым ФИО6
Руководствуясь ст. 25, 254, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении – ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б»УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П.Селищева.